Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 08АП-2409/20 по делу N А46-14113/2019

город Омск

04 июня 2020 г.

Дело N А46-14113/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2409/2020) индивидуального предпринимателя Станкевича Владислава Альбертовича на решение от 30.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14113/2019 (судья С.В. Луговик), по иску товарищества собственников жилья "10 лет Октября, дом 105" (ИНН 5504243788, ОГРН 1145543000129) к индивидуальному предпринимателю Станкевичу Владиславу Альбертовичу (ИНН 550300665146, ОГРН 304550325700087) о взыскании 31 920 руб.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Станкевича В.А. - представитель Мальцев А.Н. по доверенности N 55 АА 2361427 от 01.06.2020,

от товарищества собственников жилья "10 лет Октября, дом 105" - представитель Рассказов А.А. по доверенности от 20.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "10 лет Октября, 105" (далее - ТСЖ "10 лет Октября, 105", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Станкевичу Владиславу Альбертовичу (далее - ИП Станкевич В.А., ответчик) о взыскании 31 920 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 30.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14113/2019 с ИП Станкевича В.А. в пользу ТСЖ "10 лет Октября, дом 105" взыскано 31 920 руб. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Станкевич В.А. обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что информационная вывеска "Слуховые аппараты" размещена непосредственно над входом в помещение, занимаемое ответчиком; информирует неопределенный круг лиц о том, где находится вход и чем организация занимается (профиль деятельности). Информация, представленная на вывеске, не выделяет товар (конкретного наименования, конкретного производителя) из общей группы товаров, не преследует цели рекламы данного товара. В обжалуемом судебном акте не содержится выводов о природе вывески для целей разрешение спора.

ТСЖ "10 лет Октября, 105" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом N 105 по ул. 10 лет Октября находится в управлении ТСЖ "10 лет Октября, 105", созданного в январе 2014 года.

В обоснование иска указано, что с июня 2018 года фасад многоквартирного жилого дома N 105 по ул. 10 лет Октября используется ИП Станкевичем В.А. для размещения рекламной (информационной) конструкции "Слуховые аппараты".

26.06.2019 истцом в адрес ИП Станкевича В.А. направлено досудебное уведомление с требованием об оплате задолженности за использование общего имущества дома, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Отсутствие платы за пользование фасадом многоквартирного дома послужило основанием для обращения ТСЖ "10 лет Октября, 105" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в пункте 1 статьи 36 ЖК РФ, пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

В состав общего имущества включают, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в нем, в частности, межквартирные лестничные площадки, коридоры, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и в установленных законодателем пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно пункту 4 названной статьи по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" следует, что наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

Таким образом, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, к которым относятся наружные стены дома, на которых согласно материалам дела расположены спорные конструкции, входят в состав общего имущества в силу закона.

В пункте 7 указанного Постановления разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ. При этом обременение устанавливается на все здание в целом.

В статье 44 ЖК РФ закреплено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ИП Станкевич В.А. использует общее имущество, принадлежащее собственникам помещений многоквартирного дома, а именно наружные стены многоквартирного дома (фасад), представляющие несущие конструкции многоквартирного дома, путем размещения спорной вывески.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) реклама является информацией, распространенной любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пунктам 2, 5 части 2 статьи 2 настоящий Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - постановление N 58), при применении части 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона N 2300-1.

Системное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о наличии различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям части 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ, целью которой является формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции, размещаемые о инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержащая сведения, прямо предусмотренные Законом N 2300-1, размещается в силу требований этого Закона.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой (пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе").

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.10.2011 N 7517/11, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеет.

При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом N 38-ФЗ к рекламе, в том числе установленным главой 3 Законом N 38-ФЗ в отношении отдельных видов товаров (пункт 2 постановления N 58).

Из представленных фотографических материалов усматривается вид фасада жилого дома со спорной конструкцией, на которой изображена крупным шрифтом надпись "Слуховые аппараты".

Указанное на конструкции слово не является фирменным наименованием, не содержит информацию о месте нахождения (адреса) и режиме работы.

Следовательно, на спорной конструкции не содержится всех необходимых сведений о лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность, предусмотренных статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По мнению суда, внешний вид спорной конструкции, характер оформления является мерой, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц к реализуемому ответчиком товару.

Согласно заявке на согласование эскиза знаково-информационных систем N 809- 18Д спорная конструкция имеет следующие параметры: 7000 х760

Пунктами 12, 14, 15, 20, 27 постановления Администрации города Омска от 07.05.2019 N 348-п "Об утверждении Положения о типах, видах, технических характеристиках и требованиях к местам размещения знаково-информационных систем на территории города Омска" предусмотрено, что максимальный размер фасадных вывесок, располагаемых на фасадах объектов, не должен превышать по высоте 1 м, а по длине не выходить за габаритные размеры части фасада, соответствующей занимаемым организациями, индивидуальными предпринимателями помещениям.

На многоквартирных домах фасадные вывески располагаются не выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) объектов или непосредственно у главного входа (справа или слева), или над входом в объект или помещение, в котором фактически находится (осуществляет деятельность) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, сведения о котором содержатся на данной фасадной вывеске или на внешней и (или) с внутренней стороны остекления витрины объекта. При расположении фасадных вывесок на объектах не допускается полное перекрытие оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин. Параметры (размеры) фасадной вывески, расположенной на внешней стороне витрины, окна не должны превышать 1/3 размера остекления витрины, окна по длине. Фасадная вывеска не должна выступать от плоскости фасада более чем на 0,1 м. Максимальный размер вывески перечня товаров (работ, услуг) не должен превышать по высоте 0,8 м, по длине 0,6 м.

Исходя из изложенного, принимая во внимание внешний вид, размер размещенной ИП Станкевичем В.А. на МКД конструкции, апелляционный суд приходит к выводу, что, вопреки доводам апеллянта, данная конструкция не отвечают признакам информационной фасадной вывески и не подпадает под требования статьи 9 Закона N 2300-1, напротив, имеет основной целью размещения привлечение внимания неопределенного круга лиц и поддержания его интереса к товару.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов, решением правления ТСЖ "10 лет Октября, 105" от 23.06.2016 стоимость использования общего имущества многоквартирного дома для размещения рекламных (информационных) вывесок определена в размере 500 руб. за 1 кв.м.

Кроме того, ТСЖ "10 лет Октября, 105" в материалы дела представлены копии договоров аренды от 17.04.2014, от 15.08.2016, от 23.01.2017, от 26.04.2018, от 01.05.2018, заключенные с иными пользователями наружных стен дома N 105 по ул. 10 лет Октября, которые подтверждают размер стоимости аренды 1 кв.м. рекламных конструкций в размере 500 руб.

Принадлежащая ИП Станкевичу В.А. конструкция имеет размер 7 000 х 760 = 5 320 000 мм./1 000 = 5,32 м. (500 руб. х 5.32 м. = 2 660 руб.).

Таким образом, размер пользования за период с 01.06.2018 по 01.06.2019 составляет 31 920 руб. (2 660 руб. х 12 мес.).

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14113/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Н.В. Тетерина