Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 12АП-3951/20 по делу N А57-29529/2019

г. Саратов

04 июня 2020 г.

Дело N А57-29529/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2020 года по делу N А57-29529/2019,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аргон" (ОГРН 1056405421192, ИНН 6454074501)

к публичному акционерному обществу "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (ОГРН 1023601553689, ИНН 3650000959)

о взыскании задолженности, пени по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

- от ООО "Аргон" представитель Вирченко Юлия Андреевна, действующая на основании доверенности от 12.11.2018, выданной сроком до 31.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Аргон" (далее по тексту - ООО "Аргон", истец) к Публичному акционерному обществу "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (далее по тексту - ПАО "ВАСО", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за продукцию, поставленную в 2019 году по товарным накладным N 28 от 01.02.2019, N 319 от 30.09.2019 по Договору N 387/AR-050718S2 от 05.07.2018 в размере 23 831 875,99 руб., пени за нарушение сроков оплаты продукции по Договору N 387/AR-050718S2 от 05.07.2018 за период с 19.02.2019 по 21.01.02.2020 в размере 5 484 354,81 руб. с последующим их начислением по день вынесения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 169 581 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2020 прекращено производство по делу N А57-29529/2019 в части исковых требований ООО "Аргон" к ПАО "ВАСО" о взыскании задолженности за продукцию, поставленную по товарным накладным N 127 от 29.04.2019, N 159 от 28.05.2019, N 190 от 25.06.2019, N 221 от 25.07.2019, N 261 от 29.08.2019, N 320 от 30.09.2019, N 341 от 23.10.2019 по Договору N 387/AR-050718S2 от 05.07.2018 в размере 149 557 446,79 руб. в связи с отказом истца от иска в данной части.

С ПАО "ВАСО" в пользу "Аргон" взысканы:

- задолженность за продукцию, поставленную в 2019 году по товарным накладным N 28 от 01.02.2019, N 319 от 30.09.2019 по Договору N 387/AR-050718S2 от 05.07.2018 в размере 23 831 875,99 руб.,

- пени за нарушение сроков оплаты продукции по Договору N 387/AR-050718S2 от 05.07.2018 за период с 19.02.2019 по 28.02.2020 в размере 5 665 477,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 169 581 руб.

ООО "Аргон" возвращена из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 30 419 руб., излишне уплаченная по платежному поручению N 4003 от 03.12.2019 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить неустойку по договору N 387/AR-050718S2 от 05.07.2018 на 50 % ввиду её чрезмерности.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Аргон" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Возражений против проверки только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступало.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части размера взысканной неустойки, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018 между ООО "Аргон" (Поставщик) и ПАО "ВАСО" (Покупатель) заключен договор N 387/AR-050718S2 на поставку продукции - ленты углеродной конструкционной ЭЛУР-П-А, ткани углеродной УТ-900-3-240-ЭД "А" в общем количестве 31 605,00 кг сроком исполнения до 31.12.2020 года.

Согласно пункту 2.1 сумма настоящего договора составляет 1 131 229 044 (один миллиард сто тридцать один миллион двести двадцать девять тысяч сорок четыре) рубля 65 копеек и не включает в себя сумму налога на добавленную стоимость, которая исчисляется отдельно по ставке, установленной действующим налоговым законодательством Российской Федерации, и на момент заключения настоящего договора составляет 18 %.

Сумма настоящего договора состоит из:

2.1.1. стоимость продукции, подлежащей поставке в 2018 году, в размере 279 738 065 (двести семьдесят девять миллионов тридцать восемь тысяч шестьдесят пять) рублей 80 копеек без учета НДС;

2.1.2. стоимость продукции, подлежащей поставке в 2019 году, в размере 466 335 875 (четыреста шестьдесят пять миллионов триста тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 35 копеек без учета НДС;

2.1.3. стоимость продукции, подлежащей поставке в 2020 году, в размере 385 155 103 (триста восемьдесят пять миллионов сто пятьдесят пять тысяч сто три) рубля 50 копеек без учета НДС.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрен следующий порядок расчетов:

2.2.1. аванс в размере 50 % от стоимости продукции, указанной в п. 2.1.1. договора, что составляет 139 869 032 (сто тридцать девять миллионов восемьсот шестьдесят девять тысяч тридцать два) рубля 90 копеек без учета НДС, НДС исчисляется в соответствии с условиями, определенными в пункте 2.1. настоящего договора, уплачивается в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания настоящего договора;

2.2.2. аванс в размере 50 % от стоимости продукции, указанной в пункте 2.1.2. договора, что составляет 233 167 937 (двести тридцать три миллиона сто шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 68 копеек без учета НДС, НДС исчисляется в соответствии с условиями, определенными в пункте 2.1. настоящего договора, уплачивается не позднее 31.12.2018 года;

2.2.3. аванс в размере 50 % от стоимости продукции, указанной в п. 2.1.3. договора, что составляет 192 577 551 (сто девяносто два миллиона пятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 75 копеек без учета НДС, НДС исчисляется в соответствии с условиями, определенными в пунктом 2.1. настоящего договора, уплачивается не позднее 31.12.2019 года;

2.2.4. окончательный расчет по каждой партии продукции, поставленной в соответствующем квартале отчетного года согласно графику поставки продукции (Приложение N 2 к договору), производится покупателем в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты направления поставщиком уведомления о готовности соответствующей партии продукции к отгрузке.

Согласно положениям раздела 3 договора поставка продукции осуществляется отдельными партиями в соответствии с графиком поставки (Приложение N 2 к договору) на условиях самовывоза путем выборки продукции покупателем на складе поставщика в течение 10 календарных дней со дня получения уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Поставщик оставляет за собой право перенести сроки поставки части объема продукции, подлежащей поставке в 2018 году, на 2019 год и 2020 год.

Поставка всего объема продукции должна быть осуществлена не позднее 31.12.2020 года.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия.

В рамках заключенного договора ООО "Аргон" осуществило ПАО "ВАСО" следующие отгрузки:

- 01.02.2019 года на основании товарной накладной N 28 на общую сумму 13 592 539 руб. 61 коп. с НДС 20%;

- 27.02.2019 года на основании товарной накладной N 48 на общую сумму 49 669 366 руб. 03 коп. с НДС 20%;

- 27.02.2019 года на основании товарной накладной N 49 на общую сумму 15 683 748,01 руб. 01 коп. с НДС 20%;

- 29.04.2019 года на основании товарной накладной N 127 на общую сумму 37 819 917 руб. 60 коп. с НДС 20%;

- 28.05.2019 года на основании товарной накладной N 159 на общую сумму 59 879 908 руб. 86 коп. с НДС 20%.

- 25.06.2019 года на основании товарной накладной N 190 на общую сумму 61 719 996 руб. 60 коп. с НДС 20%;

- 25.07.2019 года на основании товарной накладной N 221 на общую сумму 73 019 826 руб. 08 коп. с НДС 20%;

- 29.08.2019 года на основании товарной накладной N 261 на общую сумму 34 208 396 руб. 95 коп. с НДС 20%.

- 30.09.2019 года на основании товарной накладной N 319 на общую сумму 34 071 213 руб. 62 коп. с НДС 20%,

- 30.09.2019 года на основании товарной накладной N 320 на общую сумму 3 788 370 руб. 42 коп. с НДС 20%;

- 23.10.2019 года на основании товарной накладной N 341 на общую сумму 28 678 476 руб. 62 коп. с НДС 20%;

- 27.11.2019 года на основании товарной накладной N 403 на общую сумму 46 082 292 руб. 54 коп.

Таким образом, общая стоимость отгруженной продукции за период с 01.01.2019 года по 29.11.2019 года составила 458 214 052 рубля 52 копеек.

Товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписями и печатями ответчика на вышеуказанных документах.

Поскольку ПАО "ВАСО" частично оплатил поставленный товар, задолженность составила 229 107 026 руб. 26 коп., ООО "Аргон" 23.10.2019 в адрес ответчика направило претензию.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 421, 432, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу принципа свободы договора и обязательности исполнения взятых на себя обязательств покупатель обязан произвести оплату полученного им товара с соблюдением порядка и формы расчетов в объеме и на условиях заключенного договора.

Факт и объем поставки товара по товарным накладным N 28 от 01.02.2019, N 319 от 30.09.2019 в размере 23 831 875,99 руб. судом установлен, ответчиком не оспаривается.

В указанной части решение суда не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате продукции по Договору N 387/AR-050718S2 от 05.07.2018 в период с 19.02.2019 по 21.01.02.2020 истец просил взыскать пеню в размере 5 484 354,81 руб.

Согласно пункту 4.2. договора за нарушение сроков оплаты продукции, указанных в пункте 2.2. договора, истец вправе предъявить ответчику пени в размере 0,02 % за каждый календарный день просрочки от стоимости неоплаченной (несвоевременно оплаченной) продукции до даты фактического исполнения обязательства по оплате продукции, но в любом случае не более 10 % от неоплаченной (несвоевременно) оплаченной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 указанного постановления следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункту 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, условие о неустойке определено сторонами в договоре 387/AR-050718S2 от 05.07.2018 по своему свободному усмотрению, а при подписании договора и принятия на себя обязательств у ответчика не возникло разногласий по величине договорной неустойки, договор подписан без разногласий.

Таким образом, стороны согласовали все существенные условия, в том числе и право поставщика предъявить покупателю пени в размере 0,02 % (за каждый календарный день просрочки, от стоимости неоплаченной (несвоевременно оплаченной) продукции до даты фактического исполнения обязательства по оплате продукции, но в любом случае не более 10 % от неоплаченной (несвоевременно) оплаченной продукции.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки и учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик обосновывает необходимость снижения неустойки, ссылаясь на большое количество своих поставщиков, находящихся на Украине, сбой поставок из-за политических событий на Украине, что привело к ухудшению финансового положения предприятия.

Данный довод ответчика судебная коллегия считает несостоятельным и подлежащим отклонению в виду следующего.

События, на которые ссылается апеллянт, происходят с 2014 года, при этом договор между сторонами был заключен 05.07.2018.

Таким образом, в момент заключения договора ответчик имел возможность объективно оценить свои возможности и риски.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ в число основных начал гражданского законодательство входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из смысла статьи 153 ГК РФ, пункта 3 статьи 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ и приведенными нормами лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск, в том числе, в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами (контрактами). Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 50 ГК РФ ПАО "ВАСО" является коммерческой организацией, осуществляющей хозяйственную деятельность в целях извлечения прибыли.

Как субъект предпринимательской деятельности, общество действует по своей воле и в своем интересе, самостоятельно под свою ответственность принимает все необходимые решения, в том числе с учетом своих финансовых возможностей, а также оценивает все риски неблагоприятных последствий в случае нарушения принятых на себя обязательств.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик согласился с указанными в договоре сроками поставки и размером неустойки в случае просрочки исполнения своих обязательств.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца заявленные пени в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2020 года по делу N А57-29529/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

С. А. Жаткина В. Б. Шалкин