Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 04АП-2209/20 по делу N А19-28328/2019

г. Чита

4 июня 2020 г.

Дело N А19-28328/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Даровских К.Н., В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2020 года по делу N А19-28328/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПРИЧАЛ" (ИНН 3808222680, ОГРН 1123850008160) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ИНН 3808171877, ОГРН 1083808000715) о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области от 11.10.2019 N 800/19; об обязании Службы государственного жилищного надзора Иркутской области внести в реестр лицензий Иркутской области сведения о нахождении в управлении ООО "ПРИЧАЛ" многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 4-ая Железнодорожная, д. 57,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "ПРИЧАЛ", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Службы государственного жилищного надзора Иркутской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области от 11.10.2019 N 800/19, а также с требованием обязать Службу государственного жилищного надзора Иркутской области внести в реестр лицензий Иркутской области сведения о нахождении в управлении ООО "ПРИЧАЛ" многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 4-ая Железнодорожная, д. 57.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2020 требования заявителя удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Службы государственного жилищного надзора Иркутской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области от 11.10.2019 N 800/19.

В части требований Общества с ограниченной ответственностью "ПРИЧАЛ" об обязании Службу государственного жилищного надзора Иркутской области внести в реестр лицензий Иркутской области сведения о нахождении в управлении ООО "ПРИЧАЛ" многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 4-ая Железнодорожная, д. 57, производство по делу прекращено в связи с отказом от требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что общество представило в Службу все необходимые документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Следовательно, у Службы отсутствовали законные основания для отказа во включении в реестр многоквартирных домов сведений о многоквартирном доме N 57 по ул. 4-ая Железнодорожная в г. Иркутске.

Служба государственного жилищного надзора Иркутской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права и, в частности, положений ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.04.2020.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции 05.07.2019 между ООО "ПРИЧАЛ" и ООО ФСК "Родные Берега" заключен договор N 4ЖД57 управления многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. 4-ая железнодорожная, д. 57 (ЖК Альма-Матер).

Названный договор заключен в порядке ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.07.2019 N 38- ru38303000-25-2019, которым многоквартирный дом N 57 по ул. 4-ая Железнодорожная в г. Иркутске введен в эксплуатацию 05.07.2019.

Пунктом 9.1 названного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 08.07.2019 и действует сроком на три месяца (в силу п. 3 ч. 5 ст. 162 ЖК РФ) с возможностью пролонгации на тот же срок в соответствии с частью 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; либо до заключения договора управления многоквартирным домом между лицами, принявшими от застройщика по передаточному акту или иному документу о передаче и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии со статьей частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; либо до даты, определенной решением общего собрания собственников, на котором будет выбран способ управления данным многоквартирным домом.

03.10.2019 ООО "ПРИЧАЛ" обратилось в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области с заявлением о внесении в реестр лицензий Иркутской области сведений о многоквартирном доме площадью 14 347,7 кв.м., расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. 4-ая Железнодорожная, 57.

Решением Службы от 11.10.2019 N 800/19 обществу отказано во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в связи с нарушением подпунктов "а", "в" пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. N 938/пр.

Общество посчитав, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 161 ЖК РФ установлено, что до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Оценивая характер взаимоотношений участников договора управления многоквартирным домом от 05.07.2019 N 4ЖД57 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.07.2019 N 38- ru38303000-25-2019 многоквартирного дома N 57 по ул. 4-ая Железнодорожная в г. Иркутске введенного в эксплуатацию 05.07.2019, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания указанного договора незаконным. Доказательств обратного, Службой в суд не представлено.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 162 ЖК РФ в случае заключения договора управления многоквартирным домом в порядке ч. 14 ст.161 ЖК РФ, срок такого договора составляет не более 3 месяцев.

По истечении указанного срока, в силу положений ч. 6 ст. 162 ЖК РФ, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Следовательно, стороны договора управления многоквартирного дома, заключенного в порядке ч. 14 ст. 162 ЖК РФ вправе руководствуясь положениями ч. 6 ст. 162 ЖК РФ продлить его на тот же срок и на тех же условиях.

Из системного толкования положений ч.13, 14 ст. 161 ЖК РФ и ч. 6 ст. 162 ЖК РФ следует, что участники названного договора вправе продлевать действие указанного договора на тот же срок и на тех же условиях, названным способом до тех пор пока:

органы местного самоуправления не проведут отбор управляющей организации в порядке ч. 13 ст. 161 ЖК РФ,

пока управляющая организация не будет определена решением общего собрания собственников, на котором будет выбран способ управления данным многоквартирным домом в порядке ч. 2, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ.

Поскольку на 03.10.2019, момент обращения общества в Службу, управляющая организация указанного многоквартирного дома не была определена в порядке ч.2, 3, 13 ст. 161 ЖК РФ у Службы государственного жилищного надзора Иркутской области не было законных оснований отказывать обществу на внесение сведений в его лицензию о праве на управления указанным многоквартирным домом.

Требования Службы от общества в оспариваемом решении решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, а также представление копии договора управления, условия которого утверждены общим собранием собственником помещений многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции находит неправомерными, поскольку полномочия общества на управление спорным многоквартирным домом вытекают не из ч. 13 ст. 162 ЖК РФ или ч. 2, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, а из положения ч. 14.ст. 161 и ч. 6 ст. 162 ЖК РФ.

Как следует из системного толкования ст. 161 и 162 Жилищного кодекса РФ инициатива выбора управляющей организации предоставлена как органам местного самоуправления, так и собственникам помещений многоквартирного дома.

Поскольку в рассматриваемом случае ни орган местного самоуправления, ни собственники помещений многоквартирного дома не проявили инициативу в выборе управляющей организации в установленном порядке, то у Службы не было законных оснований требовать от общества те документы, которые служат основанием для внесения сведений (изменения сведений) в реестр лицензий в рамках иных процедур выбора управляющий организаций.

Учитывая, что в силу ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом, то отказ Службы во внесении изменении сведений в реестр лицензий в отношении данного многоквартирного дома нарушает его права и законные интересы на осуществление экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, не привело к принятию им неправильного решения.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "04" марта 2020 года по делу N А19-28328/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

К.Н. Даровских В.А. Сидоренко