Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 06АП-7830/19 по делу N А04-934/2019

г. Хабаровск

04 июня 2020 г.

А04-934/2019

Резолютивная часть постановления от 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от ООО "ОСИРИС" - представитель не явился;

от ООО Группа компаний "Кран" - представитель не явился;

от третьих лиц: ПАО "Мостожелезобетонконструкция", Батайский завод мостовых железобетонных конструкций - филиал ПАО "МЖБК" - представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Кран"

на решение от 29.10.2019

по делу N А04-934/2019

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОСИРИС"

к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "Кран"

о взыскании 53 640, 70 долл. США

третьи лица: публичное акционерное общество "Мостожелезобетонконструкция", Батайский завод мостовых железобетонных конструкций - филиал ПАО "МЖБК"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОСИРИС" (ОГРН 1142801007194, ИНН 2801198652, далее - ООО "ОСИРИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "Кран" (ОГРН 1157746448310, ИНН 7703380207, далее - ООО ГК "Кран", ответчик) о взыскании 53 640,70 долл. США, долга в валюте Российской Федерации по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа по договору поставки от 21.09.2017 N 074G-17004 и 40 521 руб., расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Мостожелезобетонконструкция" (ОГРН 1027700143767, ИНН 7710121637), Батайский завод мостовых железобетонных конструкций - филиал ПАО "МЖБК".

Решением суда от 29.10.2019 требования истца, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании, удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО ГК "Кран" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с краткой апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в иске. В дополнении к апелляционной жалобе, в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, приводит довод о необходимости проведения зачёта встречных обязательств со ссылкой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 по делу N А40-5350/19-1-41.

Отзывы на жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.09.2017 между ООО "ОСИРИС" (поставщик) и ООО ГК "Кран" (покупатель) заключён договор поставки N 074G-17004, по условиям которого ООО "ОСИРИС" принял на себя обязательство поставить, а ООО ГК "Кран" - принять и оплатить товар - портальные погрузчики CTL35t г/п 35т* в количестве двух штук, согласно спецификациям.

В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора поставляемый товар оплачивается по цене, включающей стоимость товара, расходы на предпродажную подготовку, расходы на доставку товара до места его передачи (транспортные расходы), стоимость приемо-сдаточных работ (контрольной сборки), услуги по шефмонтажу и пуско-наладочных работ двух портальных погрузчиков и составляет 525 512 долл. США, в том числе НДС 18% - 80 162,85 долл. США.

Покупатель обязался оплатить товар на условиях предоплаты в размере 35,50% от цены договора, что составляет 186 558 долл. США в течение трех банковских дней с момента подписания договора по курсу ЦБ РФ на день оплаты, затем 50% от цены договора, что составляет 262 756 долл. США оплачивается в течение трех банковских дней после уведомления покупателя о готовности портальных погрузчиков к контрольной сборке на заводе в Китае, оплата производится по курсу ЦБ РФ на день оплаты, денежная сумма в размере 14,50% от цены настоящего договора, что составляет 76 198 долл. США оплачивается покупателем в течение трех банковских дней по готовности товара к отправке в адрес покупателя, оплата производится по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно пункту 7.1 указанного договора течение срока исполнения обязательств, равно как и вступление его в силу исчисляется со дня поступления предоплаты на расчетный счет ООО "ОСИРИС".

Срок поставки товара согласно спецификации от 21.09.2017 N 1 к договору поставки N 074G-17004 - двадцать недель.

Между сторонами подписан акт приемки-передачи товара от 21.09.2019 по указанному договору.

В рамках исполнения договора ООО ГК "Кран" по платежному поручению N 17 от 26.09.2017 произвело оплату в размере 10 754 464,78 руб. с указанием в назначении платежа "предоплата по договору поставки N 074G-17004 за портальные погрузчики в т.ч. НДС 18% 1 640 511,58 руб.".

Согласно заявлениям от 27.09.2017 N 27 и от 14.12.2017 N 31 ООО "ОСИРИС" через ПАО "АТБ" произвело перевод получателю в Корею (с назначением платежа контракт от 20.09.2017, инвойс от 21.09.2017) иностранной валюты в сумме 186 539 долл. США и 124 391 долл. США.

Обязательства по поставке товара, оговоренного в пункте 1.1 договора и спецификациях N N 1, 2 ООО "ОСИРИС" исполнило в полном объеме, что подтверждается документами на перевозку груза, на которых имеется оттиск штампа о получении товара грузополучателем (транспортные железнодорожные накладные N N ЭР 338183, 338225, ЭР 337700, ЭР 338097, акты приема-передачи контейнеров от 11.03.2018, от 08.03.2018), а также таможенной декларацией N 10714040/310118/0003404.

По расчёту истца ответчиком произведена частичная оплата поставленного по договору товара по платежным поручениям: от 26.09.2017 N 17 (предоплата) - 10 754 464,78 руб., от 13.12.2017 N 73 - 8 470 127,22 руб., от 26.12.2017 N 88 - 5 993 500 руб., от 30.01.2018 N 15 - 1 000 000 руб., от 15.02.2018 N 30 - 599 560 руб., от 15.02.2018 N 31 - 605 400 руб., от 22.02.2018 N 39 - 777 366,62 руб.

С учётом курса доллара США, установленного Банком России на 26.09.2017 (57,5660), на 13.12.2017 (58,8370), на 26.12.2017 (58,1889), на 30.01.2018 (56,2908), на 15.02.2018 (57,5899), на 22.02.2018 (56,6537) товар оплачен частично, на сумму 486 189,04 долл. США.

В связи с отсутствием оплаты полученного товара в полном размере ответчику направлена претензия от 05.09.2017 о наличии долга и необходимости его оплаты.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученного товара и фактическое отклонение претензии послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в полном объеме, распределив также расходы по государственной пошлине по делу на основании статьи 110 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что, обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик подал в апелляционный суд краткую апелляционную жалобу, в которой не указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

На момент рассмотрения дела уточнений правовой позиции от ООО ГК "Кран" в суд апелляционной инстанции не поступило.

В дополнении к краткой апелляционной жалобе факт неисполнения обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки N 074G-17004, ответчиком не оспаривается.

При этом довод ответчика о необходимости проведения зачёта встречных требований неоснователен, поскольку судом первой инстанции условия, необходимые в силу статьи 410 ГК РФ для проведения зачёта, не установлены.

Далее, в силу положений статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по собственной инициативе суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции оценивает приведенные в апелляционной жалобе доводы, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле (абзац 5 пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, ответчиком не представлены, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 29.10.2019 по делу N А04-934/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Козлова