Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 15АП-19420/18 по делу N А32-34301/2018

город Ростов-на-Дону

04 июня 2020 г.

дело N А32-34301/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Плужниковой Галины Ивановны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 (дата принятия резолютивной части) по делу N А32-34301/2018

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Плужниковой Галине Ивановне

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Плужниковой Галине Ивановне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании неустойки в размере 2 359 руб. 58 коп. за период с 01.05.2018 по 30.06.2018, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. (уточненные требования).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 (дата принятия резолютивной части) иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2019 производство по делу N А32-34301/2018 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Плужниковой Галины Ивановны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 (дата принятия резолютивной части) по делу N А32-34301/2018 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" к ответчику индивидуальному предпринимателю Плужниковой Галине Ивановне о взыскании неустойки, принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С. приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А32-8589/2016 и N А32-13283/2016.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2019 по делу N А32-34301/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 по делу N А32-13283/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.03.2020 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, вопрос о возможности возобновления производства по делу рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий в судебном заседании объявил, что в законную силу вступили судебные акты по делам N А32-8589/2016 и N А32-13283/2016.

Возражений относительно возобновления производству по делу от истца и ответчика не поступило.

Суд, совещаясь на месте, определил возобновить производство по апелляционной жалобе и продолжить рассмотрение дела.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

17.03.2020 в суд апелляционной инстанции от публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" поступило заявление об отказе от исковых требований, которое подписано представителем Чернышовой Олесей Николаевной (доверенность N 23АА9843863 от 12.12.2019).

Рассмотрев заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" об отказе от иска, апелляционный суд установил следующее.

Право истца отказаться от иска полностью или в части при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Основания вывода о том, что заявленный истцом отказ от исковых требований противоречит закону или нарушает права других лиц, с точки зрения имеющихся в деле доказательств и правовых позиций участвующих в деле лиц отсутствуют.

Отказ от иска подписан представителем Чернышовой Олесей Николаевной (доверенность N 23АА9843863 от 12.12.2019).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие арбитражным судом отказа истца от иска является основанием прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действия, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, постольку арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ общества от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 данного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Доказательства того, что отказ от иска вызван добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, в материалы дела не представлены. Данные доводы сторонами не заявлены.

В соответствии с подп.3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

Таким образом, с 25.10.2019 при отказе от иска возвращается не вся государственная пошлина, а лишь ее часть в зависимости от того, на какой стадии рассмотрения дела был заявлен отказ.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, возврату из федерального бюджета истцу подлежит 50% госпошлины по иску.

Поскольку истец отказался от иска в суде апелляционной инстанции, ответчику в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Однако, как следует из материалов дела, предприниматель не оплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Таким образом, основания для возврата государственной пошлины ответчику отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" от иска.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 по делу N А32-34301/2018 отменить.

Производство по делу N А32-34301/2018 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 16831 от 27.08.2018.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.В. Ковалева