Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 06АП-2109/20 по делу N А04-6927/2019

г. Хабаровск

04 июня 2020 г.

А04-6927/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "ДЭК": Земцова Н.А., представителя по доверенности от 01.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО АКВА ДВ Нечаевой Дарьи Викторовны

на определение от 13.03.2020

по делу N А04-6927/2019

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью АКВА ДВ Нечаевой Дарьи Викторовны

о разрешении разногласий,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью АКВА ДВ несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Выручайка" (далее - ООО "Выручайка") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью АКВА ДВ (ООО АКВА ДВ, должник, ОГРН 1162801061851, ИНН 2807005473) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.12.2019 заявление ООО "Выручайка" признано обоснованным, в отношении ООО АКВА ДВ введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Нечаева Дарья Викторовна.

В рамках данного дела о банкротстве в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Нечаевой Д.В. об:

- разрешении разногласий между публичным акционерным обществом "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК") и временным управляющим должником о порядке исполнения исполнительного листа серии ФС N 025605061 по делу N А04-8041/2019.

- обязании ПАО "ДЭК" отозвать с принудительного исполнения исполнительный лист серии ФС N 025605061 по делу N А04-8041/2019 для добровольного исполнения должником в соответствии с очередностью, предусмотренной статьей 134 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

- принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения банком "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) исполнительного листа серии ФС N 025605061 по делу N А04-8041/2019, и инкассовых поручений N 184022 на сумму 988 438,87 рубля с указанием текущий платеж и N 184663 на сумму 40 499, 82 рубля (пеня) до разрешения разногласий судом.

Определением суда от 13.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, временный управляющий Нечаева Д.В. в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, просит определение от 13.03.2020 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд неверно применил нормы материального права, а именно статью 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").

Обращает внимание суда на наличие у ООО АКВА ДВ задолженности перед работниками, оплату хозяйственной деятельности и текущих платежей должника, в то время как удовлетворение требование одного кредитора (ПАО "ДЭК") в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, приведет к приостановке деятельности должника осуществляющего услуги по водоснабжению и водоотведению населению города Свободный, поскольку поступающих денежных средств будет не достаточно для удовлетворения требований кредитора и оплату заработной платы.

Указывает, что кредиторы не вправе обращаться к должнику в индивидуальном порядке после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В судебном заседании, проводившемся с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель ПАО "ДЭК" в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, соответствующие письменному отзыву, оспоренное в апелляционном порядке определение суда от 13.03.2020 просил оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают в том числе следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Из материалов дела следует, что у должника открыт расчетный счет N 40702810500210076694 в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - Банк), к которому ПАО "ДЭК" 20.01.2020 (в период нахождения общества в процедуре банкротства) предъявлен на исполнение исполнительный лист серии ФС N 025605061 по делу N А04-8041/2019, на основании которого Банком выставлены инкассовые поручения N 184022 на сумму 988 438,87 рубля с указанием текущий платеж и N 184663 на сумму 40 499, 82 рубля (пеня).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 06.06.2014 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 2 данного Постановления если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, Гражданского кодекса РФ).

С учетом того, что Банком не производилось списание денежных средств со счета должника во исполнение исполнительного документа, (доказательств нарушения Банком требований действующего законодательства не представлено), арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал арбитражному управляющему в рассмотрении разногласий в данной части.

Поскольку в данном случае вероятность нарушения прав и законных интересов Банком при распределении денежных средств между кредиторами основана на предположениях заявителя, разногласия между кредитором и арбитражным управляющим по распределению денежных средств отсутствуют, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 13.03.2020 по делу N А04-6927/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Козлова