Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 05АП-6106/19 по делу N А51-2698/2019

г. Владивосток

04 июня 2020 г.

Дело N А51-2698/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление индивидуального предпринимателя Позднякова Бориса Викторовича,

апелляционное производство N 05АП-6106/2019

на решение от 08.07.2019

судьи Н.А. Галочкиной

по делу N А51-2698/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Позднякова Бориса Викторовича (ИНН 253601434862, ОГРНИП 306254033100027)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724), Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)

третье лицо: Администрация г. Владивостока,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению вх.N 20-70348 от 12.11.2018 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:28:050017:989, площадью 843 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Рыбацкая, д. 56;

об обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Позднякова Бориса Викторовича: Хан А.Г. по доверенности от 06.10.2015 сроком действия на 5 лет, паспорт;

от Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края: Пекарский К.К. по доверенности от 10.01.2020 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 31716), удостоверение;

от Управления муниципальной собственности города Владивостока: Кривецкая В.В. по доверенности от 17.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 856), удостоверение;

от Администрации г. Владивостока: Кривецкая В.В. по доверенности от 13.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 856), удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Поздняков Борис Викторович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Поздняков Б.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению вх.N 20-70348 от 12.11.2018 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:28:050017:989, площадью 843 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул.Рыбацкая, д. 56; об обязании незамедлительно принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 843 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Рыбацкая, д. 56.

Решением суда от 08.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Поздняков Б.В. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 17.09.2019 апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ИП Поздняков Борис Викторович заявил уточнения заявленных требований, просил признать незаконным отказ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме N 20/38268 от 30.11.2018; обязать принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заявленное ИП Поздняковым Б.В. ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований.

В соответствии со статьями 124, 159, 266 АПК РФ наименование Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края заменено на Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Через канцелярию суда от Министерства земельных и имущественных отношений Приморского края поступил дополнительный отзыв на заявление, который в порядке статей 131, 268 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 27.05.2020 в соответствии со статьями 163, 184, 185 АПК РФ, объявлялся перерыв до 02.06.2020 до 14 часов 10 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

02.06.2020 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Позднякова Бориса Викторовича заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Представители Министерства земельных и имущественных отношений Приморского края, Управления муниципальной собственности города Владивостока и Администрации г. Владивостока не возражали относительно заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ИП Позднякова Б.В. об отказе от заявленных требований, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ индивидуального предпринимателя от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа от предъявленных требований заявителю понятны, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ от заявленных требований заявлен индивидуальным предпринимателем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) возврату истцу (административному истцу) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что по платежному поручению N 30 от 08.02.2019 заявитель оплатил 300 рублей государственной пошлины при подаче заявления, а по чеку-ордеру от 06.08.2019 оплатил 150 рублей государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Учитывая, что отказ от заявленных требований заявлен индивидуальным предпринимателем на стадии апелляционного производства, заявителю подлежит возврату 50 процентов от уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления, что составляет 150 рублей, 50 процентов от уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу, что составляет 75 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Позднякова Бориса Викторовича от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2019 по делу N А51-2698/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Позднякову Борису Викторовичу 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 30 от 08.02.2019 при подаче заявления.

Возвратить из федерального бюджета Позднякову Борису Викторовичу 75 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 06.08.2019 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Понуровская