Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 08АП-2290/20 по делу N А70-7808/2017

город Омск

03 июня 2020 г.

Дело N А70-7808/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Бодунковой С.А., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2290/2020) Огненных Николая Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 февраля 2020 года по делу N А70-7808/2017 (судья Климшина Н.В.) о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Огненных Николая Александровича (ИНН 720302246482),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Тюменский индустриальный университет" (далее - ФГБОУ ВПО "ТИУ", кредитор, заявитель) обратилось 20.06.2017 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Огненных Николая Александровича (далее - Огненных Н.А., должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2017 дело N А70-7808/2017 по заявлению ФГБОУ ВПО "ТИУ" о признании Огненных Н.А. несостоятельным (банкротом) направлено по подсудности в Арбитражный суд Курганской области.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-12344/2017) ФГБОУ ВПО "ТИУ" удовлетворена, определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2017 о направлении дела А70-7808/2017 по заявлению ФГБОУ ВПО "ТИУ" о признании Огненных Н.А. несостоятельным (банкротом) по подсудности в Арбитражный суд Курганской области отменено, дело N А70-7808/2017 по заявлению ФГБОУ ВПО "ТИУ" о признании Огненных Н.А. несостоятельным (банкротом) направлено в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2018 (резолютивная часть объявлена 16.01.2018) Огненных Н.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Утешев Ильдар Николаевич.

Сообщение о признани должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" N 15 от 27.01.2018.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2020 процедура реализации имущества Огненных Н.А. завершена, определено не применять правила об освобождении Огненных Н.А. от исполнения обязательств должника перед ФГБОУ ВПО "ТИУ".

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Огненных Н.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что у должника имеются не погашенные текущие налоги на сумму 120 926 руб. 56 коп., при этом арбитражный управляющий не представил справку из налоговой и (или) акт сверки, которые подтвердили бы факт погашения текущих платежей. Квартира по ул.Советской не снята с учета и на нее (с июля) продолжает начисляться налог. Арбитражный управляющий не выполнил определение суда от 30.12.2019 и не представил копии документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Суд первой инстанции использовал в качестве доказательств документы, которые заблаговременно не были раскрыты и получены с нарушением установленного порядка; должник уведомлен о необходимости принять нереализованное в ходе торгов имущество, однако арбитражный управляющий не обращался в суд с заявлением об исключении указанного имущества из конкурсной массы, в связи с чем, по мнению апеллянта, оснований для завершения процедуры банкротства не было, т.к. финансовым управляющим не совершены все необходимые мероприятия.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.04.2020.

ФГБОУ ВПО "ТИУ" в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, рассмотрение апелляционной жалобы перенесено на 28.05.2020.

Определение о переносе судебного заседания размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 08.04.2020.

До начала судебного заседания от Огенных Н.А. поступило письменное подтверждение доводов апелляционной жалобы с указанием на неизменность ситуации и непринятие финансовым управляющим каких-либо мер.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2020 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Во исполнение требований статьи 213.7 Закона о банкротстве финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, выявлено имущество и реализовано на сумму 3 277 164 руб. 34 коп., из них:

- 92 746 руб. 34 коп. - поступление денежных средств со счетов должника при их закрытии и возврат уплаченных должником государственных пошлин;

- 3 184 400 руб. - реализация четырех объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное, финансовым управляющим в ходе реализации имущества подлежит передаче Огненных Н.А., должник уведомлен о необходимости принять нереализованное в ходе торгов имущество:

- Земельный участок, площадь 3370 кв. м, адрес (местонахождение) Россия, Тюменская обл., Ялуторовск, ул. Л. Чайкиной, 54, строение 1, дом 54, строение 1, кадастровый (условный) номер 72-72-02/034/2009-022,

- Объект незавершенного строительства, адрес (местонахождение) Россия, Тюменская обл., г Ялуторовск, Л. Чайкиной, дом 54, кадастровый (условный) номер 72:26:0101001:284. S= 993,6 кв. м,

- Объект незавершенного строительства, адрес (местонахождение) Россия, Тюменская обл., г Ялуторовск, Л. Чайкиной, дом 54, корпус строение 1, кадастровый (условный) номер 72:26:0101001:279,S= 91,5 кв. м,

- Подарочный сувенир "Кинжал".

- Оправа для очков из золота.

При этом из пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

Из материалов дела следует, что 27.11.2019 составлен акт приема-передачи нереализованного имущества (л.д.135 т.13).

При этом обращение к суду с заявлением об исключением нереализованного имущества из конкурсной массы не требуется, указанный довод апелляционной жалобы отклоняется как основанный на неверном толковании правовых норм.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 114 881 668 руб. 08 коп., за реестром включены требования в общей сумме 45 020 руб. 79 коп.

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение:

- требований по текущим платежам 1-4 очередей в сумме 646 532 руб. 37 коп. в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве, в том числе перед ФНС России;

- на частичное погашение требований кредиторов 3 очереди реестра требований кредиторов в сумме 2 569 213 руб. 89 коп., что составило 2,24% от общей суммы размера требований кредиторов, включенной в реестр требований кредиторов должника, в том числе:

- 2 568 670 руб. 45 коп. на погашение задолженности ФГБОУ ВО "ТИУ",

- 543 руб. 44 коп. на погашение задолженности ФНС России.

По итогам рассмотрения отчета финансового управляющего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что цель процедуры реализации имущества должника достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, ее реализацию). Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не привело бы к удовлетворению требований кредиторов.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Доводы Огненных Н.А. о непогашении финансовым управляющим текущих налогов на сумму 187 180 руб. 48 коп. и не снятии с учета квартиры (1/2 доли в праве) по ул.Советской, апелляционным судом отклоняются, поскольку сами по себе сведения из личного кабинета налогоплательщика, в отсутствие иных доказательств не могут быть признаны безусловно достоверным доказательством.

Более того, из представленной должником распечатки с официального сайта ФНС России, сервиса "Личный кабинет налогоплательщика" в разделе "Помощь" имеется вкладка "В "Личном кабинете" отображается объект, который мне не принадлежит", в связи с чем апелляционная коллегия не может исключить наличие технической либо иной ошибки при отображении данных налогоплательщика.

Сведений о разногласиях, жалобах уполномоченного органа о нарушении финансовым управляющим очередности погашения требований в материалах дела не содержится, налоговым органом не заявлено.

Поскольку по факту завершения процедуры реализации имущества гражданина, должник-гражданин, в отличие от должника-организации, не прекращает свое существование, в том числе продолжает исполнять обязанности налогоплательщика, мероприятия по актуализации сведений в налоговом, регистрирующем органах не являются по своему смыслу препятствующими завершению процедуры банкротства.

Как было указано, процедура реализации имущества гражданина подлежит продлению в случае, если не исчерпаны все мероприятия, предусмотренные процедурой, как то пополнение конкурсной массы, а также расчеты с кредиторами.

Приведенные должником обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, завершению процедуры реализации имущества гражданина не препятствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ходатайствовал о неприменении к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что требования заявителя по делу ФГБОУ ВО "ТИУ" основано на вступившем в законную силу приговоре Центрального районного суда г. Тюмени от 27.08.2013 по делу N 1-96/2013, в соответствии с которым должник признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанный вступивший в законную силу приговор суда подтверждает наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве и не допускающих освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором, признанным потерпевшим в рамках вышеуказанного уголовного дела в связи с незаконными действиями Огненных Н.А. в отношении кредитора, в том числе совершением мошеннических действий, путем обмана и злоупотребления доверием.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции заключил о не применении правила об освобождении Огненных Н.А. от дальнейшего исполнения обязательств должника перед ФГБОУ ВО "ТИУ".

Апелляционная жалоба не содержит самостоятельных возражений против выводов суда о неприменении к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором. В отсутствие соответствующих возражений суд апелляционной инстанции в этой части определение не проверяет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2020 по делу N А70-7808/2017.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 февраля 2020 года по делу N А70-7808/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

С.А. Бодункова Н.А. Шарова