Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 04АП-807/20 по делу N А19-16418/2019

г. Чита

03 июня 2020 г.

Дело N А19-16418/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 03.06.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Гипропроект" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2019 по делу N А19-16418/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гипропроект" (ОГРН 1153850019333, ИНН 3811039156)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН 1133850005442, ИНН 3827041633)

о взыскании денежных средств, третье лицо - Федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (680000, г. Хабаровск, 51А),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гипропроект" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" о взыскании 1754000 руб. неосновательного обогащения, полученного в виде неосвоенного аванса по заключен6ным сторонами субподрядным договорам.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 30 декабря 2019 года арбитражный суд в иске отказал. Взыскал с истца государственную пошлину за подачу иска.

Истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить. Полагает, что выводы суда о выполнении спорных работ ответчиком не соответствуют материалам дела, работы ответчиком не выполнены, результат работ истцу не передавался.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 сторонам было предложено при наличии обстоятельств, препятствующих проведению назначенного судебного заседания, заявить ходатайства о его отложении, однако такие ходатайства в суд не поступили.

Апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что субподрядным договорам от 01.06.2018 N N 6-1-18-ГП, 7-1-18-ГП, 8-1-18-ГП ответчик (субподрядчик) обязался по заданию истца (генеральный подрядчик) выполнить инженерно-геодезические изыскания по объектам: "Ремонт автомобильной дороги Р-297 "Амур" Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск на участке км 816+000 - км. 831 + 000, Амурская область", "Ремонт автомобильной дороги Р-297 "Амур Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск на участке км 1100+000 -км. 1109 + 000, Амурская область", Ремонт автомобильной дороги Р-297 "Амур" Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск на участке км 1109+000 - км. 1127 +000, Амурская область", Ремонт автомобильной дороги Р-297 "Амур" Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск на участке км 1127+000 - км. 1144 + 000, Амурская область".

Результатом выполненных работ по договорам являются письменные отчеты о произведенных инженерных изысканиях с выдачей ЦММ в формате "КРЕДО-3", согласованные генеральным подрядчиком с передачей по акту сдачи-приемки временных реперов и знаков закрепления трассы (пункт 1.3 договоров).

Цена договоров, порядок расчётов и сроки выполнения работ сторонами согласованы.

Истцом по указанным договорам произведена предварительная оплата в сумме 1754000 руб.

Заявляя требования, истец указал, что работы по спорным договорам ответчик не выполнил и обязан возвратить полученный аванс.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения не доказано. Работы по спорным договорам выполнены ответчиком, результат работ сдан истцом заказчику. При этом истцом не доказан факт выполнения работ другим лицом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Само по себе несогласие с такой оценкой заявителя жалобы основанием к отмене судебного акта не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2019 года по делу N А19-16418/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

В.Л. Каминский Л.В. Капустина