Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 09АП-17928/20 по делу N А40-307394/2019

г. Москва

29 мая 2020 г.

Дело N А40-307394/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суминой О.С., рассмотрев апелляционную жалобу АО "ОСК" в лице конкурсного управляющего Пушновой Е.С.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 по делу N А40-307394/19, принятое в порядке упрощенного производства судьей Полукарова А.В.,

по заявлению АО "ОСК" в лице конкурсного управляющего Пушновой Е.С.

к КОМИТЕТУ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ И КОНТРОЛЮ В ОБЛАСТИ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

об оспаривании постановления

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОСК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Москомстройинвесту (далее - административный орган) об оспаривании постановления по делу N 05-07-19-94-А-2 от 14.10.2019 о привлечении АО "ОСК" к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 25.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела,деятельность АО "ОСК" связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства Объекта: многофункциональный жилой комплекс: проспект Вернадского, вл.78, участок N 2 (территория МИРЭА).

В рамках реализации проекта строительства вышеуказанного Объекта АО "ОСК": оформлены земельно-правовые отношения (договор аренды земельного участка N Д-22/288-3 от 24.12.2010, кадастровый номер: 77:07:0014006:1002.); получено разрешение на строительство N RU77207000-004304 от 18.12.2009, срок действия до 19.07.2018.

В соответствии с выпиской ЕГРН от 25.04.2019 дата государственной регистрации первого договора участия в долевом строительстве 28.10.2011.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" АО "ОСК" является застройщиком Объекта, осуществляет привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства Объекта.

Заявителю Москомстройинвестом выдано предписание от 26.06.2019 N 77-21- 0078/19 об устранении АО "ОСК" нарушений требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в срок до 12.08.2019.

В соответствии с предписанием от 26.06.2019 N 77-21-0078/19 АО "ОСК" (ОГРН: 1027739539190) предписано в срок до 12.08.2019 представить в Москомстройинвест отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства за 4 квартал 2018 года.

Предписание от 26.06.2019 N 77-21-0078/19 АО "ОСК" в установленный срок не исполнено.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-245757/15-103-441 от 22.11.2018 АО "ОСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении застройщика открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 по делу N А40- 245757/15-103-441 конкурсным управляющим АО "ОСК" утверждена Пушнова Е.А., адрес для корреспонденции: 123317, г.Москва, ул. 2-ая Звенигородская, д.13, стр.37, оф.210а).

На основании выявленного нарушения главным специалистом отдела финансового контроля и анализа Управления по контролю и надзору в области долевого строительства в отношении АО "ОСК" составлен протокол от 09.09.2019 N 05-07-19-94-А-ПР2 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заместителем председателя Москомстройинвеста в отношении АО "ОСК" вынесено постановление от 14.10.2019 по делу N 05-07-19-94-А-2 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований АО "ОСК", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное в установленный срок выполнить законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства исполнения требований предписания от 26.06.2019 N 77-21- 0078/19 в установленные сроки общество во исполнение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представило.

Факт того, что АО "ОСК" находилось в состоянии банкротства, не подтверждает невозможность предоставления соответствующей документации.

В данном случае событие вмененного административного правонарушения подтверждено совокупностью находящихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указывается, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, заявителем не представлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Заявитель в апелляционной жалобы ссылается на ненаправление административным органом необходимой корреспонденции. Вместе с тем, данный довод был в полной мере оценен судом первой инстанции. Судом указаны точные данные почтовых отправлений и подтвержден факт их доставки заявителю.

Вместе с тем, в соответствии с п.39 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами КоАП РФ" по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В то же время юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61).

Таким образом, заявитель был извещен надлежащим образом.

Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены с участием представителя АО "ОСК" - А.Е. Сластного.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 инспекцией не допущено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках апелляционной жалобы заявитель ссылается на необходимость квалификации правонарушения как малозначительного.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из норм Кодекса следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Указанные заявителем в качестве малозначительности обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения и были учтены при назначении административного штрафа.

В отношении доводов апелляционной жалобы о соблюдении заявителем срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего следующее.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В соответствии с почтовым идентификатором N 12500940050851копия Постановления о привлечении к административной ответственности получена Заявителем 01.11.2019. Таким образом, срок подачи заявления истек 18.11.2019. Заявление об оспаривании было подано АО "ОСК" лишь 21.11.2019.

Таким образом, заявителем пропущен срок на обжалование решения Москомстройинвеста. Ходатайств о восстановлении указанного срока АО "ОСК" не заявляло.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Наличие указанного обстоятельства также является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в своем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 по делу N А40-307394/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Судья

О.С. Сумина