Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 21АП-501/20 по делу N А83-5471/2019

02 июня 2020 г.

Дело N А83-5471/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Градовой О.Г., Яковлева А.С.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Акватехноспорт" - Чигрик В.В., представитель по доверенности N 9 от 01.04.2020, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации; Чешуина Е.А., представитель по доверенности N 8 от 23.07.2019, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Администрации города Алушты Республики Крым - Торопова И.В., представитель по доверенности N 02-13/2442 от 24.12.2019, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Главы Администрации города Алушты Республики Крым Огнёвой Галины Ивановны - Торопова И.В., представитель по доверенности N 02-13/2443 от 24.12.2019, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акватехноспорт" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года по делу N А83-5471/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акватехноспорт" к Администрации города Алушты Республики Крым, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, главе Администрации города Алушты Республики Крым Огнёвой Галине Ивановне, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, о признании незаконными действий и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Акватехноспорт" (далее - ООО "Акватехноспорт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит признать незаконными действия главы Администрации города Алушты Огневой Г.И., выраженные в отказе отменить постановление Администрации от 29.01.2018 N 177 "Об установлении повышающего коэффициента в отношении ООО "Акватехноспорт", содержащимся в письме от 15.01.2019 исх. N 65/02-19-6012; обязать главу Администрации города Алушты отменить постановление от 29.01.2018 N177 как незаконное.

Спор разрешен судом при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Администрации города Алушты (далее - администрация), Управления Федеральной антимонопольной службы по республике Крым и городу Севастополю, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация и ее глава не согласились с приведенными в ней доводами, полагая решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить. Представитель администрации и главы администрации поддержала доводы отзыва, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения явившихся представителей, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2010 между Алуштинским городским советом и ООО "Акватехноспорт" был заключен договор аренды земли, согласно которому Алуштинский городской совет решением 47 сессии 5 созыва N 47/77 от 14.10.2009 предоставляет, а ООО "Акватехноспорт" принимает в срочное платное пользование сроком на 49 лет земельный участок (кадастровый номер 01:103 000 00:01:009:0388) несельскохозяйственного назначения, земли рекреационного назначения общей площадью 0,0780 гектара, расположенный по адресу: г. Алушта, Профессорский уголок, между вторым пляжем ОАО "Пансионат "Море" и пляжем Алуштинской ассоциации судовладельцев.

Земельный участок был предоставлен обществу для размещения пляжной зоны с оборудованием спасательного поста и строительства климатопавильона для оказания услуг отдыхающим и местным жителям (пункт 15 Договора).

Договор прошел государственную регистрацию, о чем 30.08.2010 была сделана соответствующая запись под N 041000100101 в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли N 7 Алуштинского городского совета.

В дальнейшем, земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и ему был присвоен кадастровый номер 90:15:010109:237.

В соответствии с решением Алуштинского городского совета от 19.12.2014 N 5/91 "О вопросах правопреемства" Администрация города Алушты выступает правопреемником по договорам, подтверждающим право собственности, право пользования, заключенных органами местного самоуправления, действующими на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ Алушта.

В силу данного решения Администрация города Алушты по договору аренды земельного участка от 22.03.2010 является арендодателем.

Постановлением администрации от 29.01.2018 N 177 "Об установлении повышающего коэффициента в отношении ООО "Акватехноспорт" установлен повышающий коэффициент 1000 к размеру арендной платы за земельный участок площадью 780 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, Профессорский уголок, между вторым пляжем ОАО "Пансионата "Море" и пляжем Алуштинской ассоциации судовладельцев, с кадастровым номером: 90:15:010109:237.

17.12.2018 ООО "Акватехноспорт" обратилось с заявлением к главе Администрации об отмене принятого постановления N 177 от 29.01.2018, как несоответствующего требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Администрация в ответ на поступившее заявление письмом от 15.01.2019 N 65/02-19-6012 за подписью главы Огневой Г.И. уведомила общество, что не находит оснований для отмены постановления N 177 от 29.01.2018 "Об установлении повышающего коэффициента в отношении ООО "Акватехноспорт".

Полагая, что действия главы Администрации города Алушты, выраженные в отказе отменить ранее принятое постановление N 177 от 29.01.2018 "Об установлении повышающего коэффициента в отношении ООО "Акватехноспорт", являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой инстанции не установил совокупности условий необходимой для удовлетворения заявленных в порядке главы 24 АПК РФ требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе, факта нарушенных оспариваемыми ненормативным правовым актом (действиями, бездействием) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия, бездействие).

Особенности создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории установлены Законом Республики Крым от 07.07.2017 N 409-ЗРК/2017 "Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории" (далее - Закон N 409-ЗРК/2017).

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2018 N 127-АПГ18-7 оставлено без изменения решение Верховного Суда Республики Крым от 03.04.2018, которым отказано в удовлетворении административных исковых заявлений о признании недействующими Закона N 409-ЗРК/2017, а также постановления Совета министров Республики Крым от 11.09.2017 N 454 "О создании зон с особой архитектурно-планировочной организацией территорий".

Согласно части 7 статьи 4 Закона N 409-ЗРК/2017 в границах архитектурно-планировочной зоны могут быть установлены повышающие коэффициенты к размеру платы за пользование земельными участками и (или) объектами недвижимого имущества, в том числе установленной в договорах, заключенных до момента вступления в силу настоящего Закона. Порядок, основания установления повышающих коэффициентов и их размер определяются Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 01.11.2017 N 571 утвержден Порядок установления повышающих коэффициентов к размеру платы за пользование земельными участками и (или) объектами недвижимого имущества в зонах с особой архитектурно-планировочной организацией территории, пунктом 1 которого определена последовательность действий, направленных на установление повышающих коэффициентов к размеру арендной платы, предусмотренной в договорах аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе заключенных до момента вступления в силу Закона N 409-ЗРК/2017.

В соответствии с пунктом 4 Порядка N 571 основанием для принятия арендодателем решения об установлении повышающего коэффициента является решение Межведомственной правительственной комиссии по выявлению, пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым.

Исходя из названных законоположений и на основании решения Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым (протокол N 8 от 29.12.2017) администрацией было принято постановление N 177 от 29.01.2018 "Об установлении повышающего коэффициента в отношении ООО "Акватехноспорт".

Общество полагает такое постановление незаконным и нарушающим его права, приводя в своем заявлении соответствующие доводы, но при этом само постановление общество не оспаривает, а предъявляет требования к главе Администрации города Алушты Огневой Г.И. о признании незаконными ее действий по отказу отменить постановление от 29.01.2018 N 177 и просит обязать главу Администрации города Алушты отменить постановление.

Между тем фактически данные требования направлены на оспаривание принятого постановления, которое предметом спора не является и, соответственно, не может быть предметом судебного контроля.

В данном случае признание оспариваемых действий незаконными не может повлечь за собой удовлетворение правового интереса общества, который, по сути, заключается в отмене постановления.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 г. N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Как следует из содержания письма главы Администрации города Алушты от 15.01.2016 исх. N 265/02-16-601 обращение общества рассмотрено по существу, по результатам рассмотрения которого оснований для отмены в порядке самоконтроля ранее принятого постановления органом местного самоуправления не установлено.

Установленной законом обязанности у должностного лица администрации отменить ранее принятый правовой акт не имеется, такие действия отнесены Законом N 131-ФЗ на усмотрение органа в порядке самоконтроля при наличии к тому законных оснований.

При таких обстоятельствах отсутствует нарушенное право заявителя, подлежащее судебной защите в настоящем споре, как необходимая составляющая для удовлетворения требований в порядке главы 24 АПК РФ, что исключает удовлетворение заявленных требований.

С учетом установленных обстоятельств дела и подлежащих применению норм права, регулирующих отношения сторон, суд правомерно оставил требования заявителя без удовлетворения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела и ошибочном толковании норм права. Несогласие подателя жалобы с выводами суда не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшегося судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1500,00 рублей на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 500,00 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года по делу N А83-5471/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акватехноспорт" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Акватехноспорт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500, 00 руб. (одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек), излишне уплаченную при подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы по платежному поручению от 21.01.2020 N 5 через РНКБ Банк (ПАО) г. Симферополь.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

О.Г. Градова А.С. Яковлев