Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 07АП-8585/19 по делу N А03-21181/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 5 октября 2020 г. N С01-1007/2020 по делу N А03-21181/2018 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

4 июня 2020 г.

Дело N А03-21181/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Логачева К. Д., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А. М. с использованием средств видеозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (N 07АП-8585/2019(2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2020 по делу N А03-21181/2018 (судья Пашкова Е.Н.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Поликарповой Марины Геннадьевны (г. Барнаул, ОГРН 316222500115871) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (656037, г. Барнаул, пр. Калинина, 57, ОГРН 1132225000775) о взыскании 190 000 руб. компенсации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Романов С. Г.

В судебном заседании принимают участие:

от истца: Баборыкина Т. С. по дов. от 20.11.2019,

от ответчика: Кисанов Е. Ю. по дов. от 01.11.2018,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Поликарпова Марина Геннадьевна (далее - ИП Поликарпова М.Г., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", общество, ответчик) о взыскании 190 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечён Романов С. Г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Вектор" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда в полном объеме и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчик, не являясь администратором доменного имени, не может нести ответственность за незаконное использование спорных фотографических произведенийспорные фотографии использовались им на законном основании с разрешения автора Шевченко Даниила в соответствии с положениями статьи 1286.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); судом не обоснованно не применен пункт 3 статьи 1252 ГК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представителя не направил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои доводы.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Поликарпова М.Г., являясь автором 19 фотографий котлов, и администратором доменного имени KVZR.RU, что следует из справки АО "Региональный сетевой информационный центр", разместила на сайте WWW. KVZR.RU указанные фотографии, что подтверждается протоколом нотариального осмотра доказательств от 12.12.2018 (нотариус Заборский Г.С.) (л.д. 35 - 53 т.1, л.д. 139 - 146 т.1, л.д. 1 - 111 т.2).

Согласно нотариальному протоколу осмотра доказательств от 23.07.2018 (нотариус Заборский Г.С.) на интернет странице https://kotelzavod.ru/kontakty.html размещена информация о том, что "КотлоЭнергоПром" является торговой маркой котельного завода "Вектор", который расположен в г. Барнауле. Контакты завода: 656037, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Калинина, 57; 8(3852) 22-19-92 - телефон в Барнауле; 8 (800) 551-10-60 - федеральный бесплатный телефон; info@kotelzavod.ru, реквизиты завода: полное название ООО "Котельный завод "Вектор", юридический адрес: 656037, г. Барнаул, пр-т Калинина, 57, 803, ИНН 2221202633, ОГРН 1132225000775, Алтайское отделение N 8644 ПАО Сбербанк г. Барнаул, р/с 4070281000200001025.

Кроме того, на указанном сайте размещено 19 фотографий котлов, визуально совпадающих с фотографиями котлов, находящихся на сайте WWW. KVZR.RU (л.д.54 - 100 т.1).

27.07.2018 Поликарпова М.Г. направила в адрес ООО "Вектор" претензию о нарушении авторских прав от 25.07.2018 (л.д. 102 - 104 т.1), которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектом авторских прав являются также фотографические произведения.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Как верно отмечено судом первой инстанции, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Судом установлено, что в подтверждение авторства Поликарпова М.Г. представила протокол нотариального осмотра принадлежащих ей фотографий от 12 декабря 2018 г., составленный нотариусом Заборским Г.С. (л.д. 137 - 150 т.4, л.д. 1 - 44 т.5) с приложением фотографий в высоком качестве; лицензионные договоры N 4 от 25 декабря 2015 г. и N 5 от 28 декабря 2015 г., заключенные между Поликарповой М.Г. (лицензиар) и ООО "Котельный завод "РЭП" (лицензиат), по условиям которых лицензиар предоставил право лицензиату на использование произведений на условиях простой (неисключительной) лицензии путем воспроизведения произведений в электронном виде в целях использования их способами, указанными в п.п. б и в; доведения до всеобщего сведения произведений в сети "Интернет" на сайт kvzr.ru; переработка произведений в целях использования их способами, указанными в пункте "б" договора (л.д. 52-74 т.5).

В качестве возражений на исковые требования ответчик ссылался на то, что фотографии получены им с интернет страницы http://thomism-subject.000webhostapp.com под названием "Бесплатные фото котлов без ватермарков", что подтверждается протоколом нотариального осмотра доказательств, произведенным 19.12.2018 нотариусом Тарасовым А.Е. Указанные фотографии были размещены, по утверждению ООО "Вектор", фотографом Шевченко Даниилом.

Для разрешения спора судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭКЦ "Независимая экспертиза" экспертам Красюку С.Н и Осипенко А.В.

Согласно ответам экспертов, в качестве автора фотографических произведений, представленных Поликарповой М.Г., в метаданных указано значение "PoikarpovaMG".

Установленные совпадения по общим и частным признакам, выявленные на исследуемых фотографических изображениях, записанных с интернет - сайта https://kotelzavod.ru/kontakty.html на СD-диск нотариусом Заборским Г.С. к протоколу осмотра доказательств от 23.07.2018 N 22АА2330064 с фотографическими изображениями истца, зафиксированными нотариусом Заборским Г.С. в протоколе осмотра доказательств N 22АА 2363832 от 12.12.2018, являются индивидуальными и достаточными для категоричного вывода о том, что на соответствующих фотографических изображениях отображено одно и тоже котельное оборудование.

Фотографические изображения, зафиксированные нотариусом Заборскими Г.С. в протоколе осмотра доказательств N 22АА236832 от 12.12.2018 (фотографии истца), являются первичными по отношению к фотографическим изображениям, зафиксированным в протоколе осмотра письменных доказательств от 23.07.2018 N 22АА 2330064 нотариусом Заборским Г.С. (фотографии ответчика).

Изображения, зафиксированные в протоколе осмотра письменных доказательств от 23.07.2018 N 22АА 2330064 нотариусом Заборским Г.С., содержат следы редактирования в виде наличия ретуши, обрезки, либо удаления элементов изображения, изменения цветовой гаммы и разворота изображений.

Таким образом, фотографические изображения, зафиксированные в протоколе письменных доказательств от 23.07.2018 N 22АА 2330064 нотариусом Заборским Г.С. (фотографии на сайте ответчика), являются воспроизведением фотографических изображений, зафиксированных нотариусом Заборским Г.С. в протоколе осмотра доказательств N 22АА 236832 от 12.12.2018, в которые вносились изменения.

Судом первой инстанции допрошены эксперты, которые пояснили, что фотографии Поликарповой М.Г. содержат 300 пикселей, а фотографии Шевченко Даниила - 95 пикселей, что также послужило основанием для выводов экспертов о том, что первичными являются фотоснимки Поликарповой М.Г.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что истцом доказан факт обладания исключительными правами на фотографическое произведение, а также факт незаконного использования ответчиком спорного фотографического материала, что нарушает исключительные права истца и свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что фотографии им использовались на законных основаниях с разрешения автора Шевченко Д. (США), подлежат отклонению.

Доводам ООО "Вектор" о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку владельцем сайта является другое лицо, дана оценка судом первой инстанции.

Так, суд правомерно установил, что согласно ответу ООО "Регистратор Р01", последнее является регистратором доменного имени второго уровня kotelzavod.ru. Администратором домена второго уровня kotelzavod.ru является физическое лицо Романов Сергей Геннадьевич, проживающий в г. Новоалтайск (л.д. 126 т.2).

Как следует из ответа УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области Романов Сергей Геннадьевич зарегистрирован в г. Юрга (л.д. 67 т.4).

Исходя из информации, размещенной на самом сайте, следует, что владельцем сайта является ООО "Вектор", поскольку на главной странице сайта указано наименование организации ООО "Вектор", данные ИНН, полностью совпадающие с ИНН ответчика, место нахождения ООО КЗ "Вектор" - пр. Калинина, 57, 803, являющееся юридическим адресом ответчика по выписке из ЕГРЮЛ, контактный телефон (3852)221992, принадлежащий согласно ответу Компания ТТК - Западная Сибирь ООО "Вектор" (л.д. 85 т.3).

Руководствуясь нормами Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно ООО "Вектор" является фактическим владельцем сайта, в связи с чем должно нести ответственность за нарушение авторских прав Поликарповой М.Г.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Довод ответчика о наличии оснований для снижения размера компенсации, в том числе ниже низшего предела, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Заявляя ходатайство о снижении размера компенсации в суде первой инстанции, ответчик не представил доказательств в его обоснование.

Отклоняя ссылку ответчика на то, что согласно интернет - сайтам стоимость стоковых 50 фотографий составляет 359 долларов, суд первой инстанции верно отметил, что указанное не свидетельствует о превышении суммы компенсации возможных убытков автора, так как из данного сайта невозможно определить качество фотографий, наличие разрешения авторов на их реализацию.

Представленная обществом налоговая декларация не подтверждает тяжелое финансовое положение общества, учитывая суммы доходов и расходов, превышающие 50 млн. руб.

С учетом изложенного, выводы суда по обстоятельствам дела являются правильными, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2020 по делу N А03-21181/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

К. Д. Логачев С. Н. Хайкина