Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 12АП-3094/20 по делу N А12-47418/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф06-64576/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

03 июня 2020 г.

Дело N А12-47418/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЮС-БАЙКАЛ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года по делу N А12-47418/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (ИНН 3435130145, ОГРН 1173443010751)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЮС-БАЙКАЛ" (ИНН 3808194465, ОГРН 1163850063850)

о взыскании задолженности по договорам субподряда в размере 8941320 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122871 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" - Яковлева В.П. по доверенности от 16.12.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "ТЮС-БАЙКАЛ" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (далее - ООО "СтройМонтаж", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЮС-БАЙКАЛ" (далее - ООО "ТЮС-БАЙКАЛ", ответчик) с иском о взыскании задолженности по договорам субподряда от 15.04.2019 N N 4/С-2019, 6/С-2019, 7/С-2019, от 27.06.2019 N 8/С-2019 в размере 8941320 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122871 руб. 43 коп.

До рассмотрения дела по существу истцом заявлен отказ от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122871 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года по делу N А12-47418/2019 принят отказ ООО "СтройМонтаж" от исковых требований о взыскании с ООО "ТЮС-БАЙКАЛ" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 871 руб. 43 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. С ООО "СтройМонтаж" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1406 руб. Остальные исковые требования удовлетворены. С ООО "ТЮС-БАЙКАЛ" в пользу ООО "СтройМонтаж" взыскана задолженность в размере 8941320 руб. 32 коп. С ООО "ТЮС-БАЙКАЛ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 67707 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТЮС-БАЙКАЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела: акты приема-передачи выполненных работ и реестр исполнительной документации не были направлены в адрес ответчика; судом не учтено сложное финансовое положение ответчика, который находится в процедуре банкротства.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "СтройМонтаж" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

ООО "ТЮС-БАЙКАЛ" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно частям 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, и его реализация связана с установлением судом уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ранее судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, однако представитель ответчика в судебное заседание не явился.

ООО "ТЮС-БАЙКАЛ" заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в случае удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку такое ходатайство подлежит рассмотрению по существу в случае назначения нового судебного заседания. Поскольку, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, нового судебного заседания не назначается, отсутствует необходимость разрешения ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2019 года между ООО "ТЮС-БАЙКАЛ" (подрядчик) и ООО "СтройМонтаж" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 4/С-2019 на выполнение работ по проекту: "Развитие железнодорожной инфраструктуры на участке Лена - Хани Восточно-Сибирской железной дороги" на сумму 2572265,90 руб.

Согласно п. 1.1. договора ООО "СтройМонтаж" обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы по проекту: "Развитие железнодорожной инфраструктуры на участке Лена - Хани Восточно-Сибирской железной дороги", а ООО "ТЮС-БАЙКАЛ" обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

17 апреля 2019 г. между ООО "ТЮС-БАЙКАЛ" и ООО "СтройМонтаж" заключено дополнительное соглашение к договору субподряда N 4/С-2019 на выполнение работ по проекту: "Развитие железнодорожной инфраструктуры на участке Лена - Хани Восточно-Сибирской железной дороги".

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения ООО "ТЮС-Байкал" оплачивает ООО "СтройМонтаж" в пределах договорной цены выполненные в отчетном периоде работы, за вычетом суммы выплаченного аванса и гарантийного удержания, по истечении 90 (девяноста) дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) за отчетный период, при условии, что работы выполнены надлежащим образом, не имеют недостатков, и субподрядчиком передана исполнительная документация на выполненные в отчетном периоде работы.

11 июля 2019 г. между ООО "ТЮС-БАЙКАЛ" и ООО "СтройМонтаж" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору субподряда N 4/С-2019 на выполнение работ по проекту: "Развитие железнодорожной инфраструктуры на участке Лена - Хани Восточно-Сибирской железной дороги".

Согласно п. 2.1. дополнительного соглашения N 1 цена работ, поручаемых ООО "СтройМонтаж" по договору, составляет 2646001,96 руб. НДС не облагается.

Платежным поручением N 1969 от 15.05.2019 выплачен аванс за выполнение работ в сумме 643066,48 руб. Платежным поручением N 2387 от 20.06.2019 ООО "ТЮС-Байкал" произведена оплата по договору N 4/С-2019 на сумму 1000000 руб.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ: N 1 от 30.06.2019 на сумму 2015271,61 руб., N 2 от 12.07.2019 на сумму 630730,35 руб.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 17.04.2019 споры и разногласия, которые не удалось урегулировать в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

С учётом частичного погашения истцом по данному договору заявлена к взысканию с ответчика задолженность в сумме 1002932,48 руб.

15 апреля 2019 года между ООО "ТЮС-БАЙКАЛ" (подрядчик) и ООО "СтройМонтаж" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 6/С-2019 на выполнение работ по проекту: "Развитие железнодорожной инфраструктуры на участке Лена - Хани Восточно-Сибирской железной дороги" на сумму 2577471,42 руб.

Согласно п. 1.1. договора ООО "СтройМонтаж" обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы по проекту: "Развитие железнодорожной инфраструктуры на участке Лена - Хани Восточно-Сибирской железной дороги", а ООО "ТЮС-БАЙКАЛ" обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

17 апреля 2019 г. между ООО "ТЮС-БАЙКАЛ" и ООО "СтройМонтаж" заключено дополнительное соглашение к договору субподряда N 6/С-2019 на выполнение работ по проекту: "Развитие железнодорожной инфраструктуры на участке Лена - Хани Восточно-Сибирской железной дороги".

Согласно п. 1 дополнительного соглашения ООО "ТЮС-Байкал" оплачивает ООО "СтройМонтаж" в пределах договорной цены выполненные в отчетном периоде работы, за вычетом суммы выплаченного аванса и гарантийного удержания, по истечении 90 (девяноста) дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) за отчетный период, при условии, что работы выполнены надлежащим образом, не имеют недостатков, и субподрядчиком передана исполнительная документация на выполненные в отчетном периоде работы.

11 июля 2019 г. между ООО "ТЮС-БАЙКАЛ" и ООО "СтройМонтаж" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору субподряда N 6/С-2019 на выполнение работ по проекту: "Развитие железнодорожной инфраструктуры на участке Лена - Хани Восточно-Сибирской железной дороги".

Согласно п. 2.1. дополнительного соглашения N 1 цена работ, поручаемых ООО "СтройМонтаж" по договору, составляет 3415085,43 руб. НДС не облагается.

Платежным поручением N 1967 от 15.05.2019 выплачен аванс за выполнение работ в сумме 644367,86 руб.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается подписанной со стороны ответчика справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 12.07.2019 на сумму 3415085,44 руб.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 17.04.2019 споры и разногласия, которые не удалось урегулировать в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

С учётом частичного погашения истцом по данному договору заявлена к взысканию с ответчика задолженность в сумме 2 770 717,58 руб.

15 апреля 2019 года между ООО "ТЮС-БАЙКАЛ" (подрядчик) и ООО "СтройМонтаж" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 7/С-2019 на выполнение работ по проекту: "Развитие железнодорожной инфраструктуры на участке Лена - Хани Восточно-Сибирской железной дороги" на сумму 2 577 471,42 руб.

Согласно п. 1.1. договора ООО "СтройМонтаж" обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы по проекту: "Развитие железнодорожной инфраструктуры на участке Лена - Хани Восточно-Сибирской железной дороги", а ООО "ТЮС-БАЙКАЛ" обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

17 апреля 2019 г. между ООО "ТЮС-БАЙКАЛ" и ООО "СтройМонтаж" заключено дополнительное соглашение к договору субподряда N 7/С-2019 на выполнение работ по проекту: "Развитие железнодорожной инфраструктуры на участке Лена - Хани Восточно-Сибирской железной дороги".

Согласно п. 1 дополнительного соглашения ООО "ТЮС-Байкал" оплачивает ООО "СтройМонтаж" в пределах договорной цены выполненные в отчетном периоде работы, за вычетом суммы выплаченного аванса и гарантийного удержания, по истечении 90 (девяноста) дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) за отчетный период, при условии, что работы выполнены надлежащим образом, не имеют недостатков, и субподрядчиком передана исполнительная документация на выполненные в отчетном периоде работы.

11 июля 2019 г. между ООО "ТЮС-БАЙКАЛ" и ООО "СтройМонтаж" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору субподряда N 7/С-2019 на выполнение работ по проекту: "Развитие железнодорожной инфраструктуры на участке Лена - Хани Восточно-Сибирской железной дороги".

Согласно п. 2.1. дополнительного соглашения N 1 цена работ, поручаемых ООО "СтройМонтаж" по договору, составляет 2979097,45 руб. НДС не облагается.

Платежным поручением N 1966 от 15.05.2019 выплачен аванс за выполнение работ в сумме 644367,86 руб.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается подписанными со стороны ответчика справками о стоимости выполненных работ: N 1 от 30.06.2019 на сумму 681994,06 руб., N 2 от 12.07.2019 на сумму 2 297 103,40 руб.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 17.04.2019 споры и разногласия, которые не удалось урегулировать в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

С учётом частичного погашения истцом по данному договору заявлена к взысканию с ответчика задолженность в сумме 2334729,60 руб.

27 июня 2019 года между ООО "ТЮС-БАЙКАЛ" (подрядчик) и ООО "СтройМонтаж" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 8/С-2019 на выполнение работ по: "Демонтажу подвесных подмостей и восстановлению антикоррозийной защиты металлического моста через р. Лена на ПК 7362+61,6 перегона Лена-Восточная - Предленский Восточно-Сибирской железной дороги" на сумму 2832940,66 руб.

Согласно п. 1.1. договора ООО "СтройМонтаж" обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы по: "Демонтажу подвесных подмостей и восстановлению антикоррозийной защиты металлического моста через р. Лена на ПК 7362+61,6 перегона Лена - Восточная - Предленский Восточно-Сибирской железной дороги", а ООО "ТЮС-БАЙКАЛ" обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

29 июня 2019 г. между ООО "ТЮС-БАЙКАЛ" и ООО "СтройМонтаж" заключено Дополнительное соглашение к Договору субподряда N 8/С-2019 на выполнение работ по: "Демонтажу подвесных подмостей и восстановлению антикоррозийной защиты металлического моста через р. Лена на ПК 7362+61,6 перегона Лена-Восточная - Предленский Восточно-Сибирской железной дороги".

Согласно п. 1 дополнительного соглашения ООО "ТЮС-Байкал" оплачивает ООО "СтройМонтаж" в пределах договорной цены выполненные в отчетном периоде работы по истечении 90 (девяноста) дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) за отчетный период, при условии, что работы выполнены надлежащим образом, не имеют недостатков, и ООО "СтройМонтаж" передана исполнительная документация на выполненные в отчетном периоде работы.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается подписанной со стороны ответчика справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 30.06.2019 г. на сумму 2832940,66 руб.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 29.06.2019 споры и разногласия, которые не удалось урегулировать в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

С учётом частичного погашения истцом по данному договору заявлена к взысканию с ответчика задолженность в сумме 2832940,66 руб.

Таким образом, общий размер заявленных требований ООО "СтройМонтаж" к ООО "ТЮС-БАЙКАЛ" составляет 8941320 руб. 32 коп.

Неоплата ответчиком суммы задолженности послужила основанием для подачи настоящего искового заявления.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности истцом факта качественного выполнения работ и необходимости из оплаты ответчиком, с чем апелляционный суд соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 15 апреля 2019 года N 4/С-2019 является договором субподряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд". Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 названного кодекса.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исполнительная документация на выполненные работы не была передана ответчику, апелляционная инстанция отклоняет по следующим основаниям.

Факт выполнения истцом работ представлены акты приёмки выполненных работ по всем 4 договорам, в пункте 3 которых содержится указание на передачу субподрядчиком подрядчику документов, указанных в пункте 4.1.20 договора, необходимых для эксплуатации объекта, в том числе: четыре экземпляра (из которых: 3 экземпляра на бумажном носителе, 1 экземпляр в электронном виде) комплекта исполнительной документации в полном объеме (итоговый акт приемки антикоррозионной защиты, акты освидетельствования скрытых работ, акты приема-передачи металлоконструкций и деревянных настилов после демонтажа подвесных подмостей, ведомости выполненных работ, сертификаты на применяемые материалы, общий журнал работ, журнал антикоррозионных работ).

Судом первой инстанции установлено, что исполнительная документация оформлена в соответствии с требованиями ЦУКС- 799. РД-11-02-2006 и подписана уполномоченными представителями.

Также истцом представлен итоговый акт приёмки антикоррозийной защиты конструкций железнодорожного моста выше уровня несущих нижних поясов (балок) от 02.09.2019, а также реестр приёма-передачи исполнительной документации.

Размер оставшейся задолженности по договорам субподряда от 15.04.2019 N N 4/С-2019, 6/С-2019, 7/С-2019, от 27.06.2019 N 8/С-2019 подтверждён подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 13.08.2019.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд исходит из того, что истцом подтвержден факт сдачи результатов работ заказчику. Ответчик, в свою очередь, уклонился от принятия работ и их оплаты.

Задолженность по договорам субподряда от 15.04.2019 N N 4/С-2019, 6/С-2019, 7/С-2019, от 27.06.2019 N 8/С-2019 составляет 8941320 руб. 32 коп.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в указанной сумме материалы дела не содержат.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда об удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по договорам субподряда от 15.04.2019 N N 4/С-2019, 6/С-2019, 7/С-2019, от 27.06.2019 N 8/С-2019 в сумме 8941320 руб. 32 коп. законным и обоснованным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционную жалобу ООО "ТЮС-БАЙКАЛ" следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ТЮС-БАЙКАЛ" государственную пошлину в бюджет не оплачивало.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "ТЮС-БАЙКАЛ" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года по делу N А12-47418/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЮС-БАЙКАЛ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Н.А. Клочкова