Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 05АП-2267/20 по делу N А59-5700/2019

г. Владивосток

03 июня 2020 г.

Дело N А59-5700/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бошняковский угольный разрез",

апелляционное производство N 05АП-2267/2020

на решение от 10.03.2020

судьи Е.М.Александровская

по делу N А59-5700/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бошняковский угольный разрез" (ОГРН 1106508000015, ИНН 6508008995)

к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН 1106501008701, ИНН 6501231673)

о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2019 N 268-ДД о назначении административного наказания по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения от 13.09.2019 по жалобе по делу об административном правонарушении,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бошняковский угольный разрез" (далее - заявитель, общество, ООО "БУР") обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее - Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2019 N 268-ДД по делу об административном правонарушении N 268-ДД, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей и решения по жалобе по делу об административном правонарушении от 13.09.2019.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 10.03.2020. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней заявитель указывает на допущенные Министерством процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении не содержит времени совершения административного правонарушения, неизвещение общества о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. По мнению заявителя, присутствие при составлении протокола об административном правонарушении защитника общества не снимало с Министерства обязанности по извещению общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме этого, заявитель жалобы указывает, что административным органом не представлены достоверные доказательства, указывающие на место совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие, по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании Положения об осуществлении государственного федерального лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 N 394, Положения о министерстве лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 17.022017 N 72, в соответствии с Распоряжением Министерства от 16.01.2019 N 11-р, в период с 23 по 25 июля 2019 года проведена проверка соблюдения договорных отношений по договорам аренды лесных участков от 03.06.2019 N 71, от 31.05.2019 N 72, от 31.05.2019 N 71, от 03.06.2019 N 75, от 04.06.2019 N 77, предоставленных в аренду ООО "БУР" для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки полезных ископаемых.

На основании договора аренды лесного участка от 03.06.2019 24.10.2007 N 77, заключенного между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области ООО "БУР", для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых (в рамках лицензии ЮСХ N 16430 ТЭ), последнему во временное пользование предоставлен лесной участок площадью 1182, 2903 га, расположенный в Углегорском городском округе Сахалинской области, в кварталах: 134 (выдел 42), 135 (части выделов: 32, 39, 40, 45, 42, 47, 51, выделы: 33, 34, 35, 36, 37, 38, 46), 154 (части выделов: 1, 4, 6), Бошняковского часть 1 участкового лесничества Углегорского лесничества.

23.07.2019 при проведении проверки соблюдения договорных отношений установлено, что арендатором лесных участков ООО "БУР" в кварталах 133 (части выделов 26, 27, 30, 54), и 134 (части выделов 24, 46, 47), 135 (части выделов 16, 18, 24, 25, 26, 27, 31, 55, 56) Бошняковского часть 1 участкового лесничества Углегорского лесничества, выявлен факт нарушения лесного законодательства - использование ООО "БУР" лесных участков для складирования грунта (вскрышных пород) с помощью карьерных самосвалов производства БЕЛАЗ, размещение отвалов вскрышных пород, при осуществлении деятельности по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

Усмотрев в выявленном факте нарушение статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации, должностным лицом Углегорского лесничества в отношении общества составлены протоколы от 12.08.2019 N 2 БС, N 3 БС об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства Министерством определением от 30.08.2019 административные дела объединены в одно производство, 30.08.2019 вынесено постановление N 268-ДД, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая, что данное постановление не соответствует действующему административному законодательству, общество обратилось с жалобой к Министру, который своим решением от 13.09.2019 оставил постановление от 30.08.2019 по делу N 268-ДД без изменения.

Не согласившись с данным постановлением и результатами его обжалования, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования лесов и охране собственности.

Объективной стороной правонарушения является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, то есть в фактическом его владении.

Под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, в отсутствие на то правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный участок.

Под использованием лесных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей (виды использования определены в статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации) без специальных разрешений на использование указанных участков понимается осуществление указанных действий при отсутствии разрешительной документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, при использовании лесного участка. В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является любое лицо, которое осуществило самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В силу положений части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.

Частью 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Согласно части 2 указанной статьи, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование. Таким образом, в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации для использования земель лесного фонда пользователь обязан оформить соответствующие документы на участки.

Согласно статьям 7, 67 (части 1), 68, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса. Местоположение, границы и площади лесных участков определяются на основании материалов лесоустройств по лесным кварталам и (или) лесотаксационными выделами, их границам и площади. Государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройств (топографических карт, фотопланшетов, описаний).

На основании пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление полномочий Российской Федерации, связанных с предоставлением в пределах земель лесного фонда Сахалинской области лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование возложено на министерство.

Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды лесных участков от 03.06.2019 N 71, от 31.05.2019 N 72, от 31.05.2019 N 71, от 03.06.2019 N 75, от 04.06.2019 N 77 ООО "БУР" предоставлены в аренду во временное пользование лесные участки, в том числе участок площадью 1182,2903 га, расположенный в Углегорском городском округе Сахалинской области, в кварталах: 134 (выдел 42), 135 (части выделов: 32, 39, 40, 45, 42, 47, 51, выделы: 33, 34, 35, 36, 37, 38, 46), 154 (части выделов: 1, 4, 6), Бошняковского часть 1 участкового лесничества Углегорского лесничества, для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки полезных ископаемых, с использованием фотоаппарата марки Canon Power Shot A470 PC 1276, инв. N 04143322/1700089; видеорегистратора Cobra PRO инв. N 11013411299, для геодезической съемки участка использовались буссоль АР-1 N 814Н023, инв. N 11013401261, для фиксации координат поворотных точек и точки привязки GPS навигатор Garmin GPSmap 78s N041432212500071 S/N 2G3005180, для промера линий привязки и промера расстояний между поворотными точками лента мерная Р20Н2К N 2030, инв. N 11013411233.

В ходе проведения проверки соблюдения условий названных договоров на территории лесного фонда в кварталах 133 (части выделов 26, 27, 30, 54), и 134 (части выделов 24, 46, 47), 135 (части выделов 16, 18, 24, 25, 26, 27, 31, 55, 56) Бошняковского часть 1 участкового лесничества Углегорского лесничества Министерством установлен факт самовольного использования обществом занятии лесных участков Бошняковского часть 1 участкового лесничества Углегорского лесничества общей площадью 22,46 га, а именно:

-в кварталах 133 (части выделов 26, 27, 30, 54), и 134 (части выделов 24, 46, 47), лесной участок площадью 11,11 га;

-в квартале 135 (части выделов 16, 18, 24, 25, 26, 27, 31, 55, 56) лесной участок площадью 11,35 га.

Правоустанавливающие документы на использование участка лесного фонда вне границ отвода земель по вышеуказанным договорам аренды на момент проведения проверки у общества отсутствовали. В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что обществом фактически использовались участки лесного фонда без соответствующих документов, апелляционная коллегия находит верным.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.7 Кодекса документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных административным органом в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 12.08.2019 N 2 БС, N 3 БС, актом соблюдения договорных отношений от 25.07.2019 N 5, актами о лесонарушении N 5, N 6 от 25.07.2019, схемой расположения арендованных и самовольнозанятых лесных участков; схемой местонахождения в кварталах 133 (части выделов 26, 27, 30, 54), 134 (части выделов 24, 46, 47) и 135 (части выделов 16, 18, 24, 25, 26, 27, 31, 55, 56) Бошняковского часть 1 участкового лесничества Углегорского лесничества, (площадь самовольно используемых участков составляет 11,11 га и 11,35 га соответственно), планами участков в масштабе 1:25000, геодезическим журналом съемки; геодезическими данными привязки и границ самовольно используемых участков и иными материалами, то есть предусмотренными законом средствами доказывания, достаточными для квалификации действий общества по статье 7.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что указанные выше документы составлены, оформлены и удостоверены уполномоченными сотрудниками Министерства, а использованные приборы и оборудование имеют соответствующие поверки и не истекший срок службы, судебная коллегия не усматривает оснований для исключения данных документов из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы контрольных мероприятий содержат достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ввиду чего у Министерства имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении по результатам такой проверки.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что содержание карты-схемы расположения самовольно используемого лесного участка в сопоставлении с иными имеющимися в деле доказательствами свидетельствует о совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

При этом, доказательств, свидетельствующих о несоответствии места расположения лесного участка, описанного в акте осмотра и указанного в карте-схеме, фактическим обстоятельствам, как об этом указано в апелляционной жалобе, обществом не представлено.

В свою очередь сравнительный анализ договора аренды лесного участка с результатами осмотра не позволяет сделать вывод, что данная территория находится в пределах лесного участка, предоставленного обществу на основании договора аренды, и за пределы арендованного участка не выходит, в связи с чем довод апелляционной жалобы об обратном подлежит отклонению как безосновательный.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что обществом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований лесного законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, и вина общества в его совершении подтверждены материалами административного дела.

Доказательств совершения правонарушения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля заявителя, в материалах дела отсутствуют и последним не представлены.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания заявителя виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд первой инстанции правомерно счел несостоятельным довод заявителя о том, что при проведении проверки обществу не предлагалось обеспечить присутствие своего представителя, соответственно обследование объекта производилось административным органом в одностороннем порядке, поскольку из представленного в материалы дела извещения от 17.07.2019 N 3.28-6561/19, направленного в адрес общества, следует уведомление общества о проведении в период с 23 по 25 июля 2019 года проверки соблюдения договорных отношений по договорам аренды земельных участков.

Согласно пункту 3.1 Договора аренды земельного участка от 03.06.2019 N 77, заключенного с ООО "БУР" Арендодатель имеет право осуществлять осмотр арендованного участка для оценки соблюдения выполнения условий настоящего договора в части использования лесного участка по назначению; осуществлять проверки соблюдения условий Договора и проекта освоения лесов. В соответствии с подпунктом "г" пункта 3.2 договора аренды арендодатель обязан уведомить арендатора о времени и месте проведения проверки соблюдения арендатором условий договора и проекта освоения лесов за 3 дня до проведения проверки.

В рассматриваемом случае должностными лицами административного органа были проведены мероприятия в рамках договорных обязательств, предусмотренные, в том числе, положениями договоров об аренде, арендатор в установленные сроки надлежащим образом был уведомлен.

Довод заявителя жалобы о том, что административный орган не известил общество о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, коллегией признается несостоятельным и противоречащим материалам дела в силу следующего.

По правилам части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

В соответствии с положениями подпункта "з" пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах).

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 Министерством изготовлено извещение N 416 о составлении протокола об административном правонарушении на 07.08.2019. Данное извещение направлено в адрес общества посредством почтового отправления (почтовый идентификатор 69492036010062) и получено обществом 07.08.2019.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, общество о составлении протокола об административном правонарушении было уведомлено надлежащим образом, что также подтверждается явкой представителя по доверенности от 25.07.2019 Русанова Р.В. на составление протокола об административном правонарушении.

Все последующие документы по делу, в том числе извещение о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, были получены представителем общества Русановым Р.В.

При этом, участие Русанова Р.В. при производстве по делу об административном правонарушении по доверенности без указания в ней номера дела или события правонарушения, не имеет правового значения, поскольку, как указывалось ранее, общество было надлежащим образом извещено о проведении первого процессуального действия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доверенность на участие в конкретном административном деле является лишь одним из доказательств надлежащего извещения выдавшего подобную доверенность законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения административного дела (при отсутствии иных доказательств данного обстоятельства).

При наличии других доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, об указанных процессуальных действиях наличие у защитника специальной или общей доверенности правового значения не имеет.

Таким образом, общество о рассмотрения дела об административном правонарушении было уведомлено надлежащим образом.

Отклоняется и ссылка заявителя на то обстоятельство, что в составленном в отношении ООО "БУР" протоколе об административном правонарушении, при описании события административного правонарушения, не указано время его совершения (дата и время), что, по мнению заявителя, является существенным нарушением.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае вменяемое обществу административное правонарушение является длящимся, соответственно, датой его совершения будет являться дата его выявления, в рассматриваемом случае 23.07.2019, которая вопреки позиции заявителя указана в оспариваемом постановлении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, министерством не пропущен.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности в порядке статьей 2.9 КоАП РФ судебной коллегией не установлено.

Так, в соответствии с диспозицией названной статьи при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

В этой связи апелляционный суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности, равно как и не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен в пределах санкции статьи 7.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, что согласуется с предупредительными мерами административного наказания, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

Кроме того, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит, что основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения административного штрафа менее минимального размера также отсутствуют ввиду того, что материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено указанной нормой права.

Принимая во внимание, что постановление министерства от 30.08.2019 N 268-ДД по делу об административном правонарушении N 268-ДД и решение по жалобе на данное постановление являются законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.03.2020 по делу N А59-5700/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович