Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 03АП-2489/20 по делу N А74-13050/2019

г. Красноярск

04 июня 2020 г.

Дело N А74-13050/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Тоцкого В.А.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НБС-Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "06" апреля 2020 года по делу N А74-13050/2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НБС-Сибирь" (далее - общество, ООО "НБС-Сибирь") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее - Министерство, Минприроды Хакасии) о признании незаконным постановления от 18 октября 2019 года N 69/2019 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.04.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "НБС-Сибирь" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что общество не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку исполняло обязанности, возложенные на него ГКУ РХ "Хакасавтодор", в рамках исполнения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Аскиз - Бирикчуль - Вершина Теи на участке км 59+800 - км 67+950 в Аскизском районе Республики Хакасия (2 этап II пускового комплекса) от 29.04.2019 N 0380200000119001218.2019.217533 (далее - контракт) и именно на ГКУ РХ "Хакасавтодор" возлагалась обязанность по заключению договора аренды лесного участка для использования карьера "Каменный", как части линейного сооружения "автомобильная дорога Аскиз - Бирикчуль - Вершина Теи"; общество неправомерно привлечено к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) без применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд вынес решение без участия сторон в деле.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 03.06.2020.

От Минприроды Хакасии в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 29.04.2020 подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 29.04.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии запроса информации от 25.03.2020; копии ответа на запрос от 30.03.2020 N 51/6300.

Судом в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано, поскольку указанные документы являются новыми доказательствами, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответ на запрос поступил в адрес заявителя после принятия обжалуемого решения.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "НБС-Сибирь" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.02.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Красноярска Красноярского края.

К дополнительным видам деятельности общества относится строительство автомобильных дорог и автомагистралей (код по ОКВЭД 42.11).

Между ООО "НБС-Сибирь" (подрядчиком) и ГКУ РХ "Хакасавтодор" (заказчиком) заключён государственный контракт от 29.04.2019 N 0380200000119001218.2019.217533 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Аскиз - Бирикчуль - Вершина Теи на участке км 59+800 - км 67+950 в Аскизском районе Республики Хакасия (2 этап IIпускового комплекса) (дорога).

В прокуратуру Республики Хакасия 26.07.2019 поступило обращение руководителя регионального исполкома Общероссийского народного фронта в Республике Хакасия о незаконной добыче скального грунта в непосредственной близости от ремонтируемого участка автодороги Аскиз - Бирикчуль - Вершина Теи.

19.08.2019 заместителем прокурора Аскизского района с участием главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по г. Абаза, Аскизскому и Таштыпскому районам Управления Росреестра по Республике Хакасия, маркшейдеров ООО "Абаканский рудник" с применением фотосъёмки произведён осмотр земельного участка площадью 1,3 Га, расположенного по адресу: в 3 км. на северо-запад от п.ст. Хабзас, ул. Тейская, 5А, по результатам которого составлена справка. В справке зафиксировано, что на земельном участке по указанному адресу расположен карьер по добыче общераспространённых полезных ископаемых; общий объём изъятых полезных ископаемых с карьера составил 57 048 куб. м.

Местоположение и площадь указанного земельного участка, занятого карьером по добыче общераспространённых полезных ископаемых, подтверждены Межмуниципальным отделом по г. Абаза, Аскизскому и Таштыпскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (письма от 20.08.2019 и от 27.08.2019).

ООО "Абаканский рудник" 29.08.2019 представил прокурору Аскизского района съёмку и подсчёт объёмов вынутой горной массы в Аскизском районе вблизи участка автомобильной дороги, произведённый 19.08.2019 (согласно подсчёту объём вынутой горной массы составил 57 048 куб. м.).

13.09.2019 заместителем прокурора Аскизского района повторно произведён осмотр земельного участка площадью 1,3 Га, расположенного по адресу: в 3 км. на северо-запад от п.ст. Хабзас, ул. Тейская, 5А (с применением фотосъёмки). В справке, составленной по результатам осмотра, зафиксировано, что на земельном участке расположен карьер по добыче общераспространённых полезных ископаемых; на момент осмотра на участке производились работы бульдозером марки "KOMATSU", государственный номер 6331 КК 24, экскаватором марки "HYUNDAI", государственный номер 0699 КК 24.

Помощником прокурора Аскизского района 24.09.2019 у генерального директора ООО "НБС-Сибирь" Баклыкова С.Г. получено объяснение, согласно которому ООО "НБС-Сибирь" в рамках государственного контракта N 0380200000119001218.2019.217533 от 29.04.2019, заключённого с ГКУ РХ "Хакасавтодор" по результатам открытого электронного аукциона, выполняет работы по реконструкции автомобильной дороги Аскиз-Бирикчуль-Вершина Теи на участке км 59+800 - км 67+950. Для выполнения работ по устройству земельного полотна проектом к государственному контракту предусмотрена добыча скального грунта из резерва "Каменный". В этой связи ООО "НБС-Сибирь" после проведения буровзрывных работ на месте резерва "Каменный" осуществлялась добыча скального грунта и его последующая транспортировка на реконструируемый участок автомобильной дороги. Работы по добыче, транспортировке скального грунта производились силами и спецтехникой ООО "НБС-Сибирь".

24.09.2019 прокурором Аскизского района в присутствии законного представителя ООО "НБС-Сибирь" - генерального директора общества Баклыкова С.Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что обществом в нарушение статей 9, 43 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утверждённого приказом Рослесхоза от 27.12.2010 N 515, допущено самовольное использование лесного участка.

Выявленное правонарушение квалифицировано по статье 7.9 КоАП РФ.

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 24.09.2019 вручена законному представителю общества.

С правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, законный представитель общества ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись на постановлении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2019 направлено на рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия.

25.09.2019 заместителем министра по лесному хозяйству Республики Хакасия - заместителем главного государственного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия Дадынской В.И. вынесено определение N 69/2019, которым рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО "НБС-Сибирь", назначено на 25.10.2019, в 14 час. 00 мин.

04.10.2019 заместителем министра по лесному хозяйству Республики Хакасия - заместителем главного государственного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия Дадынской В.И. вынесено определение N 69/2019, которым изменена дата рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО "НБС-Сибирь" (рассмотрение дела назначено на 18.10.2019, в 14 час. 00 мин.).

Определение от 04.10.2019 N 69/2019 направлено 16.10.2019 по адресу электронной почты общества nbs-sibir@mail.ru, указанному на официальном сайте ООО "НБС-Сибирь", что подтверждается копией скриншота электронной почты и страницы официального сайта общества.

18.10.2019 заместителем министра по лесному хозяйству Республики Хакасия - заместителем главного государственного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия Дадынской В.И. в отсутствие законного представителя общества рассмотрены материалы дела об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление N 69/2019, которым ООО "НБС-Сибирь" привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.9 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии лесного участка. Обществу назначен административный штраф в размере 200 000 руб.

Копия постановления получена обществом 29.10.2019, что подтверждается входящим штампом на документе.

Не согласившись с постановлением, общество в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок (07.11.2019) обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учётом положений частей 1 и 2 статьи 23.24.1 КоАП РФ, пункта 11 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 7 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2017 N 394, приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 11.05.2018 N 010-478-пр "Об утверждении Перечня должностных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, осуществляющих на землях лесного фонда на территории Республики Хакасия федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану)", приказа Министерства от 30.05.2019 N 131-к, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом Минприроды Хакасии.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны соблюдёнными.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, общество ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание нарушения, допущенные административным органом, при привлечении к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции при оценке указанных доводов учитывает, что исходя из правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

При этом, существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно пункту 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приведенных норм права следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определёнными способами, в частности путём направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путём направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещёнными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Определение от 04.10.2019 N 69/2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которым рассмотрение дела об административном правонарушении, возбуждённого в отношении ООО "НБС-Сибирь", назначено на 18.10.2019, в 14 час. 00 мин., направлено обществу 16.10.2019 по адресу электронной почты, указанному на его официальном сайте (nbs-sibir@mail.ru).

Заявителем не представлены в суд доказательства, опровергающие принадлежность указанного электронного адреса обществу, а также факт получения обществом по электронной почте определения Министерства от 04.10.2019 N 69/2019.

Из пояснений Министерства и представленного им в материалы дела журнала учёта телефонных переговоров следует, что ООО "НБС-Сибирь" отказалось направить в адрес административного органа подтверждение получения определения в электронном виде (представитель общества в телефонном режиме пояснил, что сможет присутствовать на рассмотрении дела не 18.10.2019, а 25.10.2019, после получения уведомления о времени и месте рассмотрения дела, направленного почтовой связью).

Факт состоявшихся между сотрудником Министерства и представителями общества 16.10.2019 и 17.10.2019 телефонных переговоров, содержание которых отражено в журнале учёта телефонных переговоров Минприроды Хакасии, подтверждён детализацией телефонных соединений, полученной Министерством в ПАО "Ростелеком".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что административным органом были приняты достаточные меры по уведомлению ООО "НБС-Сибирь" о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; в день вынесения оспариваемого постановления Министерство располагало сведениями об извещении общества о месте и времени рассмотрения дела.

В ходе производства по делу об административном правонарушении заявитель не был лишён процессуальных прав и гарантий и мог реализовать процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В свою очередь неявка или уклонение от участия в возбуждении дела об административном правонарушении не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него задач и функций по борьбе с административными правонарушениями и не свидетельствуют о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

С учетом изложенного, в указанной части доводы общества не нашли своего подтверждения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчёвки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ, выражается в совершении активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчёвки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Объектом правонарушения являются правоотношения в сфере собственности.

Субъектом правонарушения является любое лицо, которое осуществило самовольное занятие или использование лесных участков.

Под самовольным занятием земель, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

Согласно статье 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли. К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие). К нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие). Границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Использование лесов согласно статье 24 названного кодекса осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование (часть 2 статьи 71).

Для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут (часть 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации).

Приказом Рослесхоза от 27.12.2010 N 515 утверждён Порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых (далее - Порядок N 515).

Согласно пункту 2 Порядка N 515 для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 Порядка N 515.

На основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определённых в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, допускается выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка, если выполнение таких работ не влечёт за собой проведение рубок лесных насаждений (пункт 3 Порядка N 515).

В силу положений частей 1, 2 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Установление и прекращение сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

Пунктом 1 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения торгов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе, по предоставлению лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

Постановлением Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от 22.06.2012 N 32-ПП утверждён Административный регламент Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия по предоставлению государственной услуги по заключению договора аренды лесного участка без проведения аукциона (далее - Административный регламент N 32-ПП).

В соответствии с пунктом 10.2 Административного регламента N 32-ПП перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги по заключению договора аренды лесного участка без проведения аукциона, включает выдержку из лицензии на пользование недрами, подтверждающую границы горного отвода (в случае использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых).

Статьёй 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) установлено, что недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

В соответствии со статьями 9, 11, 12, абзацем 4 статьи 16 Закона о недрах пользователи недр должны иметь соответствующее разрешение (лицензию) - документ, удостоверяющий право владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока, при соблюдении владельцем заранее оговорённых условий, который оформляется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами, а относительно участков недр местного значения - уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 3 Закона о недрах к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере регулирования отношений недропользования относится формирование совместно с субъектами Российской Федерации региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространённым полезным ископаемым.

Распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Правительства Республики Хакасия от 20.03.2008 N 8-р/27-рп утверждён Перечень общераспространённых полезных ископаемых по Республике Хакасия.

Указанный перечень включает, в том числе, гальку, гравий, валуны, известняки, суглинки, а также песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы.

Участки недр, содержащие общераспространённые полезные ископаемые, относятся к участкам недр местного значения (пункт 1 статьи 2.3 Закона о недрах).

В силу пункта 6 статьи 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении без проведения конкурса или аукциона права пользования участком недр местного значения, который указан в пункте 1 части первой статьи 2.3 Закона о недрах, для разведки и добычи общераспространённых полезных ископаемых, необходимых для целей выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, осуществляемых на основании гражданско-правовых договоров на выполнение указанных работ, заключённых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Из вышеприведённых норм следует, что использование для добычи общераспространённых полезных ископаемых лесного участка, находящегося в государственной собственности, возможно в случае предоставления права пользования участком недр (лицензии) и предоставления соответствующего лесного участка в аренду. Право пользования участком недр местного значения для добычи общераспространённых полезных ископаемых, необходимых для целей выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, предоставляется на основании решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации без проведения конкурса или аукциона.

Обществу вменяется нарушение, выразившееся в использовании лесного участка площадью 1,3 Га, расположенного по адресу: в 3 км. на северо-запад от п.ст. Хабзас, ул. Тейская, 5А, для добычи общераспространённых полезных ископаемых в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный лесной участок.

Как следует из материалов дела, ООО "НБС-Сибирь" является подрядчиком по государственному контракту, заключённому с ГКУ РХ "Хакасавтодор" на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Аскиз - Бирикчуль - Вершина Теи на участке км 59+800 - км 67+950 в Аскизском районе Республики Хакасия (2 этап II пускового комплекса).

Факт использования обществом лесного участка площадью 1,3 Га, расположенного по адресу: в 3 км. на северо-запад от п.ст. Хабзас, ул. Тейская, 5А, для добычи общераспространённых полезных ископаемых с целью выполнения работ по устройству земельного полотна, подтверждён материалами дела (в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2019, объяснением генерального директора ООО "НБС-Сибирь" от 24.09.2019, объяснением советника отдела использования и охраны недр Минприроды Хакасии Иванова А.О. от 20.08.2019, письмами главного специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по г. Абаза, Аскизскому и Таштыпскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 20.08.2019 и от 27.08.2019, письмом ООО "Абазинский рудник" от 29.08.2019 N 202/07, справками, составленными заместителем прокурора Аскизского района 19.08.2019 и 13.09.2019 (с приложением фотоснимков), государственным контрактом от 29.04.2019 N 0380200000119001218.2019.217533) и заявителем не оспаривается.

Лесной участок, расположенный по адресу: в 3 км. на северо-запад от п.ст. Хабзас, ул.Тейская, 5А, Министерством в установленном порядке в аренду не предоставлялся; лицензия на пользование участком недр не выдавалась.

ГКУ РХ "Хакасавтодор" 25.04.2019 обратилось в Министерство с заявлением о техническом обследовании участка лесного фонда (резерв "Каменный", расположенный на землях Аскизского лесничества вправо от автомобильной дороги Аскиз - Бирикчуль - Вершина Теи на км 67+950 в 3,5 км. от путепровода) с целью его предоставления в бессрочное пользование для реконструкции линейного объекта (для государственных нужд).

05.06.2019 в Минприроды Хакасии поступило обращение ГКУ РХ "Хакасавтодор", в котором оно просило предоставить в пользование в целях использования лесов для выполнения работ по разработке месторождения общераспространённых полезных ископаемых - резерва "Каменный" при реконструкции автомобильной дороги Аскиз - Бирикчуль - Вершина Теи на участке км 59+800 - км 67+950 в Аскизском районе Республики Хакасия (2 этап II пускового комплекса) ГКУ РХ "Хакасавтодор" с последующим предоставлением подрядчику по государственному контракту от 29.04.2019 N 0380200000119001218.2019.217533 лесного участка в составе лесного фонда в порядке, установленном для предоставления лесных участков (письмо от 04.06.2019 N 921-ША).

Письмом от 24.06.2019 N 010-3086-СА Минприроды Хакасии сообщило ГКУ РХ "Хакасавтодор" о невозможности решения вопроса о предоставлении лесного участка на основании указанного обращения, поскольку обращение заявителя должно соответствовать требованиям административного регламента предоставления соответствующей государственной услуги в зависимости от целей использования участка (осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых либо строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов).

При этом Министерство разъяснило заявителю, что в соответствии с пунктом 2.1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование лесных участков в целях размещения линейных объектов осуществляется на основании утверждённого проекта межевания территории; оснований считать притрассовый резерв (карьер) неотъемлемой технологической частью автомобильной дороги не имеется; предоставление лесного участка для разведки и добычи полезных ископаемых возможно при наличии лицензии на пользование недрами (в соответствии с Административным регламентом N 32-ПП).

Сведений о поступлении в Министерство соответствующего установленным требованиям обращения о предоставлении государственной услуги материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности указало на то, что исполняло обязанности, возложенные на него ГКУ РХ "Хакасавтодор", в рамках исполнения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Аскиз - Бирикчуль - Вершина Теи на участке км 59+800 км 67+950 в Аскизском районе Республики Хакасия (2 этап II пускового комплекса) от 29.04.2019 N 0380200000119001218.2019.217533 (далее - контракт) и именно на ГКУ РХ "Хакасавтодор" возлагалась обязанность по заключению договора аренды лесного участка для использования карьера "Каменный", как части линейного сооружения "автомобильная дорога Аскиз - Бирикчуль - Вершина Теи".

Указанный довод рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 9.2 государственного контракта N 0380200000119001218.2019.217533 от 29.04.2019 предусмотрено, что производители нерудных материалов должны иметь лицензии на право пользования недрами и эксплуатацию горных производств и объектов, выданных уполномоченными организациями (если в соответствии с законодательством Российской Федерации данный вид деятельности подлежит лицензированию).

В соответствии со статьёй 9 Закона о недрах пользователями недр на участках недр местного значения, которые указаны в пункте 1 части первой статьи 2.3 Закона о недрах и которые предоставляются в пользование в соответствии с абзацем восьмым пункта 6 статьи 10.1 данного закона, могут быть юридические лица, с которыми заключены гражданско-правовые договоры на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

На основании изложенного, учитывая, что добыча полезных ископаемых осуществлялась обществом - подрядчиком по государственному контракту на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что именно на него, а не на заказчика работ, возлагается обязанность по получению соответствующей лицензии.

Из обстоятельств дела следует, что ООО "НБС-Сибирь" не обращалось в Минприроды Хакасии по вопросу предоставления права пользования участком недр для целей выполнения работ по реконструкции автомобильной дороги в порядке пункта 6 статьи 10.1 Закона о недрах.

Материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что лицензия на пользование недрами на указанном участке Министерством не выдавалась; спорный лесной участок обществу не предоставлялся.

Следовательно, у общества отсутствовали правовые основания для пользования данным лесным участком.

Таким образом, в нарушение вышеприведённых норм указанный лесной участок использовался обществом для добычи общераспространённых полезных ископаемых без разрешения.

В свою очередь действия ООО "НБС-Сибирь" по использованию лесного участка для добычи общераспространённых полезных ископаемых в целях выполнения работ по реконструкции автомобильной дороги без разрешения на использование указанного лесного участка образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснован вывод суд первой инстанции о доказанности административным органом факта совершения обществом вменённого ему нарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Заявитель не представил ни административному органу в ходе рассмотрения материалов административного дела, ни суду, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

Общество не обращалось в Министерство по вопросу предоставления лесного участка в аренду и предоставления права пользования участком недр для добычи общераспространённых полезных ископаемых в целях выполнения работ по реконструкции автомобильной дороги (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Вопреки доводам заявителя, исполнение обществом обязательств по заключённому с ГКУ РХ "Хакасавтодор" государственному контракту на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги не свидетельствует об отсутствии вины ООО "НБС-Сибирь" в совершении административного правонарушения.

Обращение ГКУ РХ "Хакасавтодор" в Минприроды Хакасии с заявлением о предоставлении лесного участка не исключает ответственности ООО "НБС-Сибирь" за самовольное использование лесного участка.

При таких обстоятельствах, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что вина ООО "НБС-Сибирь" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ, является установленной.

Административным органом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ООО "НБС-Сибирь" состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдён.

В соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наличие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность за совершённое административное правонарушение, материалами дела не подтверждено.

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчёвки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной статьёй 7.9 КоАП РФ (двести тысяч рублей).

Исключительные обстоятельства, позволяющие назначить обществу наказание ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ), а также основания для признания совершённого обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены, об их наличии не заявлено.

В апелляционной жалобе общество также приводит доводы о том, что оно было неправомерно привлечено к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) без применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Из анализа положений статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что указанная норма применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий:

1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником;

2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях);

3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции суд посчитал обоснованным наказание в виде административного штрафа в минимальном размере и не усмотрел оснований для его замены на предупреждение с учетом имущественного ущерба, причинённого обществом государству как собственнику лесного участка и участка недр (объём изъятых обществом на карьере полезных ископаемых составил 57 048 куб. м.).

Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ было также обосновано учтено, что допущенное обществом административное правонарушение сопряжено с безлицензионным пользованием недрами, что представляет угрозу причинения вреда окружающей среде.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, что назначенный административным органом административный штраф соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, тяжести совершенного правонарушения, принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для изменения выводов суда первой инстанции в указанной части в силу следующего.

Как уже было отмечено выше, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, одним из условий назначения наказания в виде предупреждения применительно к части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса является отсутствие причинения вреда безопасности государства (либо угрозы его причинения) в результате совершения административного правонарушения.

Поскольку действия общества представляет угрозу причинения вреда окружающей среде, указанное обстоятельство вопреки доводам заявителя жалобы исключает применение санкции в виде предупреждения.

Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным характеру правонарушения, согласуется с принципами справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Таким образом, поскольку факт совершения вменяемого заявителю правонарушения установлен и подтверждён материалами дела, вина заявителя в совершении правонарушения доказана, административным органом соблюдён порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о законности оспариваемого постановления и отказ в удовлетворении заявленного обществом требования.

В апелляционной жалобе, общество также указало на то, что в нарушение постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 г. N 808, постановления Администрации города Абакана от 18.03.2020 г. N 433 "О введении на территории города Абакана режима функционирования "Чрезвычайная ситуация" для органов управления Абаканского городского звена территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" суд вынес решение, в том числе без участия сторон в деле.

Указанный довод рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 61 УПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных (раздел 1 вопрос 1).

Суд первой инстанции, учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела (материалы дела содержат позицию сторон по делу, учитывая наличие заявлений о рассмотрении дела без участия ООО "НБС-Сибирь" (л.д. 124-125) и Министерства (л.д.126) и надлежащее извещение сторон, принимая во внимание, что судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки, пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "06" апреля 2020 года по делу N А74-13050/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Д.И. Шелег Д.В. Юдин