Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 04АП-1084/20 по делу N А19-23101/2019

г. Чита

03 июня 2020 г.

дело N А19-23101/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Бодайбинского городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2020 года по делу N А19-23101/2019 по заявлению администрации Бодайбинского городского поселения (ОГРН 1053802020854, ИНН 3802010520; 666904 Иркутская область, город Бодайбо, улица 30 лет Победы, дом 3) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966; 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Российская, 17) о признании недействительными решения N 038/910/19 от 02.09.2019 и предписания N 038/165/19 от 02.09.2019,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" (ОГРН: 1027739521666, ИНН: 7710357167; 121151, город Москва, Набережная Тараса Шевченко, дом 23а, этаж 25 помещение N 1), Самисько Наталья Яковлевна (666902, Иркутская область, г. Бодайбо)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бодайбинского городского поселения (далее также - заявитель или Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительными решение N 038/910/19 от 02.09.2019 и предписание N 038/165/19 от 02.09.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2020 года по делу N А19-23101/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая свое несогласие с ним.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на момент проведения электронного аукциона в Бодайбинском городском суде Иркутской области на рассмотрении находилось административное гражданское дело по административному иску Самисько Н.Я. о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу.

Производство по делу по заявлению Самисько Н.Я. Бодайбинским городским судом прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований, только после того, как Администрация приобрела квартиру, принадлежащую ей на праве собственности.

В письменном отзыве от 20 марта 2020 года N 038/1430/20 на апелляционную жалобу Иркутской УФАС России выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года время судебного заседания по делу N А19-23101/2019 изменено на 11 часов 45 минут 22 апреля 2020 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 года время судебного заседания по делу N А19-23101/2019 изменено на 11 часов 45 минут 22 апреля 2020 года.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом обстоятельств дела, позиции участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъектах Российской Федерации (Иркутская области и Забайкальский край), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции. При этом администрацией и Иркутским УФАС России заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, комиссией Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающий перечень процедур в сферах строительства рассмотрена жалоба Самисько Натальи Яковлевны на действия комиссии по осуществлению закупок, связанные с рассмотрением заявок на участие в электронном аукционе на приобретение жилого помещения для переселения граждан из помещений, расположенных в зоне БАМа (извещение N 0134300028119000068), согласно которой комиссия по рассмотрению заявок заказчика при рассмотрении первых частей заявок участников закупки и формировании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе необоснованно признала заявку Самисько Натальи Яковлевны не соответствующей требованиям документации об аукционе поскольку, по мнению заявителя жалобы, ее заявка на участие в электронном аукционе полностью соответствует требованиям документации об аукционе и нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссией Иркутского УФАС России принято решение N 038/910/19 от 02.09.2019, о признании жалобы Самисько Натальи Яковлевны обоснованной. Заказчику, аукционной комиссии заказчика выдано предписание об устранении допущенных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем отмены протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 22.08.2019 N 0134300028119000068-0 и рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе повторно.

Полагая, что решение и предписание контрольного органа в сфере закупок не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Администрации Бодайбинского городского поселения, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о законности оспариваемых решения и предписания правильным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:

- несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам;

- нарушение оспариваемыми решением и предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 этого Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

В силу частей 3, 15 статьи 99 Закон о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, в том числе в случае обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика.

Согласно части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (часть 9 статьи 106 Закона о контрактной системе).

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 24 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2). Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 2 статьи 42 и частью 5 статьи 63 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан разместить извещение о проведении электронного аукциона в единой информационной системе. В извещении о проведении электронного аукциона должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 данного Федерального закона, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Требования к содержанию документации о проведении электронного аукциона определено в статье 64 Закона о контрактной системе. Такая документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении электронного аукциона, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 этого Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1 и 2 части 1). Документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе (часть 2).

Статьей 66 Закона о контрактной системе установлен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2).

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

В силу подпункта "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Таким образом, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, только в том случае, если в документации об электронном аукционе отсутствует указание на товарный знак и если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В пункте 1 частим 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлены требования к правилам описания объекта закупки, в соответствии с которым описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описания объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара, услуг именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

То есть, как правильно указал суд первой инстанции, указанная статья определяет требования к параметрам и характеристикам товара при формирования технического задания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.08.2019 Администрацией Бодайбинского городского поселения на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.ru размещено извещение N 0134300028119000068 о проведении электронного аукциона, а также аукционная документация по проведению аукциона в электронной форме на приобретение жилого помещения для переселения граждан из помещений, расположенных в зоне БАМа.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 502 324 рублей 50 копеек. Срок подачи заявок установлен до 13.07.2018.

На участие в указанном электронном аукционе подана 1 заявка.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация о проведении электронного аукциона должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункту 17 Информационной карты аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.

Таким образом, пункт 17 Информационной карты аукциона содержит аналогичные требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация о проведении электронного аукциона должна содержать наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В пункте 6.3 Приложения N 2 к аукционной документации "Техническое задание на приобретение жилого помещения для переселения граждан из помещений, расположенных в зоне БАМа" установлено требование к физическому износу жилого помещения: "Не более 40%, что подтверждается справкой, выданной органами по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства (БТИ), не позднее 6 месяцев до даты приобретения в муниципальную собственность жилого помещения".

Как правильно указал суд первой инстанции, из анализа положений части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и пункта 17 "Информационной карты аукциона" не следует, что участники закупки в составе заявки необходимо представить документ, подтверждающий соответствие предлагаемого к поставке товара требованиям аукционной документации, а именно подтверждающий физический износ предлагаемого к продаже жилого помещения, так как техническое заседание содержит описание объекта закупки, а не требование к содержанию заявки.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Самисько Н.Я. в составе заявки предлагает жилое помещение, фактический износ которого составляет 36%. В подтверждение чего представило Заключение ОА "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 25.07.2019 N 1484, согласно которого следует, что специалистами Иркутского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 25.07.2019 года проведено обследование объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Бодайбо, МК-135, д.67, кв.5. В результате обследования жилого помещения специалистами установлено, что общий процент износа составляет 36%, что соответствует требованиям документации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции полагает, что Комиссия пришла к правильному выводу, что Самисько Н.Я. в составе заявки указаны показатели товара, соответствующие требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно составленному ООО "ИТК "Феникс" "Заключению по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Бодайбо, ул. МК-135, д. 67" от 10.07.2018 физический износ здания составляет 77%, что указывает на его аварийное состояние, в связи с чем, указанное экспертное заключение не позволяет признать данное жилое помещение пригодным для проживания, был рассмотрен судом первой инстанции где ему дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции, соглашается с выводами антимонопольного органа, что указанное заключение не может однозначно свидетельствовать о несоответствии предлагаемого жилого помещения требованиям документации, поскольку согласно Постановлению Администрации Бодайбинского городского поселения от 29.03.2019 года N 199-п "О признании многоквартирного дома подлежащим капитальному ремонту", многоквартирный дом, расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Бодайбо, ул. МК-135, д.67 признан подлежащим капитальному ремонту, а не аварийным.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, что Комиссия Иркутского УФАС России пришла к правильному выводу, что из представленных документов и имеющихся материалов дела невозможно установить о недостоверности представленных Самисько Н.Я. в составе заявки сведений, что свидетельствует о том, что аукционная комиссия заказчика неправомерно признала заявку участника закупки N 105688078 (Самисько Н.Я.) несоответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона, в связи с чем довод заявителя жалобы признан обоснованным.

Довод заявителя о том, что в Бодайбинском городском суде рассматривается исковое заявление Самисько Н.Я. к Администрации Бодайбинского городского поселения, межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Администрации Бодайбинского городского поселения от 31.01.2018 N 64-р о признании незаконным решения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) по адресу ул. МК-135, д. 67 требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, возложении обязанности признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу, судом первой инстанции так же правомерно отклонен, так как производство по данному делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований, таким образом, ссылка заказчика на наличие судебного производства по обжалованию действий межведомственной комиссии и наличие судебного решения не может быть принято во внимание.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, 27 августа 2019 года заказчиком проведен электронный аукцион, предметом которого является "Приобретение жилого помещения для переселения граждан из ветхого жилищного фонда" с аналогичными требованиями к физическому износу жилого помещения. По результатам проведенного электронного аукциона победителем закупки признана Самисько Наталья Яковлевна. 13.09.2019 года между заказчиком и Самисько Н.Я. заключен муниципальный контракт купли-продажи квартиры, согласно которому заказчик приобрел у Самисько Н.Я. квартиру, находящуюся по адресу: Иркутская область, г. Бодайбо, ул. МК-135, д.67, кв.5, предложенную Самисько Н.Я. в первой части заявки при проведении оспариваемой закупки (N 0134300028119000068). Следовательно, проведение электронного аукциона N 0134300028119000073 и признание заявки Самисько Н.Я. соответствующей требованиям документации, а так же заключение контракта на приобретение данного жилого помещения, свидетельствует о признании заказчиком незаконными действия комиссии по рассмотрению заявок при рассмотрении заявки Самисько Н.Я. и ее отклонении.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции, что комиссия по рассмотрению заявок заказчика при рассмотрении первых частей заявок участников закупки и формировании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе необоснованно признала заявку Самисько Натальи Яковлевны не соответствующей требованиям документации об аукционе, в связи с чем, решение Иркутского УФАС России N 038/910/19 от 02.09.2019 и предписание N 038/165/19 от 02.09.2019 является обоснованным, соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2020 года по делу N А19-23101/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.