Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 19АП-1694/20 по делу N А64-5589/2019

г. Воронеж

01 июня 2020 г.

Дело N А64-5589/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Ореховой Т.И.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А.И.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания": Гребенщикова Л.А., представитель по доверенности N Д/АУ/07/73 от 11.11.2019;

от индивидуального предпринимателя Кирсанова Юрия Александровича: Сычкова С.М., представитель по доверенности N 1-2019 от 17.07.2019;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кирсанова Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2020 по делу N А64-5589/2019 (судья Зотова С.О.) по иску публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) к индивидуальному предпринимателю Кирсанову Юрию Александровичу (ОГРНИП 317682000017731, ИНН 683201864846), при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго", о взыскании 188 351 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кирсанову Юрию Александровичу (далее - ИП Кирсанов Ю.А., ответчик) о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 188 354 руб. 97 коп.

Определением арбитражного суда от 02.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 20.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2020 исковые требования ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Кирсанов Ю.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

От публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", третье лицо) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, принимая во внимание поступившее ходатайство, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ИП Кирсанова Ю.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2006 между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ИП Кирсановым Ю.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 674, по условиям которого (п. 1.2) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии путём заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии.

Договор действует с 01.01.2007 и по 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях (п. 8.1 договора).

Права и обязанности сторон закреплены в разделах 2, 3 договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что потребитель обязан предоставлять гарантирующему поставщику документы, подтверждающие факт присоединения в установленном порядке его энергопринимающих устройств к энергосети сетевой организации в соответствии с договором на технологическое присоединение (п. 3.1.1); оплачивать потребленную электроэнергию в порядке, сроки и размере, согласованных в разделах 5, 6 договора, и в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков (п. 3.1.2); вести учет потребляемой энергии (п. 3.1.3).

Порядок учета и определения объемов полученной потребителем электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора учет электроэнергии, полученной потребителем, осуществляется средствами измерений, типы которых утверждены Федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии, внесены в государственный реестр средств измерений и прошли поверку в органах Госстандарта РФ.

Согласно п. 4.7 договора по фактам безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчёты за потребленную электроэнергию. Расчеты объёмов безучетного потребления электроэнергии производятся в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков.

Порядок оплаты согласован сторонами в п. 6 договора.

13.03.2019 при проведении проверки работы прибора учета ЦЭ68003В, заводской номер N 009360034004522, установленного у потребителя, представителями сетевой организации ПАО "МРСК Центра" выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии в точке поставки "АЭС", расположенной по адресу: Тамбовская область, г. Рассказово, о чем составлен акт N 68009119 от 13.03.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии.

В указанном акте зафиксировано, что при проведении проверки выявлено следующее нарушение: потребление электрической энергии, минуя прибора учета, посредством подключения дополнительного вводного кабеля, что привело к искажению данных об объеме потребления (при наличии индикации нагрузка на приборе учета отсутствовала).

В процессе проведения проверки также составлен акт N 6802293 от 13.03.2019 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица.

На основании акта N 68009119 от 13.03.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии сетевой организацией произведен расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии, составивший 25 660 кВт/ч на сумму 188 354 руб. 97 коп.

Данный объем безучетного потребления принят ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" к начислению и потребителю выставлен счет N 1823 на сумму 188 354 руб. 97 коп. на оплату электроэнергии по акту N 68009119 от 13.03.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Ссылаясь на то обстоятельство, что оплата стоимости объема безучетного потребления электрической энергии до настоящего времени ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания".

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором энергоснабжения N 674 от 21.09.2006.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

В соответствии с п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В силу п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, Министерством строительства Российской Федерации 26.09.1996).

В соответствии с п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Пунктами 1.2.2, 2.1.6, 2.11.15, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6) обязанность по обеспечению исправного состояния компонентов измерительных комплексов (системы учета), их своевременной замене и поверке, ответственность за их сохранность возложена на потребителя.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (п. 2.11.17 Правил N 6).

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении порядка учета электроэнергии, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления урегулирован Основными положениями N 442.

Из содержания п.п. 194 - 195 Основных положений N 442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не опорочен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления. Если основание такого расчета отпадает, следом ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя, так как, как правило, последствием этого является восстановление достоверности показаний приборов учета.

С учетом возможных правовых последствий составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (предъявление требований о взыскании стоимости электроэнергии, рассчитанной на основании данного акта, либо установления ограничений подачи электроэнергии) и законного интереса, за защитой которого обращается заявитель (в том числе предотвращение угрозы банкротства, прекращения или ограничения подачи электрической энергии), названное требование рассматривается как иск о признании договорного правоотношения существующим в определенном виде (абз. 3 ст. 12 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В п. 2 Основных положений N 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из смысла приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предоставлено право проведения проверок на предмет соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений N 442, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (п. 172 Основных положений).

На основании п. 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с п.п. 192, 193 Основных положений N 442 (в редакции, действующей на дату составления акта) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 195 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)).

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа.

Подпунктом "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 предусмотрены различные расчетные способы (формулы) определения объема потребления электрической энергии (мощности): в зависимости от наличия либо отсутствия данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки. Основным расчетным способом определения объема безучетного потребления электроэнергии, предусмотренным подп. "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, является расчет с использованием данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств.

В соответствии с абз. 3 п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абз. 4 п. 195 Основных положений N 442).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что прибор учета ЦЭ68003В, заводской номер N 009360034004522 был установлен у потребителя Кирсанова 10.04.2011, что подтверждается актом N 6821142 от 10.04.2011 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены) приборов учета прямого включения потребителей.

Факт нарушения в работе прибора учета ЦЭ68003В, заводской номер N 009360034004522, был установлен сетевой организацией при проведении проверки 13.03.2019, о чем составлен акт N 68009119 от 13.03.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии. В ходе проверки осуществлялась видеозапись (диск приобщен к материалам дела). Данный акт не был подписан представителем потребителя Кузнецовым М.В., фактически присутствующим при проведении проверки 13.03.2019.

В указанном акте зафиксировано, что при проведении проверки выявлено следующее нарушение: потребление электрической энергии, минуя прибора учета, посредством подключения дополнительного вводного кабеля. что привело к искажению (недоучету) данных об объеме потребления (при наличии индикации нагрузка на приборе учета отсутствовала).

Отраженное в акте N 68009119 от 13.03.2019 нарушение, выражающееся в наличии самовольно подключенной и находящейся под напряжением кабельной линии, заходящей в распределительное устройство в здании АЗС, минуя прибор учета, является способом безучетного потребления электрической энергии, поскольку в отсутствие пломб на щитке распределительного устройства 0,4 кВт потребитель имеет возможность самостоятельно переключаться с одной линии электроснабжения на другую посредством отключения автоматов на других питающих линиях. В результате чего учёт электрической энергии при наличии напряжения у потребителя не производился, следовательно, показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными. Иное ответчиком не доказано.

Доводы ИП Кирсанова Ю.А. о том, что такая схема энергоснабжения и учета электрической энергии была смонтирована представителями сетевой компании при изменении места расположения счетчика, верно отклонены судом первой инстанции как не подтвержденные какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что потребитель Кирсанов Ю.А. не имел технической возможности подключить дополнительный кабель, поскольку щиток распределительного устройства 0,4 кВт был опечатан пломбами сетевой компании, опровергаются материалами дела.

В частности, из исследованной судом области в судебном заседании видеозаписи проведения проверки от 13.03.2019 следует, что на момент проведения проверки дверца щитка распределительного устройства опечатана не была.

Имеющийся в материалах дела акт предыдущей проверки N 68020992 от 13.12.2018 также не содержит записей о наличии или установке пломб на щитке распределительного устройства.

Довод ответчика о том, что пломбы с дверцы распределительного устройства были удалены перед началом проверки сотрудниками ПАО "МРСК Центра", проводящими проверку, также опровергается видеозаписью проведения проверки 13.03.2019, которая представляет собой последовательную непрерывную видеосъемку, начатую на улице, до входа в помещение, где расположен узел системы учета.

Представленная ИП Кирсановым Ю.А. фотография в цветном исполнении, на которой запечатлена закрытая дверца щитка распределительного устройства, опечатанная скотч-пломбами, не подтверждает наличие данных пломб до момента проведения проверки, ввиду следующего.

Из акта N 6802293 от 13.03.2019 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица следует, что после проведения проверки 13.03.2019 на дверцах камер установки трансформаторов тока, на защитной крышке трансформаторов тока сетевой компанией были установлены пломбы А-182600323, А-18260324, А-18260325, А-18260326 (п. 11 акта).

В связи с этим арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что представленная ответчиком в материалы дела фотография фиксирует внешний вид и состояние дверцы щитка распределительного устройства уже после проведения сетевой компанией проверки 13.03.2019. Иного ответчиком не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

То обстоятельство, что при ежемесячном снятии показаний прибора учета представителями ПАО "МРСК Центра" не предъявлялось претензий к ИП Кирсанову Ю.А. относительно наличия дополнительного вводного кабеля, не опровергает выявленное 13.03.2019 нарушение, на что правильно указал суд первой инстанции.

Согласно абз. 2 п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Действующее законодательство различает понятия "снятие показаний приборов учета" и "контрольная проверка приборов учета". При этом снятие показаний с приборов учета потребителя отражает лишь объем потребленной абонентом электрической энергии в отдельный период и не фиксирует факты нарушений в ее учете. Проверка же прибора учета подразумевает проведение инструментальных исследований, которые позволяют выявить нарушения в системе учета электрической энергии.

Ссылки ответчика на отсутствие извещения потребителя о проведении проверки, обоснованно отклонены судом области.

В соответствии с п. 167 Основных положений N 442 на сетевые организации возложены контрольные функции за соблюдением потребителями требований по учету электроэнергии, которые обеспечиваются, в том числе путем проведения внеплановых проверок.

Из п. 177 Основных положений N 442 следует, что необходимость уведомления потребителя о дате и времени контрольного мероприятия обусловлена лишь отсутствием свободного доступа к прибору учета электроэнергии.

Таким образом, в данном случае отсутствие письменного уведомления потребителя о предстоящей проверке не является безусловным основанием признания акта недействительным, учитывая, что представители сетевой организации были допущены представителем потребителя к осмотру прибора учета.

Довод ответчика о том, что проверка проведена в отсутствие надлежащего представителя потребителя, поскольку присутствующий при проведении проверки Кузнецов М.В. не имел соответствующей доверенности, выданной ИП Кирсановым Ю.А., является несостоятельным.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой он действует. Обстановка, в которой действует представитель, может свидетельствовать о наличии соответствующих полномочий, что является достаточным для передачи ему исполнения.

Из смысла приведенной нормы следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие.

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (п. 3 ст. 307, ст. 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Как следует из видеозаписи проведения проверки, акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета N 68042293 от 13.03.2019 при проведении проверки 13.03.2019 присутствовал представитель потребителя Кузнецов М.В., который допустил представителей сетевой компании ПАО "МРСК Центра" к приборам учета ответчика.

Согласно представленному в материалы дела трудовому договору (контракту) от 01.01.2000 Кузнецов М.В. принят на работу Кирсановым Ю.А. в должности слесаря АЗС, а с 01.01.2003 - в должности главного инженера.

В этой связи при наличии соответствующей обстановки, из которой свидетельствовала возможность лица, присутствующего при проведении проверки обеспечить сетевой организации доступ к прибору учета, расположенному в производственном помещении, сетевая организация добросовестно исходила из наличия у Кузнецова М.В. необходимых полномочий на представление интересов ответчика при проведении проверки.

Возражения ИП Кирсанова Ю.А. относительно отсутствия в акте N 68009119 от 13.03.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии подписей двух незаинтересованных лиц в связи с отказом Кузнецова М.В. от подписания акта верно отклонены арбитражным судом области, поскольку согласно действующей редакции абз. 26 п. 193 Основных положений N 442 отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. Указание на необходимость фиксации с участием двух незаинтересованных лиц отказа представителя от подписи на акте действующая редакции указанной нормы не содержит (данное требование исключено из п. 193 Основных положений N 442 Постановлением Правительства РФ от 24.05.2017 N 624).

Ссылки ответчика на то, что при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии допущены неточности (в частности, не указан точный адрес точки поставки электрической энергии, в которой проводилась проверка), также обоснованно отклонены судом области.

Положения п.п. 192, 193 Основных положений N 442 не содержат указаний на то обстоятельство, что наличие каких-либо недостатков в оформлении акта в обязательном порядке влечет его недействительность.

Адрес, отраженный в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N 68009119 от 13.03.2019 (Тамбовская область, г. Рассказово, объект АЗС), не опровергает факта проведения проверки приборов учета именно в помещении, принадлежащем ИП Кирсанову Ю.А., учитывая, что у сторон отсутствуют разногласия относительно фактического места проведения проверки 13.03.2019.

Сведения, указанные в акте N 68009119 от 13.03.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии, ответчиком не опровергнуты, доказательств отсутствия выявленных нарушений не представлено, о проведении по делу судебной экспертизы по спорным вопросам не заявлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Указанные ИП Кирсановым Ю.А. недостатки в акте N 68009119 от 13.03.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии, вопреки возражениям ответчика, не могут являться безусловным основанием для признания его недопустимым доказательством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта осуществления ответчиком безучетного потребления электрической энергии, зафиксированного в акте N 68009119 от 13.03.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии, и наличии оснований для применения расчетного способа определения объема электроэнергии.

ПАО "МРСК Центра" произведен расчет объема безучетного потребления в соответствии с п. 195 Основных положений N 442 с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (акт N 68020992 от 13.12.2018) по 13.03.2019 (дата выявления факта безучетного потребления электроэнергии).

Принимая во внимание отсутствие величины максимальной мощности энергопринимающих устройств и сетевого оборудования потребителя, объем безучетного потребления ответчиком электрической энергии в размере 25 660 кВт/ч на сумму 188 354, 97 руб. правильно определен сетевой организацией расчетным способом, исходя из сечения кабеля и величины допустимого длительного тока несанкционированно подключенного кабеля.

Расчет является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет объема и стоимости безучетно потребленного энергоресурса не представлен.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ИП Кирсанова Ю.А. о том, что истец не предоставил видеозапись проверки от 13.12.2018, на которой видно наличие пломб на дверце щитка, подлежат отклонению.

Из акта N 68020992 от 13.12.2018 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица не следует, что проверка проводилась с использованием видеозаписи.

Видеозаписью проверки от 13.03.2019 зафиксировано, что при выключенном автомате основного и резервного питания на кабеле определялась индикация, с чем в ходе проверки согласился присутствовавший представитель абонента Кузнецов М.В. При этом в ходе проверки Кузнецов М.В. подтверждал, что щит распределительного устройства у потребителя не был опломбирован (диск с видеозаписью от приобщен к материалам дела, т. 1, л.д. 83).

Имеющийся в материалах дела акт предыдущей проверки N 68020992 от 13.12.2018 также не содержит записей о наличии или установке пломб на щитке распределительного устройства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о проведении проверки 13.03.2019, является несостоятельным.

Как правильно указал суд первой инстанции, при проведении проверки присутствовал представитель ответчика Кузнецов М.В., фактически допустивший работников сетевой организации к проверке прибора учета, чьи полномочия явствовали из обстановки (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Кроме того он же подписывал акт проверки работы прибора учета N 68042293 от 13.03.2019 и последующий акт проверки работы прибора учета N 1199 от 25.03.2019.

Доводы апелляционной жалобы ИП Кирсанова Ю.А. о наличии пороков акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 68009119 от 13.03.2019 аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в том, что суд не дал оценки показаниям свидетеля Кузнецова М.В., подлежат отклонению как не влияющие на правильность принятого решения по существу спора.

Из протокола судебного заседания от 16.12.2019 с использованием средств аудиозаписи следует, что допрошенный судом области в качестве свидетеля Кузнецов М.В. пояснил, что является оператором АЗС, принадлежащей ИП Кирсанову Ю.А., 13.03.2019 присутствовал при проведении проверки приборов учета, в ходе которой представители ПАО "МРСК Центра" удалили установленные пломбы, а также установили наличие дополнительного кабеля под напряжением. При этом свидетель указал, что данный кабель был всегда, он находился под пломбами; прибор учета до 2006 года находился на территории электросети, после - на территории АЗС был поставлен отдельный прибор. По мнению Кузнецова М.В., данный кабель невозможно проложить без нарушения пломб, самостоятельно отключать и подавать напряжение на спорный кабель потребителю также невозможно, напряжение на кабель подается сетевой компанией.

Приведенные показания свидетеля Кузнецова М.В., в частности об удалении пломб работниками сетевой компании, не могут быть приняты в качестве достоверных, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами, опровергаются видеозаписью проверки и, по сути, представляют собой неквалифицированное мнение лица, являющего работником ответчика, то есть заинтересованного в исходе спора в пользу своего работодателя.

Ссылки ИП Кирсанова Ю.А. в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что из актов снятия показаний приборов учета электроэнергии за 2018 и 2019 годы видно, что у ответчика не было зафиксировано существенного увеличения энергопотребления, не опровергают установленного факта вмешательства в систему учета электроэнергии.

Подключение к сетям дополнительного кабеля, минуя прибор учета, влияет на учет отпущенного ресурса, является вмешательством в работу прибора учета, поскольку позволяет уменьшать измеренное прибором учета значение потребленной электроэнергии за счет отсутствия фиксации такого потребления прибором учета.

Предусмотренная ст. 543 ГК РФ обязанность по обеспечению надлежащего состояния системы учета и соблюдению установленного режима потребления энергии абонентом ИП Кирсановым Ю.А. не выполнена, что возлагает на него бремя несения соответствующей ответственности.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя - ИП Кирсанова Ю.А. и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2020 по делу N А64-5589/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кирсанова Юрия Александровича (ОГРНИП 317682000017731, ИНН 683201864846) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Т.И. Орехова Л.А. Серегина