Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 07АП-3218/20 по делу N А03-20109/2019

город Томск

3 июня 2020 г.

Дело N А03-20109/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет Агро" (N 07АП-3218/2020) на решение от 31.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20109/2019 (судья Прохоров В.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Сибирь" (656922, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, 189, помещение 227 ОГРН 1192225004729, ИНН 2222873874) к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет Агро" (350059, г. Краснодар, ул. им. Васнецова, 39, комната 4, этаж 5 ОГРН 1082312010131, ИНН 2312154472) о взыскании 1 016 594 руб. 34 коп. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N 46/1 от 12.08.2019, в том числе 996 355 руб. 08 коп. основного долга и 20 239 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Сибирь" (далее - ООО "ТК Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет Агро" (далее - ООО "Приоритет Агро") с исковым заявлением о взыскании 1 016 594,34 рублей задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N 46/1 от 12.08.2019, в том числе 996 355,08 рублей основного долга и 20 239,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 31.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Приоритет Агро", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить.

В обоснование жалобы податель указывает на неверную оценку судом первой инстанции доказательств, представленных истцом, а также ненадлежащее извещение о рассмотрении дела.

ООО "ТК Сибирь" оспаривая доводы апелляционной жалобы, представило отзыв, в котором просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы отзыва о пропуске ответчиком срока на обжалование судом отклоняются.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4).

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Обжалуемое решение принято 31.01.2020.

Из приложенного к жалобе почтового конверта следует, что апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд первой инстанции 04.03.2020, о чем свидетельствует штамп почтового отделения.

Апелляционный суд не установил оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу, поскольку апелляционная жалоба подана с незначительной просрочкой и принята к производству в целях соблюдения прав и законных интересов заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, гражданские правоотношения между ООО "ТК Сибирь" (перевозчик) и ООО "Приоритет Агро" (заказчик) возникли из договора в соответствии с условиями которого, перевозчик обязуется в установленные сроки принимать и доставлять грузы в пункты назначения (грузополучателю), а заказчик предъявлять к перевозке грузы, и уплачивать за перевозку установленную плату в порядке и на условиях, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.1 договора на каждую отдельную перевозку груза оформляется транспортный заказ в виде заявки, в которой содержаться описание условий и особенностей конкретной перевозки груза.

Пунктом 4.3 договора установлено, что счета оплачиваются заказчиком в течение 7 банковских дней с даты получения документов, в безналичной форме в рублях согласно установленного тарифа. Датой оплаты счета является дата поступления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, осуществив перевозку груза, что подтверждается актами N 134 от 19.08.2019, N 137 от 21.08.2019.

Акты содержат указание на наименование, количество и стоимость перевозки, содержат печати и подписи представителей перевозчика и заказчика, оказание услуг.

Ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 996 355,08 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 22/19 от 30.10.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил их.

Признавая выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг ООО "Приоритет Агро" подтверждается представленными в материалы дела документами, содержащими оттиски печати перевозчика и заказчика и отметки о приемке груза, о фальсификации указанных документов не заявлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ООО "Приоритет Агро" по существу не оспорен факт перевозки груза, как и не оспорена предъявленная истцом ко взысканию задолженность в размере 996 355,08 рублей, доказательства свидетельствующие об оплате в названной сумме в материалах дела отсутствуют, то в отсутствие таких возражений со стороны ответчика, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязанности по оплате оказанных услуг, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 20 239,26 рублей правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении спора, коллегия суда исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно абзацу первому части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель ответчика принимал участие в предварительном судебном заседании 13.01.2020 и был извещен о назначении судебного разбирательства на 27.01.2020.

Определение от 13.01.2020 опубликовано 14.01.2020 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Кроме того, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части обжалуемого решения и реализовал свое право на обжалование судебного акта.

В связи с изложенным отклоняются доводы апеллянта со ссылкой на не извещение о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20109/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет Агро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко