Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 11АП-4849/20 по делу N А65-33043/2019

город Самара

2 июня 2020 г.

Дело N А65-33043/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перфектстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 (судья Осипова Г.Ф.) по делу N А65-33043/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастерстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Перфектстрой" о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мастерстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перфектстрой" (далее - ответчик) о взыскании 1 538 043 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, 89 870 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 31.12.2019, процентов с 01.01.2020 до даты фактической оплаты суммы неосновательного обогащения (с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец платежными поручениями за период с 07.03.2019 по 11.03.2019 перечислил ответчику 1 538 043 руб. 47 коп.

В подтверждение факта перечисления денежных средств истец представил следующие платежные поручения:

- N 157 от 07.03.2019 на сумму 489 130 руб. 43 коп. (назначение платежа: оплата по счету N11 от 06.03.2019 ТМЦ в т.ч. НДС 20%, 81 521 руб. 74 коп.);

- N 158 от 07.03.2019 на сумму 510 869 руб. 57 коп. (назначение платежа: оплата по счету N 12 от 06.03.2019 ТМЦ в т.ч. НДС 20%, 85 144 руб. 93 коп.);

- N 175 от 11.03.2019 на сумму 538 043 руб. 47 коп. (назначение платежа: оплата по счету N 13 от 11.03.2019 ТМЦ в т.ч. НДС 20%, 89 673 руб. 91 коп.).

Доказательства наличия договорных правоотношений между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено. Согласно сведениям из Выписки о движении денежных средств по счету ответчика, спорные денежные средства истцу не возвращены, доказательства встречного равноценного исполнения обязательств (поставки товара, оказания услуг, выполнения работ) на сумму 1 538 043 руб. 47 коп., в материалы дела не представлены.

Соответственно, в отсутствие факта равноценного встречного исполнения на предъявленную к взысканию сумму, истец указал на то, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 1 538 043 руб. 47 коп. Доказательства обратного ответчиком не представлено.

16.04.2019 истец направил ответчику претензию от 15.04.2019 с требованием возвратить перечисленные денежные средства, претензия ответчиком получена, но ответ истцу не направлен.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для подачи иска в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Учитывая отсутствие договорных обязательств, факт перечисления истцом денежных средств в отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика, к спорным правоотношениям должны применяться нормы главы 60 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства подтверждают факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, в связи с чем суд первой инстанции признал требование о взыскании 1 538 043 руб. 47 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, довод ответчика о том, что доказательством поставки товара является счет-фактура N 14 от 30.03.2019 признан судом первой инстанции необоснованным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, товарная накладная является первичным бухгалтерским документом, которым оформляется передача товара от продавца к покупателю.

Между тем, представленная ответчиком счет-фактура N 14 от 30.03.2019 не содержит отметок покупателя (истца) о получении товара; указанный документ носит односторонний характер, доказательства направления ответчику данного документа суду не представлено, доказательства согласования между истцом и ответчиком товара, указанного в счете-фактуре N 14 от 30.03.2019, в материалы дела не представлены; факт отражения счета-фактуры в учете истца - ООО "Мастерстрой" не является доказательством отгрузки ответчиком - ООО "ПерфектСтрой" товара и его получения истцом, поскольку счет-фактура является специальным документом, предусмотренным налоговым законодательством Российской Федерации для целей исчисления налога на добавленную стоимость.

При отсутствии подтвержденного надлежащими двусторонними документами факта передачи товара, а также заключенного договора, предусматривающего предварительную оплату товара, обязательство у истца по перечислению денежных средств не возникало, доводы ответчика о факте поставки товара не подтверждены надлежащими доказательствами.

Соответственно, счет-фактура N 14 от 30.03.2019 не может быть принят в качестве доказательства получения истцом товара и не освобождает ответчика от обязанности по возврату безосновательно перечисленных истцом денежных средств.

Судом первой инстанции также принято во внимание действие истца по направлению в налоговый орган корректирующих сведений в налоговую декларацию по НДС (об ошибочном представлении сведений по счету-фактуре N 14 от 30.03.2019), перечислению в доход бюджета налога на добавленную стоимость платежными поручениями N 34 от 27.01.2020 и N 35 от 27.01.2020.

Доводы ответчика о представлении истцом в налоговую службу заявления о налоговом вычете по счету-фактуре N 14 от 30.03.2019, как доказательство получения истцом товара на сумму 1 538 043 руб. 47 коп., судом первой инстанции отклонены, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" книга покупок, применяемая при расчете по налогу на добавленную стоимость, предназначена для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке, следовательно, не может являться подтверждением совершения хозяйственных операций между истцом и ответчиком, а используется при составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. Отношения истца по расчетам с бюджетом по налогу на добавленную стоимость не могут иметь правового значения для настоящего спора, поскольку в настоящем споре рассматривался факт существования между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неосновательного обогащения в отсутствие надлежащих и неопровержимых доказательств поставки товара на взыскиваемую сумму со стороны ответчика.

На сумму неосновательного обогащения со ссылкой на статью 1107 ГК РФ истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 870 руб. 19 коп. за период с 12.03.2019 (с даты последнего перечисления денежных средств) по 31.12.2019, исходя из ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, продолжив начисление процентов с 01.01.2020 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Представленный истцом расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 64, 65, 70, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 по делу N А65-33043/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов