Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 11АП-1799/20 по делу N А55-14378/2018

г. Самара

02 июня 2020 г.

Дело N А55-14378/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.

с участием:

от ФНС России - Щепелкина В.Н. по доверенности от 24.03.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу ФНС России

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2019 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего Алехина Н.Н. о взыскании вознаграждения, процентов по вознаграждению и расходов

в рамках дела N А55-14378/2018

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Руспроектгруп", ИНН 6315629555,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением N 14-38/07048 от 24.05.2018 г. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Руспроектгруп", ИНН 6315629555.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2018 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2018 г. в отношении ООО "Руспроектгруп", г. Самара, ИНН 6315629555 введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Алехин Николай Николаевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2019 г. прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Руспроектгруп", г. Самара, ИНН 6315629555.

Арбитражный управляющий Алехин Николай Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании вознаграждения, процентов по вознаграждению и расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2019 года заявление удовлетворено.

С ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Самары в пользу арбитражного управляющего Алехина Николая Николаевича взыскано вознаграждение и понесенные расходы в размере 175 933,56 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2019 года, отказать в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От арбитражного управляющего Алехина Н.Н. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения определения Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2019 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего Алехина Н.Н. о взыскании вознаграждения, процентов по вознаграждению и расходов в рамках дела N А55-14378/2018, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов определяется судебным актом, который выносится по окончании соответствующей процедуры банкротства (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для временного управляющего - 30 000 руб. (пункт 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части (абз.2, ч.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве).

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2019 (резолютивная часть от 01.03.2019) прекращено производство по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве по причине отсутствия имущества должника и отсутствия согласия на дальнейшее финансирование процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий Алехин Н.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (согласно уточнению) о взыскании суммы вознаграждения временного управляющего, процентов по вознаграждению и понесенных расходов по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно расчету арбитражного управляющего, вознаграждение арбитражного управляющего за процедуру наблюдения, с учетом даты введения процедуры наблюдения и прекращения дела о несостоятельности (банкротстве), за период с 10.10.2019 г. по 01.03.2019 г., составило 141 290,32 руб.

Арбитражный управляющий не отстранялся на протяжении процедуры наблюдения, действия (бездействия) арбитражного управляющего не были признаны судом незаконными.

Сумма фактически понесенных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) составила 34 643,24 руб., в том числе:

публикации в газете "Коммерсантъ" - 30 223,26 руб.; публикации в ЕФРСБ - 3 300 руб.; почтовые расходы - 1 119,98 руб.

Указанные расходы были связаны с исполнением временным управляющим обязанностей, возложенных на него нормами Закона о банкротстве, и подтверждены имеющимися документами в материалах дела, соответственно, подлежат возмещению в полном объеме с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции правомерно учтено, что ФНС России не представлены доказательства наличия определений суда о признании незаконными действий арбитражного управляющего или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, доказательства причинения им убытков должнику, а также периодов, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего в полном объеме.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу абзаца десятого пункта 2 постановления Пленума от 25.12.2013 N 97 если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Проверяя расчет арбитражного управляющего судом апелляционной инстанции установлен неверный подсчет суммы за период ведения дела о банкротстве.

Так за период с 10.10.2018 по 31.10.2018 размер вознаграждения составляет 20322, 58 руб. (30 000 : 31 Х 21 день), а не 21 290 руб. 32 коп., как указано в заявлении арбитражного управляющего.

Таким образом, размер вознаграждения арбитражного управляющего за период с 10.10.2018 по 28.02.2019 составил 140 322 руб. 58 коп.

Обращаясь с настоящим заявлением, арбитражный управляющий также просил взыскать расходы по делу в размере 34 643 руб. 24 коп., в том числе публикация в газете "Коммерсантъ" - 30 223,26 руб.; публикации в ЕФРСБ - 3 300 руб.; почтовые расходы - 1 119,98 руб.

Как указывалось ранее, в обоснование заявленного ходатайства арбитражным управляющим представлены копии квитанций и кассовых чеков.

Действительно за всю процедуру банкротства ООО "РУСПРОЕКТГРУП" опубликовано в газете "Комменсантъ" 3 сообщения:

- N 23010019251 стр. 57 N 198 (6436) от 27.10.2018 о введении наблюдения, что подтверждено кассовым чеком N И от 18.10.2018 по оплате счета N 23010019251 от 17.10.18 за публикацию сообщения (Б) на сумму 8 562,91 рублей;

- N 23010020943 стр. 72 /N46(6526) от 16.03.2019 о прекращении процедуры банкротства, что подтверждено кассовым чеком N 89 от 06.03.2018 по оплате счета N 23010020943 от 06.03.2019 за публикацию сообщения (Б) на сумму 7 939,01 рублей;

- N 23010020202 стр. 60 /N9 (6489) от 19.01.2019 о проведении собрания кредиторов (кассовый чек в материалы обособленного спора не приобщен);

Алехиным Н.Н. в материалы настоящего обособленного спора ошибочно приобщен кассовый чек N 54 от 15.01.2019 по оплате счета N 23010020189 от 14.01.2019 за публикацию сообщения (Б) (объявление N 23010020189 стр. 60 N9(6489) от 19.01.2019) на сумму 13 721,24 рублей, который подтверждает расходы, фактически понесенные временным управляющим при исполнении обязанностей по делу N А21-1647/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бисмарк", ИНН 3906150402. Объявление N 23010020189 стр. 60 N9(6489) от 19.01.2019

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2018 г. по делу N А21-1647/2018 в отношении ООО "Бисмарк" (ОГРН 1063906067521, ИНН 3906150402, адрес: 236010, Калининградская область, Калининград, Правая набережная, 25) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Алехин Николай Николаевич (ИНН 232800185285, СНИЛС 007-710-592-30, адрес для корреспонденции: 353101, край Краснодарский, р-н Выселковский, Выселки, пер. Невский, 1) - член СРО НП АУ "Синергия" (ОГРН 1112300002330-, ИНН 2308980067, адрес: 350063, край Краснодарский, г. Краснодар, ул. Комсомольская, 45, 11).Между тем, Алехиным Н.Н. в материалы настоящего обособленного спора ошибочно приобщен кассовый чек N 54 от 15.01.2019 по оплате счета N 23010020189 от 14.01.2019 за публикацию сообщения (Б) (объявление N 23010020189 стр. 60 N9(6489) от 19.01.2019) на сумму 13 721,24 рублей, который подтверждает расходы, фактически понесенные временным управляющим при исполнении обязанностей по делу N А21-1647/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бисмарк", ИНН 3906150402. Объявление N 23010020189 стр. 60 N9(6489) от 19.01.2019.

Кассовый чек по оплате за объявление N 23010020202 стр. 60 /N9 (6489) от 19.01.2019 о проведении собрания кредиторов именно должника ООО "Руспроектгрупп" конкурсным управляющим не представлен.

Таким образом, судебные расходы за публикацию в газете "Коммерсантъ" надлежащим образом подтверждены лишь на сумму 16 501 руб. 92 коп.

Вместе с тем, доводы уполномоченного органа о том, что арбитражным управляющим также приложена квитанция о направлении заявления в адрес ФНС и должника 12.04.2019 на сумму 100 руб., что не является расходами по делу, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Почтовая квитанция от 12.04.2019 на сумму 100 руб. является судебными расходами арбитражного управляющего в рамках рассмотрения его заявления о взыскании вознаграждения, которые подлежат удовлетворению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2019 года подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2019 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего Алехина Н.Н. о взыскании вознаграждения, процентов по вознаграждению и расходов в рамках дела N А55-14378/2018 изменить в части определения размера суммы, подлежащей взысканию, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Самары в пользу арбитражного управляющего Алехина Н.Н.

вознаграждение в размере 140 322 руб. 58 коп.

и судебные расходы по делу в размере 20 921 руб. 42 коп., из которых

16 501 руб. 92 коп. - расходы на публикацию в газете "Коммерсантъ",

3 300 руб. - расходы на публикацию на сайте ЕФРСБ,

1 119 руб. 50 коп. - почтовые расходы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Г.М. Садило