Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 15АП-5888/20 по делу N А32-39120/2019

город Ростов-на-Дону

02 июня 2020 г.

дело N А32-39120/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.

при участии:

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лемешко Николая Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2020 по делу N А32-39120/2019

по иску индивидуального предпринимателя Лемешко Николая Николаевича (ИНН 233400325902 ОГРНИП 304233428700068)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

о взыскании задолженности, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лемешко Николай Николаевич (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 21.05.2019 в размере 54 600 руб., убытков в размере 81 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 по 12.08.2019 в размере 269, 63 руб. и процентов за период с 13.08.2019 по день оплаты денежных средств (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Предоставленные ответчиком доказательства нельзя отнести к достоверным, на основании которых возможно было бы установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения ответчика и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Объяснения сотрудников не содержат достоверной информации, при которой возможно было бы определить дату и время исполнения ими обязательств, количество распространенных листовок, ориентировочное количество домов и в каких границах населенного пункта была произведена ими работа. Истец не согласен с достоверностью объяснительных сотрудников территориальных отделений почтовой связи, полагая их недопустимым доказательством. Истец предоставил суду доказательства в виде опросных листов граждан, проживающих на территории поселений, на которых ответчиком должны были быть распространены рекламные буклеты, с указанием фамилии, места проживания, подписи, даты опроса, то есть с минимальным количеством персональных данных респондентов, подтверждающих существование опрошенных. Суд первой инстанции в процессе судебного разбирательства не воспользовался правом вызвать в качестве свидетелей лиц, участвовавших в составлении листа опроса, следовательно у суда не возникло сомнений относительно достоверности предоставленных истцом доказательств, подтверждающих факт, ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств. Сам факт о необходимости распространения рекламной продукции в оговоренный сторонами срок подтверждает информация: дата, время и место проведения акции, нанесенная на рекламном листе, которую не мог не знать ответчик, в силу чего отсутствие подписанного договора на оказание услуг не является основанием для признания условий соглашения, а так же срока исполнения обязательств, не установленными. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, а именно не распространения ответчиком печатной рекламной продукции, истец лишился реального ущерба в размере 40 600 рублей (сумма денежных средств, оплаченных за изготовление печатной продукции рекламных листовок) и упущенной выгоды в размере 40 600 рублей (в размере, не превышающим сумму оплаченным истцом для приготовления рекламного продукта).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он просил решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.05.2019 между индивидуальным предпринимателем Лемешко Николаем Николаевичем и УФПС Краснодарского края филиал ФГУП "Почта России" достигнуто соглашение, по условиям которого УФПС Краснодарского края филиал ФГУП "Почта России" взяло на себя обязательства в срок до 25.05.2019 оказать услуги по распространению через почтовую сеть рекламно-информационного материала в каждый дом в количестве 70 000 штук экземпляров: 54 000 Штук в Каневском районе, 8 000 штук в Ленинградском районе, 8 000 штук в Брюховецком районе.

Стоимость услуги по распространению рекламно-информационного материала составила 54 600 рублей, что подтверждается счетом на оплату 03100000001079 от 21.05.2019.

Обязательства по оплате услуги в размере 54 600 рублей исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 264 от 21.05.2019.

Истец указывает, что принятые ответчиком на себя обязательства надлежащим образом не исполнены - рекламно-информационный материал в срок до 25.05.2019 в выше указанных районах и в заявленном количестве ответчиком не распространен.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, а именно не распространения ответчиком печатной рекламной продукции, истец понес реальный ущерб в размере 40 600 рублей (сумма денежных средств, оплаченных за изготовление печатной продукции рекламных листовок) и лишился упущенной выгоды в размере 40 600 рублей (в размере, не превышающим сумму оплаченным истцом для приготовления рекламного продукта).

15.07.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об урегулирования спора, которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пояснений ответчика, ранее между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор оказания услуг от 03.04.2018 N Д-196/2018, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию рекламных услуг по распространению рекламно-информационного материала, а также иных услуг - хранение РИМ, получение РИМ на складе заказчика. Вышеуказанный договор представлен ответчиком в материалы дела в виде неподписанного сторонами шаблона договора.

Согласно пояснениям сторон, указанный договор был исполнен, каких-либо претензий между сторонами по исполнению договора оказания услуг от 03.04.2018 N Д-196/2018 не имеется.

В дальнейшем, 21.05.2019 ИП Лемешко Н.Н. обратился к ответчику с предложением об оказании услуги по распространению РИМ силами ФГУП "Почта России", в результате чего ответчиком истцу был выставлен счет N 03100000001079 от 21.05.2019 за оказание услуг по распространению РИМ в Каневском, Ленинградском, Брюховецком районах, оплаченный истцом платежным поручением N 264 от 21.05.2019 на сумму 54 600 руб.

В подтверждение факта оказания услуг ответчиком в материалы дела представлены объяснительные записки на имя начальников Тимашевского и Каневского почтампа от почтальонов, согласно которым листовки сети магазинов "Стелс" регулярно разносились и опускались по почтовым ящикам. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено письмо начальника Каневского почтампа Тикуновой Т.Ф. от 22.07.2019, согласно которому при проведении проверки установлено, что листовки поступили в Каневской почтамп 24.05.2019 в количестве 62 000 штук. Согласно разнарядке листовки были распределены и отправлены в 39 отделений почтовой связи Каневского и Ленинградского районов 25.05.2019. После поступления в ОПС и в течение трех дней безадресные листовки были разнесены и опущены по почтовым ящикам.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтвержденности факта оказания ответчиком истцу услуг по распространению рекламно-информационного материала, в силу чего соответствующие доводы истца о недопустимости и недостоверности представленных ответчиком документов подлежат отклонению.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Вопреки доводам истца представленные им опросные листы, согласно которым обозначенных в них лица, указывают на отсутствие распространения спорного рекламного-информационного материала по месту их проживания, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства факта ненадлежащего оказания ответчиком соответствующих услуг, персональные данные соответствующих лиц не установлены и не зафиксированы в установленном порядке; в опросных листах не указаны сведения о возрасте, месте проживания респондентов, а также иные данные, подтверждающие фактическое существование опрошенных.

Как верно указал суд первой инстанции, представленные истцом опросные листы не позволяют суду проверить достоверность содержащихся в них сведений в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нотариально-заверенные показания опрошенных истцом лиц не представлены, не обеспечена их явка в судебное заседание для дачи пояснений в качестве свидетелей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в процессе судебного разбирательства не воспользовался правом вызвать в качестве свидетелей лиц, участвовавших в составлении листа опроса, следовательно у суда не возникло сомнений относительно достоверности предоставленных истцом доказательств, подтверждающих факт, ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств, подлежат отклонению, поскольку представленные истцом опросные листы признаны недопустимым доказательством по вышеуказанным причинам, в том числе не позволяющим с учетом индивидуализирующих признаков вызвать соответствующих лиц в судебное заседание в качестве свидетелей.

При этом, как уже было указано, истцом явка указанных в опросном листе лиц в качестве свидетелей не обеспечена.

С учетом изложенного в удовлетворении требования истца о взыскании 54 600 руб. в связи с неоказанием услуг, равно как и процентов, начисленных на указанную сумму, было обоснованно отказано судом первой инстанции.

Истцом также было заявлено требование о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 40 600 рублей (сумма денежных средств, оплаченных за изготовление печатной продукции рекламных листовок) и упущенной выгоды в размере 40 600 рублей (в размере, не превышающим сумму оплаченным истцом для приготовления рекламного продукта).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как уже было указано, по результатам произведенной оценки доказательств подтвержден факт оказания ответчиком истцу услуг по распространению рекламно-информационного материала, в силу чего заявленное требование о взыскании убытков также было обоснованно оставлено судом без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке апеллянтом фактических обстоятельств дела в отсутствие на то правовых оснований и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2020 по делу N А32-39120/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев, с даты изготовления его полного текста, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина