Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 09АП-20208/20 по делу N А40-316292/2019

г. Москва

29 мая 2020 г.

Дело N А40-316292/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суминой О.С., рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС N 7 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2020 по делу N А40-316292/19, принятое судьей Вагановой Е.А., в порядке упрощенного производства

по заявлению ФГУП "Государственный трест "Арктикуголь"

к ИФНС N 7 по г. Москве

об отмене постановления от 22.11.2019 N 620

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный трест "Арктикуголь" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ИФНС N 7 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция) от 22.11.2019 N 620 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 26.02.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 7 по г. Москве в лице заместителя начальника ИФНС России N 7 по г. Москве Лапина П.В. в отношении ФГУП "ГТ "Арктикуголь" вынесено Постановление о назначении административного наказания от 22.11.2019 г. N 620, в соответствии с которым ФГУП "ГТ "Арктикуголь" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное постановление о назначении административного наказания от 22.11.2019 г. N 620 было вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 07.11.2019 г. N 756, составленного начальником отдела камеральных проверок N 1 ИФНС России N7 по г.МосквеЦарьковой Е.С.

Согласно Постановлению о назначении административного наказания от 22 ноября 2019 г. N 620 ФГУП "ГТ "Арктикуголь" должно было представить в налоговый орган отчет о движении средств по счету N 47501817364, открытый в банке SPAREBANK 1 NORD-NORGE (Норвегия) и нотариально заверенные копии подтверждающих банковских документов за 4 квартал 2017 года не позднее 30.01.2018. ФГУП "ГТ "Арктикуголь" представило Отчет о движении средств по счету N 47501817364, открытый в банке SPAREBANK 1 NORD-NORGE (Норвегия) за 4 квартал 2017 года и не исполнило обязанность по представлению нотариально заверенных копий подтверждающих банковских документов к отчету о движении средств посчетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, тем самым нарушив установленный порядок предоставления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Таким образом, данное действие Общества, по мнению инспекции, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлениями о привлечении к административной ответственностизаявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Часть 6 ст. 15.25 устанавливает административную ответственность за Несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 N 819 подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом первой инстанции установлено, что ФГУП "ГТ "Арктикуголь" представило в ИФНС N 7 по г. Москве 26.04.2018 г. в установленный законодательством срок отчет о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за 1 квартал 2018 года по счету N 47501817364, открытый в банке SPAREBANK 1 NORD-NORGE (Норвегия) и подтверждающие банковские документы, составленные на иностранном (норвежском) языке с приложением перевода на русский язык, нотариально заверенного.

Данное обстоятельство подтверждается письмом ФГУП "ГТ "Арктикуголь" N 18-20 от 29.01.2018 г.

Согласно ст. 81 "Основ законодательства РФ о нотариате", нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Заявитель представил банковские документы на иностранном языке с приложением их перевода с нотариально заверенной подписью переводчика, что соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ст. 77 "Основ законодательства РФ о нотариате", нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами

В соответствии со ст. 80 "Основ законодательства РФ о нотариате", Свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Таким образом, если нотариус не владеет соответствующим иностранным языком, он удостоверяет копию документа путем свидетельствования подлинности подписи переводчика.

В связи с вышеизложенным можно сделать вывод о том, что представленные заявителем документы были нотариально заверены в соответствии со статьями 10, 77, 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1.

Таким образом, в действиях ФГУП "Государственный трест "Арктикуголь" отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. ст. 15.25 КоАП РФ поскольку заявителем выполнены все требования, предъявляемые к документации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в своем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2020 по делу N А40-316292/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Судья

О.С. Сумина