Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 08АП-2781/20 по делу N А46-2612/2019

город Омск

04 июня 2020 г.

Дело N А46-2612/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Бралиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2781/2020) Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2020 о взыскании судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А46-2612/2019 (судья Пермяков В.В.), по заявлению акционерного общества "Сибирская электромонтажная компания" (ИНН 5503058077, ОГРН 1025500735369) к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) о признании незаконным отказа государственного органа,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская электромонтажная компания" (далее - АО "Сибирская электромонтажная компания", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 19.12.2018 N ТУ-03/8921 Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в установлении акционерному обществу "Сибирская электромонтажная компания" выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 55:36:160107:5084 в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка; обязании установить акционерному обществу "Сибирская электромонтажная компания" выкупную цену земельного участка с кадастровым номером 55:36:160107:5084 в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2019, требования акционерного общества "Сибирская электромонтажная компания" удовлетворены; суд признал незаконным отказ от 19.12.2018 N ТУ-03/8921 Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в установлении акционерному обществу "Сибирская электромонтажная компания" выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 55:36:160107:5084 в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка; обязании Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области установить акционерному обществу "Сибирская электромонтажная компания" выкупную цену земельного участка с кадастровым номером 55:36:160107:5084 в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

10.01.2020 акционерное общество "Сибирская электромонтажная компания" обратилось с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с Территориального управления в размере 102 000 рублей.

Определением от 07.02.2020 по делу N А46-2612/2019 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявление Общества, взыскав с ТУ Росимущества в Омской области в пользу заявителя судебные расходы в заявленном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2020 о взыскании судебных расходов по делу отменить, принять по делу новый судебный акт о снижении судебных расходов до 35 000 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что дело N А46-2612/2019 разрешено в пользу заявителя, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Общества возникло право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов выяснению подлежат обстоятельства несения расходов и их документального подтверждения, а также разумности их пределов с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора. Причем право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического получения стороной юридической помощи в объеме, признанном доверителем и поверенным, и несения последним реальных затрат в связи с этим.

Как следует из материалов дела, Общество просило взыскать с заинтересованного лица 102 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу.

Для оказания юридических услуг АО "Сибирская электромонтажная компания" (заказчик) заключило с Яшкиной Екатериной Викторовной (исполнитель) договор N ИП01/02-19 от 04.02.2019 г., в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию лично, либо с привлечением других лиц юридических услуг по представлению интересов Заказчика в суде всех инстанций по признанию незаконным отказа Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, выраженном в письме от 29.12.2018 N ТУ-03/8921, в установлении АО "Сибирская электромонтажная компания" выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 55:36:160107:5084 в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 3.1 данного договора за исполнение настоящего Договора Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в следующем размере:

- 8 000 (Восемь тысяч) рублей за составление каждого отдельного документа: заявление о признании незаконным отказа государственного органа, апелляционная жалоба (отзыв), кассационная жалоба (отзыв);

- 5 000 (Пять тысяч) рублей за подготовку иных процессуальных документов за каждый отдельный документ;

- 3 000 (Три тысячи) рублей за подготовку заявления о распределении судебных расходов;

- 10 000 (Десять тысяч) рублей за участие в 1 (одном) судебном заседании но представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанции. В случае перерывов в судебных заседаниях оплате в размере 10 000 рублей подлежит каждый день занятости представителя.

- 10 000 (Десять тысяч) рублей за участие в судебных заседаниях по представлению интересов Заказчика в арбитражных судах всех инстанций при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов.

23.12.2019 был составлен акт приема-передачи услуг на сумму 92 000 рублей, согласно которому исполнителем были осуществлены следующие действия:

- подготовка и сдача в Арбитражный суд Омской области заявления о признании незаконным действий (отказа) государственного органа- 8 000 руб.;

- участие представителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Омской области 12.03.2019, 28.03.2019, 04.04.2019, 06.05.2019 - 40 000 руб.;

- подготовка и сдача в Арбитражный суд Омской области дополнений к заявлению совместно с ходатайством о приобщении дополнительных документов (к заседанию 04.04.2019) - 5 000 руб.;

- подготовка и сдача в Арбитражный суд Омской области возражений на дополнительный отзыв Заинтересованного лица (к заседанию 06.05.2019) - 5 000 руб.;

- участие представителя в судебном заседании в Восьмом арбитражном апелляционном суде 25.07.2019 - 10 000 руб.;

- составление отзыва на апелляционную жалобу, представление в Восьмой арбитражный апелляционный суд- 8 000 руб.;

- составление отзыва на кассационную жалобу, представлению в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа - 3 000 руб.;

- участие представителя в судебном заседании в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа 21.11.2019 -10 000 руб.;

- составление заявления о распределении судебных расходов - 3 000 руб.

06.02.2020 был составлен акт выполненных работ на сумму 10 000 рублей, согласно которому исполнителем были осуществлены следующие действия:

- участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов.

Факт оплаты услуг по вышеуказанному договору подтверждается платежными поручениями N 581 от 24.12.2019 на сумму 13 260 рублей, реестр денежных средств на сумму 88 740 руб.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Исходя из фактических обстоятельств дела с учетом названных норм права, можно сделать вывод о том, что цена оказываемых услуг в договоре определяется сторонами по своему усмотрению, поскольку в силу закона стороны вправе между собой устанавливать любые суммы оплаты услуг.

В рассматриваемом случае, оснований утверждать о том, что заявленные требования превышают разумные пределы, а также данных, позволяющих суду уменьшить их размер ввиду явного превышения разумных пределов, не имеется.

Доводы жалобы Территориального управления о чрезмерности понесённых расходов суд отклоняет как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод о том, что конкретная сумма вознаграждения за оказание юридических услуг определяется сторонами самостоятельно в порядке статьи 421 ГК РФ на основании соглашения в зависимости от особенностей рассматриваемого дела. Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поскольку факт оказания услуг представителя и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, а также отсутствуют доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, суд пришел правильному к выводу о наличии у АО "Сибирская электромонтажная компания" права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

В соответствии с толкованием статьи 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В рассматриваемом случае Управлением не представлены в материалы дела надлежащие доказательства чрезмерности заявленных Обществом судебных расходов ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При этом само по себе несогласие заинтересованного лица с размером присужденных третьему лицу расходов на оплату юридических услуг не является достаточным, чтобы считать эти расходы завышенными.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что присужденные судом первой инстанции судебные расходы, не связаны с рассматриваемыми делом и соответствуют требованиям разумности. Напротив, судом первой инстанции установлен баланс имущественных прав и интересов лиц.

Иная оценка подателем апелляционной жалобы указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2020 о взыскании судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А46-2612/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

О.Ю. Рыжиков