Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 20АП-1817/20 по делу N А09-12132/2019

г. Тула

3 июня 2020 г.

Дело N А09-12132/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Брянская строительная компания" - Ветлужских И.Л. (доверенность от 21.03.2019 N 3/19), ответчика - управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области - Тарасовой Ю.А. (доверенность от 09.01.2020 N 03-10/00060), в отсутствие третьего лица - прокуратуры Советского района г. Брянска, извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн заседания), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Брянская строительная компания" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2020 по делу N А09-12132/2019 (судья Петрунин С.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Брянская строительная компания" (г. Брянск, ОГРН 1023202744003, ИНН 3234047962) (далее - ООО СЗ "БСК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об оспаривании постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202746819, ИНН 3234034811) (далее - административный орган, Брянское УФАС России, управление, ответчик) по делу об административном правонарушении от 08.11.2019 N 032/04/14.3-1428/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена прокуратура Советского района г. Брянска (г. Брянск).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2020 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказано наличие состава вменяемого обществу административного правонарушения; процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, как незаконное, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Брянское УФАС России просит решение суда оставить без изменения.

Прокуратура Советского района г. Брянска отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в Брянское УФАС России из прокуратуры Советского района города Брянска 03.10.2019 поступил материал (вх. N 8429), содержащий информацию о наличии в действиях ООО СЗ "БСК" признаков нарушения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Так, прокуратурой Советского района города Брянска в период с 24 по 27 сентября 2019 года проведена проверка соблюдения ООО СЗ "БСК" законодательства о рекламе.

На рекламном щите в виде тривижн по адресу: г. Брянск, пересечение улиц Брянского фронта и Авиационная, сторона Б, 27.09.2019 в период с 09 часов до 09 часов 15 минут произведен осмотр рекламы следующего содержания: "БСК Брянская строительная компания, (4832)32-1426, квартиры в Брянске от застройщика, ипотека от 5 % с господдержкой. Заемщикам, удовлетворяющим параметрам Программы, предоставляется кредит со сниженной ставкой 5 % на весь срок кредитования при условии страхования жизни и трудоспособности заемщика риска утраты/повреждения приобретаемого жилья. Заемщики - граждане Российской Федерации, имеющие второго и (или) последующих детей - граждан Российской Федерации, рожденных в период с 01.01.2018 по 31.12.2022. Кредит предоставляется на приобретение у юридического лица (первый собственник) готового жилого помещения или приобретение у юридического лица (первый собственник) жилого помещения, находящегося на этапе строительства. Сумма кредита для МиМО, СПБ и ЛО - не более 12 миллионов рублей, для субъектов Российской Федерации - не более 6 миллионов рублей. Первоначальный взнос не менее 20 % от стоимости приобретаемой недвижимости. Валюта кредита - рубли. Срок кредита - от 1 до 30 лет. Условия действительны на 26.04.2019 г. Банк ВТБ (ПАО) оказывает исключительно банковские услуги и не участвует в строительстве или продаже недвижимости. Банк вправе отказать в предоставлении кредита без объяснения причин. Банк предоставляет кредит, в случае, если заемщик соответствует требованиям Банка и представил полный пакет необходимых документов. Банк ВТБ (ПАО). Генеральная лицензия Банка России N 1000. Проектные декларации на сайте: www.bsk-32.ru".

По данному факту 09.10.2019 антимонопольным органом в отношении ООО СЗ "БСК" возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

По результатам проверки антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении ООО СЗ "БСК" части 7 статьи 5, части 7 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Решением антимонопольного органа от 14.10.2019 реклама, размещенная на рекламном щите в виде тривижн по адресу: г. Брянск, пересечение улиц Брянского Фронта и Авиационная, сторона Б, признана ненадлежащей.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностным лицом Брянского УФАС России 24.10.2019 составлен протокол по делу N 032/04/14.3-1428/2019.

Постановлением от 08.11.2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей

Не согласившись с постановлением административного органа, общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Брянская строительная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются отношения в области получения потребителем достоверной рекламы, соответствующей требованиям законодательства о рекламе.

Объективная сторона правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, состоит в распространении ненадлежащей рекламы, недопустимой с точки зрения законодательства о рекламе.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, являются рекламодатель, рекламопроизводитель или рекламораспространитель.

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения в сфере распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе), целями которого являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ реклама представляет собой информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, информация, признаваемая рекламой, должна удовлетворять следующим условиям: предназначаться для неопределенного круга лиц; привлекать, формировать и поддерживать интерес к объекту рекламирования; способствовать продвижению объекта рекламирования (товара) на рынке.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной.

Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В силу части 7 статьи 28 Закона N 38-ФЗ реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте размещения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом, фирменное наименование (наименование) застройщика либо указанное в проектной декларации индивидуализирующее застройщика коммерческое обозначение.

Реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, может содержать коммерческое обозначение, индивидуализирующее объект (группу объектов) капитального строительства (в случае строительства многоквартирных домов - наименование жилого комплекса), если такое коммерческое обозначение (наименование жилого комплекса) указано в проектной декларации.

При этом рекламодатели вправе по своему усмотрению выбрать, какие сведения о застройщике (наименование или коммерческое обозначение) будут указаны в рекламе, а также вправе указать коммерческое обозначение, индивидуализирующее объект (группу объектов) капитального строительства (в случае строительства многоквартирных домов - наименование жилого комплекса).

Право на указание в рекламе коммерческих обозначений, наименования жилого комплекса возникает у рекламодателя только при выполнении следующих условий:

- в проектной декларации указано коммерческое обозначение, индивидуализирующее застройщика, коммерческое обозначение, индивидуализирующее объекты капитального строительства; наименование жилого комплекса (в случае строительства многоквартирных домов);

- проектная декларация своевременно опубликована застройщиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 3.2 статьи 23.3 Закона N 214-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает адрес сайта системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, в случае распространения рекламы, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на рекламном щите, на данной рекламной конструкции должно иметься указание, что проектная декларация размещается на сайте https://наш.дом.рф/.

В силу части 6 статьи 38 Закона N 38-ФЗ рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьями 5, 28 Закона о рекламе.

Согласно статье 3 Закона N 38-ФЗ рекламодатель - лицо, определившее объект рекламирования.

Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на рекламном щите в виде тривижн по адресу: г. Брянск, пересечение улиц Брянского Фронта и Авиационная, сторона Б, была размещена реклама следующего содержания: "БСК Брянская строительная компания, (4832)32-1426, квартиры в Брянске от застройщика, ипотека от 5 % с господдержкой. Заемщикам, удовлетворяющим параметрам Программы, предоставляется кредит со сниженной ставкой 5 % на весь срок кредитования при условии страхования жизни и трудоспособности заемщика риска утраты/повреждения приобретаемого жилья. Заемщики - граждане Российской Федерации, имеющие второго и (или) последующих детей - граждан Российской Федерации, рожденных в период с 01.01.2018 по 31.12.2022. Кредит предоставляется на приобретение у юридического лица (первый собственник) готового жилого помещения или приобретение у юридического лица (первый собственник) жилого помещения, находящегося на этапе строительства. Сумма кредита для МиМО, СПБ и ЛО - не более 12 миллионов рублей, для субъектов Российской Федерации - не более 6 миллионов рублей. Первоначальный взнос не менее 20 % от стоимости приобретаемой недвижимости. Валюта кредита - рубли. Срок кредита - от 1 до 30 лет. Условия действительны на 26.04.2019 г. Банк ВТБ (ПАО) оказывает исключительно банковские услуги и не участвует в строительстве или продаже недвижимости. Банк вправе отказать в предоставлении кредита без объяснения причин. Банк предоставляет кредит, в случае, если заемщик соответствует требованиям Банка и представил полный пакет необходимых документов. Банк ВТБ (ПАО). Генеральная лицензия Банка России N 1000. Проектные декларации на сайте: www.bsk-32.ru".

По справедливому суждению суда, указанная информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке и, в силу статьи 3 Закона N 38-ФЗ, является рекламой.

На рекламном щите указано: "Проектные декларации на сайте: www.bsk- 32.ru", при этом, как верно посчитал суд первой инстанции, сайтом, определенным Правительством Российской Федерации, на котором имеется информация о проектных декларациях общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Брянская строительная компания", является сайт: https://наш.дом.рф/.

Вместе с тем, как правомерно указано судом, в проектных декларациях и на указанных сайтах отсутствуют сведения о коммерческом обозначении, индивидуализирующем застройщика.

Таким образом, по справедливому суждению суда, вопреки доводам жалобы, информация, размещенная на спорном рекламном щите, является недостоверной.

Информация, размещенная в сети "Интернет", не соответствует информации, размещенной на рекламном щите.

При этом, как справедливо указано судом первой инстанции, в рассматриваемой рекламе в нарушение требований законодательства имеется коммерческое наименование застройщика "БСК, Брянская строительная компания", которое не прописано в проектной декларации и не размещено на сайте единого института развития в жилищной сфере в коммуникационной сети "Интернет", в связи с чем искажается информация и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Данная информация должна быть открытой и общедоступной.

Учитывая приведенные нормы права в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная реклама содержит не соответствующие действительности сведения и является недостоверной на основании пункта 2 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ.

Таким образом, рассматриваемая реклама нарушает требования части 7 статьи 5, части 7 статьи 28 Закона N 38-ФЗ.

Указанная реклама распространена 01.05.2019 на основании договора N Р19023 на размещение рекламно-информационных материалов от 12.04.2019, заключенного между ООО СЗ "БСК" и ООО "Глобал Медиа".

Следовательно, как правомерно заключил суд первой инстанции, ООО СЗ "БСК" является рекламодателем данной рекламной информации.

Факт административного правонарушения, вмененного обществу, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Обстоятельств, исключающих вину общества, не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса.

Довод заявителя о том, что лицом, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, является должностное лицо - директор ООО СЗ "БСК", а не юридическое лицо, обоснованно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку привлечение к административной ответственности директора ООО СЗ "БСК" Ковалева С.Н. не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо - ООО СЗ "БСК".

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Довод апеллянта о наличии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемой случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела наличие совокупности обстоятельств, являющейся основанием для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, не усматривается.

В частности, согласно информации, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы в сети "Интернет" "Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства", сведения о заявителе - ООО СЗ "БСК" как о субъекте малого и среднего предпринимательства" в данном реестре отсутствуют.

Частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об особом статусе лица, исключительном характере правонарушения и обстоятельствах его сопровождающих, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, судебная коллегия полагает, что назначение обществу в данном случае наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Несогласие общества с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.

Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не облагаются.

С учетом изложенного обществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная по платёжному поручению от 26.02.2020 N 1114.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2020 по делу N А09-12132/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Брянская строительная компания" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Брянская строительная компания" (г. Брянск, ОГРН 1023202744003, ИНН 3234047962) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платёжному поручению от 26.02.2020 N 1114.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

Д.В. Большаков В.Н. Стаханова