Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 18АП-5016/20 по делу N А07-27537/2019

г. Челябинск

02 июня 2020 г.

Дело N А07-27537/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовская экологическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2020 по делу N А07-27537/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча" - Андреев С.А. (паспорт, диплом, доверенность от 27.12.2019 N БНД/05/20)

общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовская Экологическая Компания" - Балакирев М.В. (паспорт, доверенность от 09.01.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Добыча" (далее - ООО "Башнефть-Добыча", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневартовская экологическая компания" (далее - ООО "НЭК", ответчик) об обязании возвратить нефтешлам в объеме 2 149, 15 куб. м., полученный по договору на выполнение комплекса работ от 28.11.2017 N БНД/у/8/1259/ОПБ из шламонакопителя при НСП "Красный холм" по акту приема-передачи нефтешлама от 06.02.2018.

Определениями суда от 11.12.2019 и от 15.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Внешнее благоустройство", общество с ограниченной ответственностью "Регионстройинвест" (далее - ООО "Внешнее благоустройство", ООО "Регионинвест", третьи лица; т. 1 л.д. 144-146, 158-159).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2020 исковые требования удовлетворены.

ООО "НЭК" с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "НЭК" указывает, что ответчиком выполнен весь комплекс мероприятий, согласованный сторонами в договоре, включая переработку и реализацию продукта переработки ИМ-1в адрес третьего лица.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом неверно применены нормы материального права, в частности, статьи 715, 723, 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из смысла приведенных ном права следует, что требование заказчика о возврате имущества, полученного по договору подряда, является следствием расторжения договора, тогда как доказательств того, что договор, на основании которого предъявлены требования прекращен, в материалы дела не представлено.

Податель апелляционной жалобы указывает, что судом не установлено фактическое наличие истребуемого нефтешлама, тогда как ответчиком были представлены доказательства его утилизации, включая документы фиксирующие осуществление мероприятий в соответствии с условиями договора от 28.11.2017 N БНД/у/8/1259/17/ОПБ: акт приема-передачи партии нефтешламов в работу от 06.02.2018; акт проверки от 13.03.2018, проведенной представителем истца, на объекте утилизации расположенном по адресу Пермский край, Куединский район, пос. Куеда; акты от 27.02.2018 N 255 и 256, в соответствии с которыми были отобраны пробы совместно с истцом. Акты от 27.02.2018 были предметом исследования государственной экологической экспертизы, которое оформлено протоколом результатов биотестирования от 19.03.2018 N 14Б-18 и протоколом испытаний от 16.03.2018 N026-03.18. Указанными протоколами подтверждено, что представленные для исследования образцы соответствуют параметрам, установленным ТУ5717-001-48855219-2004 для изолирующего материала ИМ-1.

В дальнейшем ответчиком для завершения мероприятий, во исполнение п. 3.1.5.1 договора, был заключен договор от 19.03.2018 N 004/п/18 на реализацию продукции с ООО "Внешнее благоустройство" и получено согласование от истца на вывоз вторичной продукции - ИМ-1 с производственной площадки в п. Куеда. Передача продукции ООО "Внешнее благоустройство" подтверждается счетом-фактурой от 11.04.2018 N 53.

Факт реализации ответчиком конечного продукта переработки в адрес третьего лица свидетельствует о невозможности исполнения решения суда о возврате нефтешлама.

Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что в обжалуемом решении отсутствует нормативное обоснование, в силу которого суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности вернуть заказчику переданное по договору подряда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителей истца, ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, истец - возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между ООО "Башнефть-Добыча" (заказчик) и ООО "НЭК" (подрядчик) заключен договор на выполнение комплекса работ от 28.11.2017 N БНД/у/8/1259/17/ОПБ, по условиям которого подрядчик, имея лицензию на осуществление деятельности по обращению с отходами (по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности) N (86)-1622-СТУБ от 21.09.2016, обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ, в соответствии со Спецификацией объемов работ (Приложение N 2 к договору), Календарным планом (Приложение N 3 к договору) и Техническим заданием (Приложение N 10 к договору), которые являются неотъемлемыми частями договора, а так же иными условиями договора и приложений к нему.

Комплекс работ по договору включает следующие производственные операции:

- извлечение нефтешламов из шламонакопителя;

- погрузка нефтешламов;

- транспортирование нефтешламов от места нахождения шламонакопителя до Объекта утилизации, включая их погрузку и выгрузку;

- утилизация нефтешламов на объекте утилизации нефтешламов с получением продукции;

- передача специализированной организации с целью использования продукции;

- другие производственные операции, работы и мероприятия, указанные или прямо не указанные в договоре, выполнение которых необходимо для исполнения подрядчиком всех своих обязательств по договору.

Согласно разделу 1 договора "Термины и определения", акт утилизации нефтесодержащих отходов производства (нефтешламов) - документ первичного учета объемов утилизации нефтешламов, составленный по форме, приведенной в Приложении N 1 к договору, подписанный комиссией, состоящей из уполномоченных представителей подрядчика и заказчика, по результатам изучения факта, условий и результатов утилизации партии нефтешламов, которое осуществляется на объекте подрядчика путем ознакомления с документами и проведения натурного обследования.

Согласно п. 2.2. договора спецификация объемов работ, а также Календарный план могут быть изменены по инициативе заказчика путем подписания сторонами дополнительных соглашений к договору, содержащих соответствующие изменения.

В соответствии с п. 2.4. договора ориентировочный объем работ по договору составляет - 13 400 куб. метров по нефтешламам.

В силу п. 2.5. договора сроки выполнения работ по договору определяются в соответствии с календарным планом (Приложение N 3 к договору).

На основании п. 2.6. договора заказчик на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Согласно п. 3.1.1.6 договора подрядчик обязуется обеспечить утилизацию каждой партии нефтешламов в течение технологического цикла с момента завершения транспортировки нефтешлама до объекта Утилизации, указанного в акте приема-передачи отходов производства нефтешлама.

Согласно п. 7.1. договора приемка выполненных по договору работ осуществляется только при одновременном соблюдении следующих условий:

- работы по утилизации выполнены действительно, надлежащим образом и в полном объеме;

- в порядке, установленном п. 6.7. договора, подписан акт утилизации партии нефтешламов;

- в отношении данной партии нефтешламов, выполнены условия, приведенные в п. 6.3 договора (п. 6.4, если заказчик отбирал пробы), что подтверждается результатами анализа проб;

- продукция реализована третьим лицам для использования в соответствии с её назначением согласно ТУ 5717-001-48855219-2004, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы (приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 11 от 13.01.2006).

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что приемка работ осуществляется после завершения всего комплекса работ по утилизации партии нефтешламов, в следующем порядке: подрядчик не позднее 20 (двадцатого) числа отчетного месяца, после подписания сторонами акта утилизации партии нефтешламов, направляет в адрес заказчика акт приемки-сдачи выполненных работ (2 экземпляра) оформленный согласно Приложению N 6 к договору, на основании данных, указанных в акте утилизации партии нефтешламов.

К акту приемки-сдачи выполненных работ должны быть приложены: копия журнала производства работ; акт утилизации партии нефтешламов с приложениями; подлинники документов (в том числе первичных), подтверждающих, что продукция реализована третьим лицам для использования в соответствии с её назначением согласно ТУ 5717-001- 48855219-2004, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы (приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 11 от 13.01.2006); иные документы по запросу заказчика.

В пункте 3.4.11 договора стороны согласовали, что когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора, иными недостатками, заказчик вправе самостоятельно, либо с привлечением третьего лица, устранить указанные недостатки за счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 8.2 договора право собственности на продукцию принадлежит ООО "НЭК" с момента ее образования.

Подписанный сторонами акт утилизации нефтешламов является моментом образования продукции.

В соответствии с Приложением N 2 к договору (Спецификация объемов работ), ориентировочный объем нефтешлама, подлежащий извлечению, транспортированию, утилизации составляет: 2 150 кубических метров из шламонакопителя НСП "Красный Холм" Инв. 587446, расположен в Калтасинском районе и 11 250 кубических метров из амбара УПН "Чегодаево" Инв. 5807080, расположен в Бижбулякском районе.

Между истцом и ответчиком возник спор в отношении нафтешлама в объёме 2 149, 15 кубических метром из шламонакопителя НСП "Красный Холм", полученного по акту приема-передачи нефтешлама от 06.02.2018.

Предъявляя заявленные требования, истец указал, что ответчик вместо уведомления о готовности сдачи выполненных работ произведенных в отношении нефтешлама в объеме 2 149, 15 куб.м., переданных подрядчику по ату приема-передачи партии нефтешламов в работу от 06.02.2018, письмом от 26.03.2018 исх. N 135 сообщил ООО "Башнефть-Добыча", что продукция ИМ-1 в объеме 4 300 куб.м., полученная после утилизации 2149,15 куб.м. нефтешлама из шламонакопителя при НСП "Красный Холм", в одностороннем порядке, без совместного осмотра и согласований с истцом вывезена ООО "НЭК" с территории объекта утилизации, расположенного в Пермском крае.

Изложенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что в результате уклонения ответчика от исполнения условий договора, у ООО "Башнефть-Добыча" отсутствовала возможность натурного освидетельствования факта и результатов утилизации 2149,15 куб. м. нефтешлама, что ставит под сомнение факт самой утилизации.

Удовлетворяя заявленный иск в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не доказан факт утилизации спорного объема нефтешламов, поскольку ответчиком не представлена необходимая совокупность доказательств, в том числе учетная документация, согласованная сторонами в договоре.

Выводы суда первой инстанции являются верными, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу норм статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что соответствующими условиями договора (п. 3.4.8, 6.4, 6.5, 7.1, 7.2, 7.4), применительно к положениям Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", для целей соблюдения истцом, как первоначальным владельцем опасных отходов, согласован подробный перечень мероприятий, а также учетные документы, при полном соответствии которых договору, работы по утилизации нефтешлама являются выполненными ООО "НЭК" и принятыми ООО "Башнефть-Добыча".

Вместе с тем в нарушение положений статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства направления акта утилизации партии нефтешламов в объеме 2 149, 15 куб. м. в адрес ООО "Башнефть-Добыча", тогда как истец факт его получения не признает.

Ссылка ООО "НЭК" на то, что факт утилизации подтверждается совокупностью доказательств, в частности: договором поставки от 19.03.2018 N 004/п/18 изолирующего материала ИМ-1, заключенным с ООО "Внешнее благоустройство", копией Протокола результатов биотестирования от 19.03.2018 N 14Б-18, Протоколом испытаний от 16.03.2018 N026-03.18, копиями Актов отбора проб от 27.02.2018 N255, 256, копией письма от 27.03.2018N ТГ-0087, обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на буквальное совокупное толкование условий договора.

Так, согласно п. 3.1.1.6 договора подрядчик обязуется обеспечить утилизацию каждой партии нефтешламов в течение технологического цикла с момента завершения транспортировки нефтешлама до объекта утилизации, указанного в акте приема-передачи отходов производства нефтешлама.

В п. 7.1. договора указано, что приемка выполненных по настоящему договору работ осуществляется только при одновременном соблюдении следующих условий:

- работы по утилизации выполнены действительно, надлежащим образом и в полном объеме;

- в порядке, установленном п. 6.7. настоящего договора, подписан акт утилизации партии нефтешламов;

- в отношении данной партии нефтешламов, выполнены условия, приведенные в п. 6.3 настоящего Договора (п. 6.4, если заказчик отбирал пробы), что подтверждается результатами анализа проб;

- продукция реализована третьим лицам для использования в соответствии с её назначением согласно ТУ 5717-001-48855219-2004, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы (приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 11 от 13.01.2006).

Судом первой инстанции обоснованно оценена совокупность доказательств, представленных ответчиком применительно к положениям п. 7.1, 7.2 договора, с указанием на невыполнение ООО "НЭК" обязательств по временному хранению нефтешламов и продукции ИМ-1 до момента подписания сторонами Акта утилизации нефтешламов.

Кроме того, доказательства, на которые ссылается ответчик, не позволяют установить определенно, что работа выполнялась в отношении спорного объема нефтешлама с последующим получением продукции ИМ-1 в объеме 4300 куб. м.

В частности, представленный в материалы дела договор перевозки, заключенный между ответчиком и ООО "РегионСтройинвест" от 20.11.2017 N 33/11 содержит указание на то, что конкретный перечень и объем услуг, оказываемых ООО "РегионСтройинсвест" для ООО "НЭК" определятся заявкой, согласованной и подписанной сторонами в соответствии с условиями договора.

В представленных ООО "РегионСтройинвест" заявках к указанному договору содержится следующего информация: от 18 декабря 2017 на перевозку нефтешлама из НСП "Красный Холм" в объеме 12 000 куб.м., грузоотправитель - ООО "НЭК", грузополучатель- ООО "НЭК"; от 15 марта 2018 на перевозку нефтешлама по маршруту Куеда-Чернушка, грузоотправитель - ООО "НЭК", грузополучатель - ООО "НЭК"; от 01 февраля 2018 года на перевозку извести, грузоотправитель - ОАО "Сода", грузополучатель- ООО "НЭК".

Доказательств перевозки продукции ИМ-1 в объеме 4 300 куб.м. с производственной площадки ООО "НЭК" в поселке Куеда Пермского края на полигон ТБО ООО "Внешнее Благоустройство" в г. Чернушка Пермского края, не представлено.

Копии путевых листов: N N 464-21-18, 464-22-18, 464/49/03, 464-23-18, 464-24-18, 464-25-18, 495-21-18, 495-22-18, 495-23-18, 495-24-18, 495-25-18, 646-21-18, 646-22-18, 646-23-18, 646-24-18, 646-25-18, 543/21/03, 543/22/03, 543/23/03, 543/24/03,543-II-21-18, 543-II-22-18, 543-II-23-18, 543-II-24-18, 543- II-25-18, 319/39/03, 319/40/03, 007/43/03, 007/44/03, 007/45/03, 337/54/03, 337/55/03, 337/56/03, не содержат сведений о грузе, который перевозился, его объеме и кто является получателем.

Таким образом, исходя из того, что представленная ответчиком совокупность доказательств не свидетельствует, однозначно, о выполнении работ в отношении спорного объема нефтешлама, а также учитывая тот факт, что в силу п. 8.2 договора в отсутствие двухстороннего акта утилизации нефтешламов, право собственности на продукцию переработки у ООО "НЭК" не возникло, исковые требования о возврате нефтешлам в объеме 2 149, 15 куб. м., полученного ответчиком из шламонакопителя при НСП "Красный холм" по акту приема-передачи нефтешлама от 06.02.2018, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод о том, что судом не установлено фактическое наличие истребуемого нефтешлама на территории производственной площадки ответчика, подлежит отклонению, поскольку согласно п.5 Акта проверки соблюдения требований промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды от 13.03.2018, напротив, зафиксировано наличие на территории площадки в п. Куеда несанкционированного размещения нефтешламов в объеме 2 735 куб. м.

Ссылка на отсутствие нормативного обоснования вывода суда об обязанности подрядчика вернуть полученный для производства работ материал не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд полагает применимыми к спорным правоотношениям положения статьи 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении объема спорного нефтешлама, учитывая, что правовая позиция истца, основанная на неисполнении ответчиком договорных обязательств в отношении нефтешлама в объеме 2 149, 15 куб. м., свидетельствует о прекращении договора в указанной части.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, заявителем жалобы не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2020 по делу N А07-27537/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовская экологическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова