Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 05АП-1866/20 по делу N А51-20752/2019

г. Владивосток

03 июня 2020 г.

Дело N А51-20752/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Центр судоремонта "Дальзавод",

апелляционное производство N 05АП-1866/2020

на решение от 10.02.2020

судьи Т.Е. Мангер

по делу N А51-20752/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ливадийский ремонтно-судостроительный завод" (ИНН 2508087615, ОГРН 1092508000023)

к акционерному обществу "Центр судоремонта "Дальзавод" (ИНН 2536210349, ОГРН 1082536014120)

о взыскании 5106058,25 руб., а так же проценты в размере 87432,51 руб.,

при участии:

от АО "Центр судоремонта "Дальзавод": Крайняя В.А. по доверенности от 18.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 06-363), паспорт.

ООО "Ливадийский ремонтно-судостроительный завод не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ливадийский ремонтно-судостроительный завод" (далее - истец, исполнитель, ООО "Ливадийский РСЗ") обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр судоремонта "Дальзавод" (далее - ответчик, заказчик, АО "ЦСД") о взыскании 5 106 058 рубля 25 копеек, а так же процентов в размере 87 432 рубля 51 копейка за период с 04.07.2019 по 27.09.2019 по договору N 1577-16Р от 14.12.2016.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ЦСД" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на то, что поскольку спорный договор заключен в целях исполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту, то у ответчика, как головного исполнителя по государственному контракту, отсутствовала возможность произвести окончательный расчет с истцом, поскольку стоимость фактически выполненных истцом работ превысила договорную цену, а также ввиду отсутствия финансирования из федерального бюджета. Кроме того, полагает необоснованным произведенный истцом период начисления процентов, ссылаясь на то, что срок оплаты необходимо рассчитывать от даты подписания дополнительного соглашения N 3, которым осуществлен перевод ориентировочной цены в фиксированную.

ООО "Ливадийский ремонтно-судостроительный завод", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя истца.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

14.12.2016 между ООО "Ливадийский РСЗ" (исполнитель) и АО "ЦСД" (заказчик) заключен договор N 1577-16Р о выполнении работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов ТОФ (далее - договор) с протоколом разногласий от 22.02.2017, протоколом согласования разногласий от 13.03.2017. Договор заключен в целях исполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту N 1517187303541050105010483/Р/1/8/0080/ГК-15-ДГОЗ от 25.02.2015 (далее - государственный контракт). Идентификатор государственного контракта N 1517187303541050105010483.

В соответствии с условиями договора, исполнитель обязуется в пределах цены договора выполнить работы согласно сводной ведомости (Приложение N 2 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункты 3.1, 3.1.1, 3.2 договора). Состав работ и ориентировочная цена указываются в протоколах согласования объема работ (далее - ПСОР), оформленных по каждой позиции сводной ведомости (пункт 3.1.2 договора).

Согласно сводной ведомости, исполнитель взял на себя обязательства по проведению ремонтных работ сбс "Алатау".

В соответствии с пунктом 2.5 договора датой выполнения работ по настоящему договору считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме Приложения N 4 к настоящему договору).

На основании раздела 4 договора, цена работ является ориентировочной и может быть изменена сторонами на основании утвержденных ПСОР с оформлением дополнительного соглашения к настоящему договору.

В силу пункта 4.4 договора ориентировочная цена работ по каждой позиции сводной ведомости подлежит переводу в фиксированную с оформлением протокола согласования фиксированной цены (по форме Приложения N 8 к настоящему договору). Окончательные расчеты по каждой позиции сводной ведомости осуществляются только по фиксированным ценам. Фиксированная цена зависит от объема выполненных работ.

Для перевода цены в фиксированную исполнитель по достижении 80 % технической готовности изделия предоставляет заказчику: проект протокола согласования фиксированной цены, калькуляцию, составленную по фактическим затратам (по форме Приложения N 8 к настоящему договору), заключение ВП МО РФ при исполнителе по фиксированной цене (пункты 4.4.1, 4.4.2 договора).

Заказчик обязан рассмотреть и согласовать протокол согласования фиксированной цены, оформленный и представленный исполнителем, в течение 10 рабочих дней с даты его официального получения, при условии соблюдения исполнителем требований пункта 5.4.1 договора и предоставления исполнителем всех документов, указанных в пункте 4.3, оформленных надлежащим образом (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 4.10 договора окончательный расчет за фактически выполненные работы осуществляется в течение 30-ти банковских дней после предоставления исполнителем: счета на выполненные работы, счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ.

В пункте 5.2.2 договора установлено, что заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с настоящим договором.

Приемка выполненных работ по объему, качеству, на соответствие результату и иным требованиям, установленным в договоре, производится получателем с оформлением технического акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме Приложения N 6 к договору) (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.12 договора датой приемки выполненных работ является дата подписания получателем технического акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением N 6 к настоящему договору.

В течение 5 рабочих дней после окончания приемки выполненных работ получателем исполнитель составляет, подписывает и направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением N 4 к договору в 4 экземплярах, подтверждающих объем выполненных работ исполнителем по каждому получателю (пункт 9.13 договора).

Как указано в пункте 9.14 договора, Заказчик в течение 10 рабочих дней после получения проверяет, подписывает и скрепляет печатью акт сдачи-приемки выполненных работ и технический акт сдачи - приемки выполненных работ и возвращает по два экземпляра исполнителю, из них один экземпляр технического акта сдачи-приемки выполненных работ исполнитель передает получателю, а один экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ впоследствии направляет заказчику в составе документов, служащих основанием для оплаты работ (пункт 9.14 договора).

Сторонами подписаны дополнительные соглашения N 1 от 07.06.2018, N 2 от 26.12.2018, N 3 от 04.06.2019 к договору.

Согласно дополнительному соглашению N 3 от 04.06.2019, подписанному со стороны заказчика 09.07.2019, фиксированная цена работ составляет 17 767 309 рублей 63 копейки.

Стоимость работ в размере 17 767 309 рублей 63 копейки подтверждена протоколами согласования фиксированной цены, калькуляциями по фактическим затратам, заключениями 1797 ВП МО N 1797/2062 от 24.09.2018, N 1797/2822 от 25.12.2018.

Во исполнение договорных обязательств ремонтные работы выполнены исполнителем в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные Технические акты N 95 от 17.09.2018, N 95/5 от 28.11.2018, Акты сдачи-приемки выполненных работ N 95 от 26.09.2018, N 95/5 от 25.01.2019.

Истцом в соответствии с условиями договора выставлены к оплате счета-фактуры N 480 от 28.09.2018, N 205 от 22.05.2019 (вх.N 7853 от 24.05.2019).

Ответчиком произведена частичная оплата работ платежными поручениями N 9921 от 27.07.2017, N 14663 от 08.11.2017, N 14454 от 20.12.2018 на общую сумму 12 661 251 рубль 38 копеек.

Задолженность по оплате выполненных работ составила 5 106 058 рублей 25 копеек (в том числе НДС).

В связи с наличием задолженности по оплате работ истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N ЛРЗ-И1901058 от 11.07.2019, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, который суд удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

При рассмотрении заявленных требований по существу судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения из договора от 14.12.2016, как подрядные отношения, регулируемые нормами Главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как усматривается из материалов дела, ответчик принял выполненные истцом в рамках договора работы, в том числе, на спорную по настоящему делу сумму долга, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 95/5 от 25.01.2019 на сумму 5 106 058 рублей 25 копеек, подписанным ответчиком 22.05.2019 без возражений и замечаний.

Следовательно, у ответчика в силу статей 702, 711 ГК РФ, пунктов 3.2, 5.2.2 договора возникла обязанность оплатить принятые по договору работы.

Доводы апеллянта о невозможности осуществления оплаты ввиду превышения согласованной цены договоры отклоняются коллегией суда, как необоснованные, поскольку протоколом согласования фиксированной цены, калькуляцией к договору, дополнительным соглашением N 3 от 04.06.2019 к договору подтверждается, что цена работ по договору согласована сторонами и составляет 17 767 309 рублей 63 копейки. Названные документы подписаны ответчиком без возражений, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Указание АО "ЦСД" на отсутствие выделенных из бюджета денежных средств, как на основание, освобождающее ответчика от оплаты выполненных работ, критически оценивается судом.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из пункта 4.10 договора, окончательный расчет за фактически выполненные работы осуществляется в течение 30-ти банковских дней при предъявлении исполнителем предусмотренных договором документов, а также наличия финансирования государственного заказчика по государственному контракту.

Вместе с тем, недофинансирование ответчика со стороны государственного заказчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство; не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, нарушение обязательств его контрагентами (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом апелляционный суд учитывает, что ответчик не представил доказательства обращения к государственному заказчику с требованием выделить денежные средства для оплаты выполненных истцом работ, как и не представил доказательства отказа государственного заказчика в выделении средств.

При таких условиях, поскольку выполненные истцом по договору работы приняты ответчиком без замечаний, доказательства оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании 5 106 058 рублей 25 копеек основного долга.

Истцом также заявлено о взыскании начисленных на сумму задолженности процентов за период с 04.07.2019 по 27.09.2019 в размере 87 432 рубля 51 копейка.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям пунктов 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Проверив расчет процентов, представленный истцом, апелляционный суд считает его обоснованным, арифметически правильным.

Отклоняя доводы ответчика о ненадлежащем периоде начисления спорных процентов, коллегия суда исходит из следующего.

Как указывалось ранее, условиями договора (пункты 4.4, 4.5) предусмотрено, что окончательные расчеты по договору осуществляются только по фиксированным ценам. При этом ориентировочная цена работ по каждой позиции Сводной ведомости подлежит переводу в фиксированную цену с оформлением Протокола согласования фиксированной цены. Заказчик обязан рассмотреть и согласовать протокол согласования фиксированной цены в течение 10 рабочих дней с даты его официального получения.

Окончательный расчет в силу пункта 4.10 договора за фактически выполненные работы осуществляется в течение 30-ти банковских дней после предоставления исполнителем: счета на выполненные работы, счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ.

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ содержание условий договора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что перевод ориентировочной цены в фиксированную осуществляется на основании Протокола согласования фиксированной цены.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, для исчисления сроков оплаты работ определяющее значение имеет не дата подписания дополнительного соглашения к договору, а дата оформления Протокола согласования фиксированной цены и акта сдачи-приемки выполненных работ.

Материалами по делу подтверждено, что Протокол согласования фиксированной цены и акт сдачи-приемки выполненных работ на спорную сумму долга подписаны ответчиком 22.05.2019, следовательно, ответчик согласно пункту 4.10 договора обязан был осуществить оплату в течение 30-ти банковских дней, исчисляемых с 22.05.2019.

В связи с тем, что ответчик в установленную договором дату оплату не произвел, факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 432 рубля 51 копейка за период с 04.07.2019 по 27.09.2019.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2020 по делу N А51-20752/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Понуровская