Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 11АП-6335/20 по делу N А72-18827/2019

город Самара

2 июня 2020 г.

Дело N А72-18827/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2020 (судья Котельников А.Г.) по делу N А72-18827/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "СИСТЕМА" к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "СИСТЕМА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (далее - ответчик) о взыскании 50 710 руб. 26 коп. долга, 5 160 руб. 47 коп. неустойки по дополнительному соглашению от 07.12.2017 N MRB00RUBAS057376/SP к договору от 15.11.2017 N МС-ГКС-1.

Определением от 02.12.2019 суд первой инстанции принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства (дело N А72-18827/2019).

Истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ответчику о взыскании 312 690 руб. 93 коп. долга, 30 196 руб. 39 коп. неустойки по дополнительному соглашению от 15.12.2017 N MRB00RUBAS05256/SP к договору от 15.11.2017 N МС-ГКС-1.

Определением от 05.12.2019 суд первой инстанции принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства (дело N А72-18828/2019).

Истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ответчику о взыскании 279 996 руб. 85 коп. долга, 27 039 руб. 14 коп. неустойки по дополнительному соглашению от 15.12.2017 N MRB00RUBAS052566/SP к договору от 15.11.2017 N МС-ГКС-1.

Определением от 05.12.2019 суд первой инстанции принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, (дело N А72-18829/2019).

Истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ответчику о взыскании 392 321 руб. 64 коп. долга, 14 385 руб. 13 коп. неустойки по дополнительному соглашению от 07.12.2017 N MRB00RUBAS050424/SP к договору от 15.11.2017 N МС-ГКС-1.

Определением от 02.12.2019 суд первой инстанции принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства (дело N А72-18830/2019).

Истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ответчику о взыскании 317 823 руб. 86 коп. долга, 11 653 руб. 54 коп. неустойки по дополнительному соглашению от 07.12.2017 N MRB00RUBAS050422/SP к договору от 15.11.2017 N МС-ГКС-1.

Определением от 02.12.2019 суд первой инстанции принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства (дело N А72-18831/2019).

Истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ответчику о взыскании 119 218 руб. 16 коп. долга, 10 724 руб. 67 коп. неустойки по дополнительному соглашению от 07.12.2017 N MRB00RUBAS050341/SP к договору от 15.11.2017 N МС-ГКС-1.

Определением от 03.12.2019 суд первой инстанции принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства (дело N А72-18832/2019).

Определением от 09.01.2020 суд первой инстанции объединил дело N А72-18827/2019 с делами N А72-18828/2019, N А72-18829/2019, N А72-18830/2019, N А72-18831/2019, N А72-18832/2019, присвоив объединенному делу N А72-18827/2019 и определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца уточнил исковые требования в части размера неустойки, просил взыскать с ответчика в свою пользу пени в размере 4 370 руб. 22 коп. за период с 27.11.2018 по 27.11.2019 по дополнительному соглашению от 07.12.2017 N MRB00RUBAS057376/SP к договору от 15.11.2017 N МС-ГКС-1; пени в размере 26 947 руб. 88 коп. за период с 27.11.2018 по 27.11.2019 по дополнительному соглашению от 15.12.2017 N MRB00RUBAS05256/SP к договору от 15.11.2017 N МС-ГКС-1; пени в размере 24 130 руб. 28 коп. за период с 27.11.2018 по 27.11.2019 по дополнительному соглашению от 15.12.2017 N MRB00RUBAS052566/SP к договору от 15.11.2017 N МС-ГКС-1; пени в размере 8 001 руб. 73 коп. за период с 30.08.2019 по 27.11.2019 по дополнительному соглашению от 07.12.2017 N MRB00RUBAS050424/SP к договору от 15.11.2017 N МС-ГКС-1; пени в размере 6 482 руб. 28 коп. за период с 30.08.2019 по 27.11.2019 по дополнительному соглашению от 07.12.2017 N MRB00RUBAS050422/SP к договору от 15.11.2017 N МС-ГКС-1; пени в размере 10 471 руб. 32 коп. за период с 20.11.2018 по 27.11.2019 по дополнительному соглашению от 07.12.2017 N MRB00RUBAS050341/SP к договору от 15.11.2017 N МС-ГКС-1. Требование в части взыскания сумм основного долга оставил без изменений.

Суд первой инстанции принял от истца указанные уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2017 между ООО "Мегастрой" (Генподрядчик) и ООО ГК "СИСТЕМА" (Субподрядчик) был заключен генеральный договор N МС-ГКС-1, предметом которого явилось выполнение комплекса работ и услуг по строительству и модернизации объектов связи: антенно-мачтовое сооружение (башня на земле, башня пригруженная, мачта на крыше и т.п.), элемент транспортной сети и иные объекты Заказчика, определяемые сторонами в дополнительном соглашении в соответствии с действующими требованиями законодательства РФ, техническими регламентами, иными нормативно-техническими требованиями. Перечень, наименование, стоимость каждой выполняемой работы, а также сроки выполнения, наименование, местонахождение, уникальный номер Объекта указываются в дополнительных соглашениях к договору. Приемка результатов работ оформляется путем подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

В пункте 6.3 договора указано, что подписание Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) является единственным основанием, дающим право Подрядчику выставлять счета на оплату.

Согласно пункту 6.4 договора Заказчик переводит на счет Подрядчика 100 % от суммы, отраженной в соответствующем акте о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанной Сторонами, в течение 45 календарных дней с даты получения Заказчиком счета, который выставляется Подрядчиком не позднее 5 рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

07.12.2017 сторонами было подписано дополнительное соглашение N МКВ00К11ВА8057376/8Р к указанному договору, по которому истец принял на себя обязанность выполнить проектные, строительно-монтажные работы на позиции: МКВ00ШЛЗА5057376 Белорецк-Ломовка, Республика Башкортостан, Белорецкий район, г. Белорецк, Ломовка, КЦ ж.д. вокзала, стоимостью 113 054,81 руб., в срок до 24.12.2017.

07.12.2017 сторонами было подписано дополнительное соглашение N МКВ001ШВА8050424/8Р к указанному договору, по которому истец принял на себя обязанность выполнить проектные, строительно-монтажные работы на позиции: МКВ001ШВА8050424 БшкР Октябрьский 3, Республика Башкортостан, г. Октябрьский, 21-й микрорайон, д. 59, стоимостью 385 782,95 руб., в срок до 30.08.2018.

07.12.2017 сторонами было подписано дополнительное соглашение N МКВ00К11ВА8050422/8Р к указанному договору, по которому истец принял на себя обязанность выполнить проектные, строительно-монтажные работы на позиции: МКВ001ШВА8050422 БшкР Октябрьский Герцена, Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Герцена, 7 к1, стоимостью 312 526,80 руб., в срок до 03.08.2018.

07.12.2017 сторонами было подписано дополнительное соглашение N МКВ00КГ1ВА8050341/8Р к указанному договору, по которому истец принял на себя обязанность выполнить проектные, строительно-монтажные работы на позиции: МКВ001ШВА8050341 БшкР Белорецк-Уралсиб, Республика Башкортостан, Белорецкий район, г. Белорецк, ул. Кирова, д. 48, стоимостью 181 562,71 руб., в срок до 24.01.2018.

15.12.2017 сторонами было подписано дополнительное соглашение N МКВ001ШВА8052567/8Р к указанному договору, по которому истец принял на себя обязанность выполнить проектные, строительно-монтажные работы на позиции: МК.В00КПВА8052567 БшкР Белебей-Поликлиника, Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. Волгоградская, 14, стоимостью 562 690,93 руб., в срок до 30.09.2018.

15.12.2017 сторонами было подписано дополнительное соглашение N МКВ00К.11ВА8052566/8Р к указанному договору, по которому истец принял на себя обязанность выполнить проектные, строительно-монтажные работы на позиции: МК.В001ШВА8052566 БшкР Белебей-ЦРБ, Республика Башкортостан, Белебеевский район, г. Белебей, ул. Свободы, д. 1а, ГБУЗ Белебеевская ЦРБ, стоимостью 529 996,85 руб., в срок до 31.08.2018.

Истец выполнил работы по вышеуказанным дополнительным соглашениям к договору N МС-ГКС-1 от 15.11.2017 и сдал ответчику результаты работ в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами (акты формы КС-2 и справки формы КС-3 от 08.08.2018, 30.08.2018, 27.09.2018, 06.05.2019, подписанные обеими сторонами без замечаний).

ООО "Мегастрой" произвело оплату работ по указанным дополнительным соглашениям договора подряда только частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 1 472 761,70 руб. (50 710,26 руб. по дополнительному соглашению N МКВ00К11ВА8057376/8Р от 07.12.2017; 312 690,93 руб. по дополнительному соглашению N МКВ001ШВА805256/8Р от 15.12.2017; 279 996,26 руб. по дополнительному соглашению N МКВ00ЬШВА8052566/8Р от 15.12.2017; 392 321,64 руб. по дополнительному соглашению NМКВ00ЬШВА8050424/8Р от 07.12.2017; 317 823,86 руб. по дополнительному соглашению NМКВ001ШВА8050422/8Р от 07.12.2017; 119 218,16 руб. по дополнительному соглашению NМКВ00КГ1ВА8050341/8Р от 07.12.2017), что подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Истец обращался к ответчику с письменными претензиями, на которые ответчик не отреагировал, в связи с чем ООО ГК "Система" обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

По сведениям истца размер задолженности ответчика по вышеуказанным шести дополнительным соглашениям к договору N МС-ГКС-1 от 15.11.2017 на дату вынесения решения не изменился.

Ответчик не оспорил размер задолженности, доказательств отсутствия долга или наличия долга в меньшем размере суду не представил.

Ссылка ответчика на пункт 5.5 договора N МС-ГКС-1, в котором указано, что по окончании комплекса строительно-монтажных работ, предусмотренных соответствующим Дополнительным соглашением, Подрядчик обязуется также представить Заказчику Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, не может служить основанием для отказа во взыскании задолженности, поскольку ответчик не оспаривал тот факт, что истец в полном объеме выполнил работы по всем дополнительным соглашениям к договору, а ответчик принял результат данных работ без замечаний. Также ответчик не оспорил и того факта, что результаты выполненных истцом работ были приняты и конечным заказчиком.

Факт задолженности ответчика по шести дополнительным соглашениям к договору N МС-ГКС-1 в размере, указанном истцом, нашел свое подтверждение.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку.

В пункте 7.5 договора N МС-ГКС-1 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Заказчик обязан выплатить Подрядчику неустойку в виде процентов по процентной ставке, равной ключевой ставке, установленной Банком России на последний день срока, установленного для надлежащего исполнения денежного обязательства, вплоть до совокупного максимума 10 % от суммы задержанного платежа. Проценты рассчитываются как произведение процентной ставки, увеличенной на один процент, и задержанной суммы платежа, сначала разделенное на 360, а затем умноженное на фактическое количество дней с даты, непосредственно следующей за последней датой срока, в течение которого обязательство должно было быть выполнено, до даты фактического исполнения.

Согласно уточненному расчету истца, осуществленному в соответствии с вышеприведенным пунктом договора, размер пеней по дополнительным соглашениям составил:

- 4 370,22 руб. за период с 27.11.2018 по 27.11.2019 по дополнительному соглашению N МКВ001ШВА8057376/8Р от 07.12.2017;

- 26 947,88 руб. за период с 27.11.2018 по 27.11.2019 по дополнительному соглашению N МКВ001ШВА805256/8Р от 15.12.2017;

- 24 130,28 руб. за период с 27.11.2018 по 27.11.2019 по дополнительному соглашению N МКВ00ЬШВА8052566/8Р от 15.12.2017;

- 8 001,73 руб. за период с 30.08.2019 по 27.11.2019 по дополнительному соглашению N МКВ00К1ША8050424/8Р от 07.12.2017;

- 6 482,28 руб. за период с 30.08.2019 по 27.11.2019 по дополнительному соглашению N МКВ001ШВА8050422/8Р от 07.12.2017;

- 10 471,32 руб. за период с 20.11.2018 по 27.11.2019 по дополнительному соглашению N МКВ00ЬШВА8050341/8Р от 07.12.2017 к договору N МС-ГКС-1 от 15.11.2017.

Ответчик не оспорил правильность расчета неустойки истца, свой контррасчет пени не представил.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки истца и пришел к выводу, что он права ответчика не нарушает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 401, 702, 706, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что полный расчет должен осуществляться после подписания акта по форме КС-11, поскольку данный довод противоречит условиям заключенного сторонами договора, пункт 6.3 которого связывает выставление подрядчиком счета на оплату с подписанием сторонами акта по форме КС-2, а не КС-11.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2020 по делу N А72-18827/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов