Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 11АП-1818/20 по делу N А49-14348/2019

г. Самара

03 июня 2020 г.

Дело N А49-14348/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" - представитель не явился, извещено,

от акционерного общества "Пензтеплоснабжение" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Пензтеплоснабжение"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2019 по делу N А49-14348/2019 (судья Лапшина Т.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ОГРН 1107746839463, ИНН 7702743761), г. Пенза,

к акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" (ОГРН 1085836002900, ИНН 5836631600), г. Пенза,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее - ООО "ТНС энерго Пенза", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" (далее - АО "Пензтеплоснабжение", ответчик) о взыскании суммы 4 875 316 руб. 97 коп., в том числе 4 834 584 руб. 39 коп. - долг за электроэнергию, потребленную в августе-сентябре 2019 года по договору энергоснабжения от 01.10.2015 N 8080, 40 732 руб. 58 коп. -пени, начисленные за период с 19.09.2019 по 15.11.2019, а также пени за период с 16.11.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также почтовых расходов в сумме 127 руб. 50 коп.

Истцом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об изменении исковых требований в части размера пени с учетом размера действующей ключевой ставки ЦБ РФ и увеличения периода начисления, просил взыскать пени в сумме 78 494 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции принял изменение исковых требований. Цену иска следует считать сумму 4 913 078 руб. 61 коп., в том числе 4 834 584 руб. 39 коп. - долг, 78 494 руб. 22 коп. - пени, начисленные за период с 19.09.2019 по 16.12.2019, а также пени за период с 17.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

В апелляционной жалобе указывает на то, что истец не предоставил подробного расчета по тарифам за поставленную электроэнергию.

Податель жалобы считает, что заявленная истцом сумма неустойки (пени) не соответствует требованиям разумности и справедливости, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а ее обоснованность истцом не подтверждена.

В апелляционной жалобе также указывает, что истец не направил в адрес ответчика акт сверки предъявленной к взысканию суммы иска.

ООО "ТНС энерго Пенза" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 23.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 27.05.2020 в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Корнилова А.Б. произведена замена Корнилова А.Б. на судью Бажана П.В. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТНС энерго Пенза" (далее - Гарантирующий поставщик) и ОАО "Пензтеплоснабжение" (далее - Покупатель) 01.10.2015 заключен договор энергоснабжения N 8080 (далее - договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик, при условии наличия присоединенной к потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения потребителя к этой сети в установленном законом порядке обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а потребитель - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (л.д. 12-15).

В соответствии с п. 6.1. договора расчеты за электрическую энергию осуществляются по нерегулируемым ценам (кроме того НДС) не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных ГП в порядке, предусмотренном разделом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 6.2 договора).

На основании п. 6.5. договора ответчик производит расчеты платежными поручениями на расчетный счет и (или) наличными денежными средствами в кассу истца, в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца;

- окончательный расчет: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата, исходя из объемов, определенных в соответствии с разделом 5 договора и цен, указанных в п. 6.1., а также за отклонения фактических почасовых объемов электроэнергии от плановых почасовых объемов и плановых почасовых объемов от фактических почасовых объемов в соответствии с Основными положениями и п. 3.2.2. договора.

Договор вступает в силу с 01.10.2015, действует по 31.12.2015 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора).

В августе-сентябре 2019 года истец взятые на себя обязательства по указанному договору выполнил, поставив электроэнергию ответчику.

Для оплаты электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры N 1105/30563/01 от 31.08.2019 на сумму 1 754 272 руб. 39 коп. за август 2019 года и N 1105/34408/01 от 30.09.2019 на сумму 3 080 312 руб. за сентябрь 2019 года (л.д. 32, 36).

Ответчиком обязательства по оплате электроэнергии за август-сентябрь 2019 года в общей сумме 4 834 584 руб. 39 коп. не исполнены.

Направленная ответчику претензия 21.10.2019 с требованием погасить задолженность в спорной сумме осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Исходя из того, что обязанность произвести оплату потребленной электроэнергии возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 ГК РФ, суд первой инстанции, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании долга в сумме 4 834 584 руб. 39 коп. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд первой инстанции верно отметил, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.

С учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ арбитражный суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

По правилам ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" теплоснабжающие организации в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности исковых требований истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Согласно представленному истцом расчету за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в августе-сентябре 2019 года, ответчику начислены пени в сумме 78 494 руб. 22 коп. за период с 19.09.2019 по 16.12.2019 (л.д. 85).

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, обоснованно признал пени в сумме 78 494 руб. 22 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с АО "Пензтеплоснабжение" в пользу истца в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 17.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции также верно признал обоснованными в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" и ст. 330 ГК РФ.

Также истец просил отнести на ответчика почтовые расходы на отправку иска и претензии в общей сумме 127 руб. 50 коп., представив копии почтовых реестров и квитанций. Ответчик возражений не заявил.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование истца о взыскании почтовых расходов.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что истец не предоставил подробного расчета по тарифам за поставленную электроэнергию, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ООО "ТНС энерго Пенза" ежемесячно публикует на своем сайте penza/tns-e.ru в разделе "Раскрытие информации/Раскрытие информации субъектом рынков электроэнергии/Средневзвешенная нерегулируемая цена" не позднее 15 дней со дня окончания расчетного периода составляющие расчета средневзвешенных нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), используемых для расчета предельного уровня нерегулируемых цен для первой ценовой категории, по форме в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность).

Ссылку подателя жалобы на то, что заявленная истцом сумма неустойки (пени) не соответствует требованиям разумности и справедливости, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной, так как ответчику в соответствии с положениями действующего законодательства были начислены пени, размер которых судом первой инстанции был проверен и признан верным, с учетом всех обстоятельств дела суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, при этом ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о снижении размера пени и не представлены доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы материального права.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2019 по делу N А49-14348/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова