Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 08АП-625/20 по делу N А70-17507/2019

город Омск

03 июня 2020 г.

Дело N А70-17507/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-625/2020) общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Викуловский" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2019 по делу N А70-17507/2019 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Викуловский" (ОГРН 1067208010814, ИНН 7213004362) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (ОГРН 1047200043406, ИНН 7205010965) о признании недействительным в части решения от 16.05.2019 N2.9-22/66/7,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Викуловский" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО "Агрокомплекс "Викуловский") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 16.05.2019 N 2.9-22/66/7 в части взыскания налога на прибыль организации в размере 8 902 690 руб. 00 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пеней в соответствующей части.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2019 по делу N А70-17507/2019 требования ООО "Агрокомплекс "Викуловский" оставлены без удовлетворения.

Возражая против вынесенного судебного акта, ООО "Агрокомплекс "Викуловский" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей позиции налогоплательщик, ссылаясь на то, что организация, осуществляющая услуги по уборке урожая, имеет право на применение нулевой налоговой ставки налога на прибыль, так как подобная деятельность может быть квалифицирована как услуги в области растениеводства. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 346.2 НК РФ, заявитель указывает, что организация, намеревающаяся применять нулевую налоговую ставку, должна производить, обрабатывать или реализовывать сельскохозяйственную продукцию при доле дохода от такой деятельности в общем доходе не менее 70 процентов. Услуги по договору растениеводства относятся к сельскохозяйственному производству, следовательно, доходы от оказания таких услуг должны учитываться при расчете доли дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции.

По мнению Общества, Инспекция не доказала, что контрагенты ООО "Агрокомплекс "Викуловский" не являлись сельскохозяйственными производителями, следовательно, ООО "Агрокомплекс "Викуловский" имеет право на применение нулевой налоговой ставки налога на прибыль.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу в порядке 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 судебное разбирательство отложено на 17.04.2020; определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 судебное разбирательство отложено на 01.06.2020.

27.05.2020 от Инспекции поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное обстоятельствами того, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.03.2020 N 02/3853-2020-27 рекомендовано ограничить направление сотрудников в командировки, Постановлением Правительства Тюменской области от 11.05.2020 N 284-п режим повышенной готовности по случаю пандемии коронавирусной инфекции (2019-nCoV) продлен до 31.05.2020, в связи с чем Инспекция лишена возможности обеспечить явку представителя.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство налогового органа об отложении судебного заседания, не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, Инспекция не указала наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя налогового органа, а также не раскрывала для совершения каких именно процессуальных действий необходимо присутствие представителя в судебном заседании.

Учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании не установлена, явка представителя Инспекции в заседание суда не была признана обязательной, отзыв на апелляционную жалобу представлен, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 22.03.2019 N 2.9-22/60/6.

По итогам рассмотрения акта выездной проверки, материалов налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика, Инспекцией было вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций в размере 1 780 538 руб.; страховые взносы на ОПС в размере 647 749 руб.; страховые взносы на ОМС в размере 150 160 руб.; начислены пени за неуплату налога на прибыль организаций, страховых взносов на ОПС, страховых взносов на ОМС в установленный законодательством срок по состоянию на 16.05.2019 в общем размере 645 149 руб. 85 коп.; штрафные санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в общем размере 128 922 руб., с пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ - 125 руб.

Общая сумма доначислений, с учетом пени и штрафов составила 3 352 643 руб. 85 коп.

Не согласившись с принятым решением в части доначисления налога на прибыль организаций за 2017 год в сумме 1 780 538 руб., начисления пени за неуплату налога на прибыль в размере 486 386 руб. 05 коп., применения штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 89 027 руб., заявитель обжаловал его в УФНС России по Тюменской области (далее - Управление, вышестоящий налоговый орган).

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 18.07.2019 N 345, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону в указанной части, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

04.12.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1.3 статьи 284 НК РФ для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, и рыбохозяйственных организаций, отвечающих критериям, предусмотренным подпунктом 1 или 1.1 пункта 2.1 статьи 346.2 настоящего Кодекса, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.

Пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ установлено, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, составляет не менее 70 процентов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.10.2016 N 216-ФЗ) с 01.01.2017 в целях главы 26.1 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги сельскохозяйственным товаропроизводителям, признаваемым таковыми в целях вышеуказанной главы Кодекса, которые относятся в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности к вспомогательной деятельности в области производства сельскохозяйственных культур и послеуборочной обработки сельскохозяйственной продукции, в том числе:

услуги в области растениеводства в части подготовки полей, посева сельскохозяйственных культур, возделывания и выращивания сельскохозяйственных культур, опрыскивания сельскохозяйственных культур, обрезки фруктовых деревьев и виноградной лозы, пересаживания риса, рассаживания свеклы, уборки урожая, обработки семян до посева (посадки);

услуги в области животноводства в части обследования состояния стада, перегонки скота, выпаса скота, выбраковки сельскохозяйственной птицы, содержания сельскохозяйственных животных и ухода за ними.

В общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг сельскохозяйственным товаропроизводителям, доля дохода от реализации перечисленных в настоящем подпункте услуг должна составлять не менее 70 процентов.

Из положений данных норм следует, что при формировании налоговой базы по налогу на прибыль по деятельности, связанной с реализацией произведенной сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции, по которой ставка налога на прибыль устанавливается в размере 0 процентов, сельскохозяйственными товаропроизводителями учитываются только доходы, связанные с этой деятельностью.

Доходы сельскохозяйственных товаропроизводителей от иных видов деятельности подлежат учету в целях налогообложения прибыли в общеустановленном порядке, согласно пункту 1 статьи 284 НК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов послужил вывод налогового органа о занижении Обществом налогооблагаемой базы по налогу по ставке 20% в сумме 8 902 690 руб. от деятельности по оказанию услуг для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В ходе проверки, налоговым органом пришел к выводу о том, что Обществом неправомерно отнесена в состав доходов, полученных от деятельности связанной с производством и реализацией сельскохозяйственной продукции, облагаемых по ставке 0% - выручка от оказания услуг по уборке урожая, кошению и по подбору рапса. Доходы от оказания данных услуг облагаются налогом на прибыль организаций в общеустановленном порядке по ставке 20%.

Материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде (с 01.01.2016 по 31.12.2017) Общество являлось плательщиком налога на прибыль и сельскохозяйственным товаропроизводителем, что налоговым органом не оспаривается.

Налогоплательщик осуществлял производство и реализацию сельскохозяйственной продукции (зерна сельскохозяйственных культур, муки, хлебобулочных изделий), прочую деятельность (реализация материалов, основных средств, передача в аренду комбайнов, оказание транспортных услуг), а также оказывал услуги по уборке урожая и иные виды услуг.

Основной вид деятельности Общества - выращивание зерновых и зернобобовых культур (ОКВЭД 01.11.1), в проверяемом периоде ООО "АК "Викуловский" находилось на общем режиме налогообложения и являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем.

В ходе проверки расчетов за проверяемый период с 01.01.2016 года по 31.12.2017 года налоговый орган пришел к выводу о наличии у ООО "Агрокомплекс "Викуловский" статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, так как производство сельскохозяйственной продукции, в стоимостном выражении составило более 70% общего объема производимой продукции.

Так, ООО "АК "Викуловский" в проверяемом периоде получало доходы от услуг по уборке урожая, кошению, которые отражены в бухгалтерском учете по счету 90.01.1 "Услуги" по датам, наименованию организаций в корреспонденции счетов ДТ 62.01 и КТ 90.01.1 и соответствуют сумме отраженной в расшифровке к декларации по налогу на прибыль организаций.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "АК "Викуловский" оказывали услуги по уборке урожая на полях Ставропольского края и Ростовской области, а также услуги по кошению клевера и подбору рапса на полях организаций и индивидуальных предпринимателей Викуловского района, и получены доходы в размере 35 816 123 руб. 72 коп. (без НДС), которые налогоплательщиком отражены в составе доходов от сельскохозяйственной деятельности.

Суммы выручки по ставкам 0 и 20 процентов подтверждается первичными бухгалтерским документами налогоплательщика, а также регистрами налогового учета и расшифровками доходов по наименованиям (в разрезе выставленных счетов-фактур), представленных ООО "АК "Викуловский" на проверку.

В период с апреля 2017 года по август 2017 года ООО "АК "Викуловский" были заключены договоры на выполнение работ по уборке сельскохозяйственных культур сельскохозяйственной техникой (комбайнами), принадлежащими Обществу со следующими контрагентами:

1. ООО "Ямал" ИНН 2608012050 (с 20.04.2017 по 11.08.2017, комбайнами марки РСМ-142 "ACROS-530/550" в количестве 4-6 ед.) Всего оказано услуг на сумму 4 016 600 руб., в том числе НДС 612 701 руб. 70 коп.;

2. АО СП "Новотроицкое" ИНН 2607021460 (с 12.05.2017 по 28.07.2017, комбайнами РСМ-142 "ACROS-530/550" в количестве 6 ед.) Всего оказано услуг на сумму 2 567 600 руб., в том числе НДС 391 667 руб. 80 коп.;

3. ОАО "Конный завод имени Первой Конной Армии" ИНН 6111982226 (с 12.05.2017 по 31.07.2017, комбайнами РСМ-142 "ACROS-530/550" в количестве 14 ед.) Всего оказано услуг на сумму 4 043 200 руб.. в том числе НДС 616 759 руб. 32 коп.;

4. ОАО "Донское" ИНН 6111982748 (с 12.05.2017 по 08.08.2017, комбайнами РСМ-142 "ACROS-530/550" в количестве 16 ед.) Всего оказано услуг на сумму 17 511 360 руб., в т.ч. НДС 2 671 224 руб.;

5. ЗАО "Вишневское" ИНН 6121000408 (с 12.05.2017 по 08.08.2017, комбайнами РСМ-142 "ACROS-530/550" в количестве 10 ед.) Всего оказано услуг на сумму 11 091 416 руб., в том числе НДС 1 691 910 руб.;

6. ЗАО "Красная звезда" ИНН 6121002758 (с 17.07.2017 по 05.08.2017, комбайнами РСМ-142 "ACROS-530/550" в количестве 8 ед.). Всего оказано услуг на сумму 2 685 200 руб., в том числе НДС 409 606 руб. 78 коп.

Кроме этого, ООО "АК "Викуловский" оказано услуг по кошению и подбору рапса следующим организациям и ИП:

- ИП Глава КХ Гилев СМ. на сумму 110 000 руб. (в том числе НДС - 16 779 руб. 66 коп.),

- ООО "Виктория" на сумму 142 560 руб. (в том числе НДС - 21 737 руб. 29 коп.),

- ООО "Радиус-Агро" на сумму 95 150 руб. (в том числе НДС - 14 514 руб. 41 коп.).

В расшифровке доходов и расходов, отраженных в декларации по налогу на прибыль за 2017 год, представленной ООО "Агрокомплекс Викуловский", в составе доходов от сельскохозяйственной деятельности, облагаемых по ставке 0% указана выручка в размере 35 816 124 руб., полученная от оказания услуг по уборке урожая, услуг по кошению, по подбору рапса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

Согласно оспариваемому решению, налоговым органом произведен расчет доли доходов от оказания услуг по уборке, кошению, подбору рапса в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика за 2017 год, который составил 35% (35 816 124 руб./102 126 482,68 руб.* 100).

На основании произведенного расчета, налоговым органом определена сумма расходов по оказанию услуг по уборке, кошению, подбору рапса за 2017 год (35% от итоговой суммы), которая составила 26 913 434 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для вывода о том, что ООО "Агрокомплекс Викуловский" занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций за 2017 год в сумме 8 902 690 руб. от деятельности по оказанию услуг для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В апелляционной жалобе ООО "Агрокомплекс Викуловский" ссылается на то, что являясь организацией, осуществляющей услуги по уборке урожая (услуги в области растениеводства), имеет право на применение нулевой налоговой ставки налога на прибыль.

Суд апелляционной инстанции полагает позицию налогоплательщика ошибочной, исходя из следующего.

Как было выше сказано, в соответствии с пунктом 1.3 статьи 284 НК РФ для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, и рыбохозяйственных организаций, отвечающих критериям, предусмотренным подпунктом 1 или 1.1 пункта 2.1 статьи 346.2 настоящего Кодекса, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.

Однако, вопреки позиции налогоплательщика, сам по себе статус сельскохозяйственного товаропроизводителя не является безусловным основанием для применения нулевой ставки по налогу на прибыль организации, так как услуги по уборке урожая, кошению, подбору рапса оказывались ООО "АК "Викуловский" сторонним организациям на не принадлежащих налогоплательщику полях, то есть не связаны с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведённой и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции.

Следовательно, ООО "АК "Викуловский" в отношении доходов от данного вида деятельности не вправе применять ставку 0 процентов, доходы от оказания данных услуг облагаются налогом на прибыль организаций в общеустановленном порядке по ставке 20 процентов.

Доводы Общества о том, что Инспекция не доказала, что контрагенты ООО "Агрокомплекс "Викуловский" не являлись сельскохозяйственными производителями, отклоняются судом, поскольку данные обстоятельства налоговым органом не оспаривались.

Таким образом, организации, имеющие статус сельскохозяйственного товаропроизводителя, в соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, вправе применять ставку налога на прибыль организации в размере 0 процентов только в отношении деятельности, указанной в пункте 1.3 статьи 284 НК РФ, а именно, по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведённой и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательства.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Викуловский" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2019 по делу N А70-17507/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков