Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 13АП-9984/20 по делу N А56-111022/2019

г. Санкт-Петербург

03 июня 2020 г.

Дело N А56-111022/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Тимофеева Е.С. по доверенности от 21.05.2020

от ответчика (должника): 1) Осипов Д.И. по доверенности от 25.12.2019; 2) Тарасов А.А. по доверенности от 26.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9984/2020, 13АП-10522/2020) Балтийской таможни, СЗТУ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу N А56-111022/20199, принятое

по заявлению ООО "Компания Навигатор"

к Балтийской таможне; Северо-Западному таможенному управлению

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Навигатор" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решение Северо-Западного таможенного управления ФТС России (далее - Управление) N 15-02-22/85 от 28.08.2019 в части признания правомерным решения Балтийской таможни (далее - Таможня) от 12.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/120219/0021863, признании недействительным решение Таможни от 12.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/120219/0021863, обязать возвратить излишне взысканные суммы авансовых платежей (в виде таможенной пошлины) в размере 262 444,20 руб.

Решением от 19.02.2020 суд признал недействительным решение Управления в части признания правомерным решения Таможни от 12.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/120219/0021863, обязал Таможню восстановить нарушенные права заявителя путем возврата Обществу излишне взысканных сумм авансовых платежей в размере 262 444,20 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

На указанное решение поступили апелляционные жалобы Управления и Таможни, в которых выражено несогласие с решением суда в части удовлетворения требований Общества. В обоснование апелляционных жалоб их податели ссылаются на то, что при проведении сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемых товаров выявлено значительное расхождение с ценами поставок идентичных товаров.

В судебном заседании представители Таможни и Управления поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, не настаивал на пересмотре решения суда в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда от 19.02.2020 в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом заключен внешнеторговый контракт от 04.06.2015 N 04-О (далее - контракт) на поставку обоев виниловых (далее - товар) с компанией "BN INTERNATIONAL B.V." (Нидерланды, поставщик). По контракту произведена поставка товара по условию поставки EXW HUIZEN (Инкотермс 2010), вес нетто 18237 кг, на сумму 5 561 809, 26 руб. (74 831, 64 EUR). Согласно разделу "Цена контракта" указанные цены являются окончательными, продавцу не причитается никаких иных выплат.

12.02.2019 товар предъявлен Обществом для таможенного оформления на основании декларации на товары (ДТ) N 10216170/120219/0021863. Таможенная стоимость товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

14.02.2019 в ходе таможенного контроля заявленной таможенной стоимости товара таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, у Общества запрошены дополнительные документы.

14.02.2019 Обществом на лицевой счет таможенного органа в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей внесена сумма в размере 736 434,53 руб. (обеспечение уплачено в полном объеме).

15.02.2019 товар, сведения о котором заявлены в спорной ДТ, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов.

12.04.2019 Таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные Обществом в ДТ N 10216170/120219/0021863.

13.05.2019 принято решение Балтийским таможенным постом (Центр электронного декларирования) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные по ДТ N 10216170/120219/0021863.

Таможенная стоимость определена таможенным органом по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6).

Не согласившись с данными решениями, Общество обжаловало их в Управление.

Решением Управления от 28.08.2019 N 15-02-22/85 жалоба Общества удовлетворена частично: решение Балтийского таможенного поста от 13.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/120219/0021863, признано неправомерным и отменено.

Не согласившись с решением Управления в части признания правомерным решения Таможни от 12.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/120219/0021863, а также с решением Таможни от 12.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/120219/0021863, Общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган в ходе таможенного контроля вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС. в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Для подтверждения таможенной стоимости товара у Общества запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для правильности определения таможенной стоимости товара.

14.03.2019 Обществом представлены запрошенные документы и пояснения в полном объеме, в т.ч. копия контракта от 04.06.2015 N 04-О и дополнительные соглашения к нему; инвойс от 31.01.2019 N 331911599; SWIFT от 11.01.2018 N ABS0000005543142; SWIFT от 17.01.2018 N ABS0000005559088; экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык; прайс-лист производителя товаров от 01.01.2019 и его перевод на русский язык; прайс-лист производителя "NEWMOR GROUP LIMITED" на подобную продукцию; договор о транспортно-экспедиционном обслуживании от 01.07.2015 N 85В; счет на оплату от 08.02.2019 N 0208-3; фрахтовый инвойс от 08.02.2019 N В-056; отчет экспедитора от 08.02.2019 N 0208-3; платежное поручение от 27.02.2019 N 81; информация с интернет-сайта; упаковочный лист от 31.01.2019 N 610071247; проформа-инвойс от 09.01.2019 N 310136696; проформа-инвойс от 02.01.2019 N 31191026; поручения на перевод от 11.01.2019 N1, от 17.01.2019 N5; ведомость банковского контроля; бухгалтерские документы по реализации товара на внутреннем рынке; приходный ордер от 05.02.2019 N 10; товарная накладная от 18.02.2019 N 41; счет-фактура от 18.02.2019 N 42.

12.04.2019 Таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/120219/0021863.

13.05.2019 Балтийским таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные по ДТ N 10216170/120219/0021863, в последующем отменное Управлением.

В обоснование своей позиции Таможня указала следующее:

1. величина заявленной таможенной стоимости не подтверждена документально, так как не подтверждена величина и структура таможенной стоимости товара, поскольку платежные поручения не отвечают условиям, указанным в инвойсе и в п.4.1. контракта и проформах инвойса.

Вместе с тем, как обосновано заключил суд первой инстанции, согласно пункту 4.1 Контракта оплата за товар производится заявителем следующим образом: не менее 50% от общей суммы согласованного заказа - в течение 15 банковских дней с момента получения согласованной Проформы-инвойс, а оставшаяся часть от общей суммы согласованного заказа оплачивается покупателем (заявителем) в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара со склада.

Проформа (предварительный заказ) N 311910026 от 02.01.2019 на сумму 60 450 евро оплачен ровно наполовину 17.01.2019 в размере 30 225 евро (заявление на перевод N5 от 17.01.2019) согласно условию контракта.

Проформа (предварительный заказ) N 310136696 от 09.01.2019 на сумму 14 976 евро оплачен полностью 11.01.2019 (заявление на перевод N 1 от 11.01.2019), не нарушая условий контракта об оплате в размере не менее 50%.

Отгрузка товара по обоим предварительным заказам со склада осуществлена 31.01.2019 (в 1 контейнере). После отбраковки по 2 проформам товар погружен на сумму 74 831,64 евро. Соответственно оставшаяся неоплаченная покупателем (заявителем) часть товара должна была быть оплачена в течение 60 календарных дней, т.е. до 30.03.2019.

Фактически же оплата заявителем оставшейся части стоимости товара и остаток 29 422,64 евро произведена 27.03.2019, что соответствует условиям контракта.

Документы, подтверждающие данные сведения, представлены заявителем таможенному органу в ходе дополнительной проверки. Так, в частности, вся указанная заявителем информация о датах и суммах оплат за товар имеется в ведомости банковского контроля, которая представлялась в таможенный орган. Пояснения по условиям оплаты и фактически уплаченным суммам таможенным органом у заявителя не истребовались. Кроме того, таможенный орган ошибочно указывает в решении вид валюты контракта - доллары США, в то время как, валюта контракта определена в евро. Данные сведения отражены в ведомости банковского контроля, которая имелась у Балтийской таможни. Более того, таможенная стоимость товара подтверждается также экспортными декларациями, в которых также отражена стоимость товара - 74831,64 евро (том 1, л.д. 89).

Таким образом, как обоснованно заключил суд, вопреки доводам таможенного органа, структура таможенной стоимости товара подтверждена заявителем, оплата за поставленный товар осуществлена в соответствии с условиями контракта.

При этом, таможенным органом не оспаривается, что заявителем был представлен прайс-лист производителя товаров от 01.01.2019 и его перевод на русский язык, прайс-лист производителя "NEWMOR GROUP LIMITED" на подобную продукцию (подтверждает уровень рыночных (мировых) цен на товары того же класса и вида), информация с интернет-сайта, которая подтверждает цены на внутреннем рынке на аналогичные товары.

Вопреки доводам таможенного органа о непредоставлении заявителем письменных пояснений об отсутствии скидок, заявитель предоставил доказательства предоставления такого документа в таможенный орган, а именно документа с названием "Прайс лист" производителя и продавца товаров, заверенные ТПП с переводом на русский язык. Документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены.

Согласно пункту 5 Положения N 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в частности, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, выявление отличия заявленной стоимости товара от стоимости аналогичного товара в меньшую сторону является признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров, требующим устранения в ходе проведения таможенного контроля. В свою очередь, какие-либо условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей товара определенному покупателю, которые оказывают влияние на цену сделки и каково их влияние, в решении Таможни не указаны.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В качестве основы для определения таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10216170/120219/0021863, таможенным органом использована информация о товаре, сведения о котором заявлены в ДТ N 10210200/080219/0015576.

Учитывая, что Таможней в решении от 12.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/120219/0021863, не приведены достаточные доводы, исключающие возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в представленных документах таможенным органом не выявлено каких-либо расхождений или неточностей, относящихся к цене товаров и/или их количеству, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для вывода о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров. Доказательств несоблюдения Обществом условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, отсутствуют.

На основании изложенного, оспариваемое решение Управления N 15-02-22/85 от 28.08.2019 в части признания правомерным решения Таможни от 12.04.2019 является незаконным и необоснованным, и нарушает права заявителя.

В целом доводы подателя жалобы аналогичные доводам, приведенным заявителем в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 февраля 2020 года по делу N А56-111022/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы Балтийской таможни и Северо-Западного таможенного управления - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас