Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 12АП-3946/20 по делу N А57-924/2020

г. Саратов

04 июня 2020 г.

Дело N А57-924/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л. Ю. Луевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТД-Строй" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2020 года по делу N А57-924/2020, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Блюз-Профи" (ОГРН 1106450002471, ИНН 6452946919)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТД-Строй" (ОГРН 1096450003275, ИНН 6452941702)

о взыскании долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Блюз-Профи" (далее - ООО "Блюз-Профи", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "СТД-Строй" (далее - ООО "СТД-Строй", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 409 925,88 руб., неустойки в размере 254 154,05 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области ответчику ООО "СТД-Строй" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

С ООО "СТД-Строй" в пользу ООО "Блюз-Профи" взыскана задолженность в размере 409 925,88 руб., неустойка в размере 229 558,49 руб., а также расходы по госпошлине в размере 15 679 руб.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить.

Считает требования истца необоснованными, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Указывает, что срок действия договора истек 18.07.2019, тогда как товарная накладная датирована 19.08.2019, а так как договор не был заключен, то и срок действия договора согласно пункту 2.2 не может быть продлен. Заявляет об отсутствии у стороны ответчика представленной истцом товарной накладной, а также ставит под сомнение правильность ее оформления. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.04.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Истец в установленный определением суда срок письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО Блюз-Профи (Поставщик) и ООО "СТД-Строй" (Покупатель) заключили 18.07.2018 договор поставки, согласно пункту 1.1. которого Поставщик предоставляет, а Покупатель принимает товар в ассортименте и количестве согласно накладным, счетам-фактурам, прилагаемым к настоящему договору и являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.2. договора качество и комплектность передаваемой продукции должны соответствовать действующим ГОСТам и ТУ.

В пункте 3.1. договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента получения товара и даты подписания накладной ТОРГ-12 путем внесения денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 3.2. договора общая сумма задолженности покупателя перед поставщиком не может превышать 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС-18 %.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель имеет право взыскать неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от стоимости партии товара, подлежащей оплате по данному договору за каждый день просрочки платежа.

На основании товарной накладной N 1223 от 19.08.2019 ответчику была произведена отгрузка продукции на сумму 409 925,88 руб.

В связи с тем, что оплата товара на указанную сумму не была произведена, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, а затем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30 раздела 3 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Довод апелляционной жалобы относительно незаключенности договора, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из содержания пункта 1.1 договора следует, что товар поставляется в ассортименте и количестве согласно накладным, счетам-фактурам.

В представленной товарной накладной N 1223 от 19.08.2019, являющейся в силу пункта 1.1. договора его неотъемлемой частью, содержатся наименование товара, его объем, количество и стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).

Согласно части 3 указанной статьи первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Договор и товарная накладная подписаны обеими сторонами, а также скреплены печатями организаций; вопреки заявлению апеллянта содержат наименование должностей лиц их подписавших, расшифровки подписей, представлены в материалы дела в оригинале.

О фальсификации подписи и печати в товарной накладной ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял, соответствующих доказательств не представлял.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи усматривается, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем оснований полагать договор поставки от 18.07.2018 незаключенным у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку пунктом 2.2 договора предусмотрено автоматическое продление действия договора, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то возможность поставки по нему товара 19.08.2019 не исключается.

Данному договору судом дана надлежащая правовая оценка, и он признается заключенным со всеми изложенными в нем условиями, в том числе и о продлении срока. Более того, доказательств расторжения указанного договора ответчиком не представлялось.

Факты получения товара ответчиком и ненадлежащего исполнения обязательств являются подтвержденными.

Довод апеллянта об отсутствии у него экземпляра данной накладной не является основанием для освобождения покупателя от исполнения обязательств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьями 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 409 925,88 рублей обоснованы и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 18.09.2019 по 20.01.2020 в размере 254 154,05 рублей.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 3.3. договора от 18.07.2018 устанавливает, что в случае нарушения сроков оплаты товара Покупатель имеет право взыскать неустойку в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) % от стоимости партии товара, подлежащей оплате по данному договору, за каждый день просрочки платежа.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, пришел к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию за период с 01.10.2019 по 20.01.2020 и составит 229 558,49 руб.

Данный период сторонами не оспаривается.

Разрешая вопрос о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При заключении договора поставки от 18.07.2018 сторонами согласована ответственность за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Данный договор ответчик подписал, тем самым согласившись с условиями договора.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При этом следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного и представленных доказательств приходит к выводу, что заявленные истцом пени соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения неустойки.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Статьей 227 АПК РФ предусмотрены категории дел, подлежащие рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 данной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд первой инстанции, не усмотрев оснований, предусмотренных указанной нормой, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "СТД-Строй" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку данные выводы соответствует требованиям процессуального закона.

Само по себе несогласие ответчика с предъявленными к нему исковыми требованиями не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с требованиями статьей 110 АПК РФ.

Все доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции повторно проверены, они подлежат отклонению, как направленные на переоценку выводов суда первой инстанции.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2020 года по делу N А57-924/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТД-Строй" (ОГРН 1096450003275, ИНН6452941702) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Л. Ю. Луева