Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 10АП-2457/20 по делу N А41-94259/2019

г. Москва

02 июня 2020 г.

Дело N А41-94259/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЛУГА" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2020 года по делу N А41-94259/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "СТАНДАРТ" к ООО "ВАЛЛУГА" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАНДАРТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВАЛЛУГА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 000 евро по договору от 26.06.2019 N 26/06/2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2019 по 17.10.2019 в размере 1373 руб. 31 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области 03 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 000 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты задолженности, а также проценты за период с 14.09.2019 по 17.10.2019 в размере 923 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в иске в полном объеме.

Истец представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26.06.2019 между сторонами заключен договор N 26/06/2019 АН на перевозку груза в международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание.

В рамках вышеуказанного договора 26.06.2019 между сторонами заключена заявка на предоставление транспортных услуг N 200619/2133/443/3244/000/19739, в соответствии с которой истец оказал ответчику транспортные услуги по маршруту: г. Истра МО - Франция, транспортные средства: 0922Т0177, ВК399077, что подтверждается CMR 3142.

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Груз был принят водителем к перевозке, согласно заявке и в соответствии с транспортной накладной, что подтверждается подписью водителя в данном документе.

Груз был сдан грузополучателю без расхождений по количеству и качеству, о чем так же стоит отметка водителя в CMR накладной.

Претензий по перевозке грузов у ответчика к истцу не возникло.

Соответственно, услуга была оказана должным образом, согласно условиям заявки.

В соответствии с заявкой стоимость услуги по перевозке составила 2 000 евро.

Счет N 1000001 от 08.07.2019 г, акт оказанных услуг N 1000001 от 08.07.2019, а также CMR и заявка на перевозку направлены истцом на юридический адрес ответчика 15.08.2019 курьерской службой "Ваш Курьер" по накладной N 496-0002484064 и доставлены ответчику 18.08.2019, о чем имеется подпись представителя ответчика в уведомлении о вручении.

Согласно п. 15 заявки N 200619/2133/443/3244/000/19739 оплата за оказанные услуги производится в течение 20 банковских дней после получения оригиналов документов.

Оплата счета ответчиком произведена не была.

Сумма задолженности по оплате счета составила 2 000 евро.

Истцом в адрес ответчика 16.09.2019 направлена претензия исх. N 07-19 от 13.09.2019 о погашении задолженности на сумму 2 000 евро, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности в сумме 2 000 евро, которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что доказательства оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 000 евро правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2019 по 17.10.2019 в размере 1 373 руб. 31 коп.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции установил, что истцом неверно определена дата начала начисления процентов, а именно не учтен п. 15 заявки N 200619/2133/443/3244/000/19739, предусматривающий оплату оказанных услуг в течение 20 банковских дней после получения оригиналов документов.

Судом первой инстанции произведен перерасчёт, в соответствии с которым размер процентов за период с 14.09.2019 по 17.10.2019 составляет 923 руб. 01 коп.

Возражения по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в апелляционной жалобе не заявлены.

Контррасчтет процентов также не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 923 руб. 01 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания задолженности, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в деле доказательствам.

Так, довод ответчика о том, что задолженности перед истцом он не имеет и документов на оплату оказанной истцом услуги он не получал, противоречит материалам дела.

Истцом в материалы дела представлены транспортные документы и счета на оплату, а также доказательства направления первичных товарно-транспортных документов (СМР, счет, счет-фактура, договор-заявка).

Счет N 1000001 от 08.07.2019 г, акт оказанных услуг N 1000001 от 08.07.2019 г, а также СМР и заявка на перевозку были направлены истцом на юридический адрес ответчика 15.08.2019 года курьерской службой "Ваш Курьер" по накладной N 496-0002484064 и доставлены ответчику 18.08.2019 года, о чем имеется подпись представителя ответчика в уведомлении о вручении (л.д..14).

Более того, 28.10.2019 года ответчик направил в адрес истца проект соглашения о погашении (реструктуризации) задолженности - гарантийное письмо с графиком погашения суммы основного долга, что расценивается арбитражным судом в качестве действия, свидетельствующего о признании задолженности (л.д.15).

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчик не представил.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование по взысканию основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 923 руб. 01 коп.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2020 года по делу N А41-94259/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк