Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 02АП-2281/20 по делу N А82-18157/2019

г. Киров

03 июня 2020 г.

Дело N А82-18157/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2020 по делу N А82-18157/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ИНН: 7603007834; ОГРН: 1027600623225)

к муниципальному казенному учреждению "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" (ИНН: 7604340877; ОГРН: 1187627008513), Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН: 7604016214; ОГРН: 1027600691469), Мэрии города Ярославля (ИНН: 7601001234; ОГРН: 1027600683824), Управлению Федерального казначейства по Ярославской области (ИНН: 7604032150; ОГРН: 1027600685320)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - заявитель, Общество, ООО "Радуга") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Комитету по рекламе, наружной информации и оформлению мэрии города Ярославля, Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - Департамент), Мэрии города Ярославля (далее - Мэрия) о признании незаконными действий заинтересованных лиц, которые выразились в демонтаже вывесок с информационным содержанием: ТЦ "СОЮЗ", магазин "Лавка чудес"", магазин "Канцтовары" на торговом здании, расположенном по адресу: г. Ярославль, пр-т Авиаторов, 86, об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, и принять меры к возврату информационных конструкций: ТЦ "СОЮЗ", "Лавка чудес", "Канцтовары", а также о взыскании за счет казны города Ярославля убытков в размере 138 225 рублей.

Определением от 27.11.2019 суд первой инстанции произвел замену ответчика Комитета по рекламе, наружной информации и оформлению мэрии города Ярославля на Муниципальное казенное учреждение "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" (далее -Агентство), по ходатайству заявителя привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Федерального казначейства по Ярославской области (далее - УФК по Ярославской области).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Радуга" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что демонтаж информационных конструкций (вывесок) осуществлен незаконно, поскольку размещенные информационные конструкции являются вывесками. ООО "Радуга" настаивает на том, что Постановление мэрии г.Ярославля от 12.04.2017 N 5300 не может противоречить Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), согласно которому размещение по месту нахождения и осуществления деятельности вывесок с информацией о наименовании, виде деятельности является обязанностью, которая установлена действующим законодательством (статья 1474 ГК РФ, статья 9 Закона о защите прав потребителей). При этом нормы, регламентирующие параметры данных вывесок, порядок их размещения на зданиях, строениях, сооружениях, состав элементов вывесок федеральное законодательство не содержит. Заявитель со ссылкой на пункт 3.7.1 Концепции отмечает, что размещение вывесок информационного характера на фасаде здания является законным.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное заседание, назначенное на 15 час. 25 мин. 20.04.2020, откладывалось до 14 час. 00 мин. 01.06.2020.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Радуга" является собственником здания магазина лит. А, общей площадью 924,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Ярославль, пр-т Авиаторов, 86 (л.д.31-33).

Помещения (торговые площади) в указанном здании сдаются заявителем в аренду иным лицам.

31.10.2018 сотрудниками Агентства составлены акты N 2.213/18-и, 2.215/18-и, 2.216/18-и обследования информационных конструкций, расположенных на фасаде здания магазина, принадлежащего заявителю, а именно: в отношении настенной информационной конструкции "Лавка чудес" с площадью информационного поля 6 кв.м., настенной информационной конструкции "Канцтовары/книги" с площадью информационного поля 6 кв.м., крышной информационной конструкции "СОЮЗ" с площадью информационного поля 7,5 кв.м (л.д.139-141).

Акты обследования, помимо прочего, содержат фотографии информационных конструкций и выводы о нарушении Концепции информационного пространства города Ярославля.

03.11.2018 в газете "Городские новости" (выпуск N 88(2151)) опубликованы предписания Агентства от 01.11.2018 N 2.213/18-и, 2.215/18-и, 2.216/18-и, адресованные неизвестному собственнику, о демонтаже указанных информационных конструкций в срок до 15.11.2018 как нарушающих требования абзацев 1,2 пункта 3.2. Концепции информационного пространства города Ярославля. В предписаниях также содержалось предупреждение о том, что при их неисполнении информационные конструкции подлежат демонтажу (л.д.120-121).

28.08.2019 сотрудниками Агентства произведен демонтаж указанных информационных конструкций с составлением актов 2.213/18-и, 2.215/18-и, 2.216/18-и демонтажа информационных конструкций, подписанных сотрудником Агентства.

На официальном Интернет-портале органов местного самоуправления г. Ярославля city-yaroslavl.ru размещена информация о произведенном 28.08.2019 демонтаже информационных конструкций (л.д.145).

Полагая, что действия органов местного самоуправления по демонтажу вывесок с информационным содержанием: ТЦ "СОЮЗ", магазин "Лавка чудес", магазин "Канцтовары", не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО "Радуга", заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе).

В силу пункта 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под рекламной конструкцией понимается оборудование, предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло и др.), а также иные технические средства стабильного территориального размещения. Указанное оборудование или технические средства монтируются или располагаются на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о рекламе действие данного закона не распространяется информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункты 2, 5).

Частью 11 статьи 5 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске (пункт 1).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе (абзац 1).

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота (абзац 2).

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона "О лотереях", статьей 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (абзац 3).

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой (абзац 4).

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой (абзац 5).

Из пунктов 15, 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" следует, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 12.04.2017 N 530 утверждены Концепция информационного пространства города Ярославля (далее - Концепция) и Порядок согласования размещения информационных конструкций на территории города Ярославля (далее Порядок).

Пунктом 2 Постановления мэрии г. Ярославля от 12.04.2017 N 530 установлено, что владельцы информационных конструкций обеспечивают приведение информационных конструкций в соответствие с Концепцией информационного пространства города Ярославля в границах территории буферной зоны объекта всемирного наследия ЮНЕСКО в срок до 01.06.2017, на остальной территории города - до 01.09.2017.

Концепция определяет типы и виды допустимых к установке на территории города Ярославля информационных конструкций, требования к местам их установки, конструктивному исполнению и условиям эксплуатации, а также порядок демонтажа информационных конструкций, размещенных с нарушением установленных требований (пункт 1.1 Концепции в редакции до 18.07.2019).

Концепция регулирует размещение на территории города Ярославля следующих информационных конструкций: настенных, консольных информационных конструкций, крышных установок, меню, табло обмена валют (пункт 1.2 Концепции).

В силу пункта 3.1 Концепции информационные конструкции должны соответствовать требованиям действующего законодательства, требованиям Концепции, не нарушать внешний архитектурный облик города и обеспечивать соответствие эстетических характеристик информационных конструкций стилистике объекта, на котором они размещаются, содержаться в чистоте и технически исправном состоянии.

При размещении на одном фасаде одновременно нескольких информационных конструкций они должны располагаться в один высотный ряд на единой горизонтальной линии (пункт 2.4 Концепции).

На основании пункта 2.6 Концепции габариты (высота, ширина, толщина) информационных конструкций определяются по крайним точкам всех элементов, входящих в состав конструкции. Максимальная площадь информационных конструкций в границах территории буферной зоны объекта всемирного наследия ЮНЕСКО города Ярославля составляет 0,75 кв.м, на остальной территории города - 1,2 кв.м.

В силу пункта 3.2 Концепции при размещении информационных конструкций не допускается: нарушение размеров информационных конструкций, установленных Концепцией; нарушение установленных требований к местам размещения информационных конструкций, в том числе размещение информационных конструкций выше линии второго этажа, на крышах зданий (за исключением крышных установок) (абзацы 1, 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на фасаде принадлежащего заявителю здания магазина выше линии второго этажа размещались информационные конструкции, имеющие следующие характеристики:

- настенная информационная конструкция "Лавка чудес" с площадью информационного поля 6 кв.м;

- настенная информационная конструкция "Канцтовары/книги" с площадью информационного поля 6 кв.м;

- крышная информационная конструкция "СОЮЗ" с площадью информационного поля 7,5 кв.м.

В рассматриваемом случае настенные конструкции не содержали никакой иной информации, кроме названия магазинов ("Лавка чудес" и "Канцтовары/книги"). Крышная конструкция "СОЮЗ" содержала только название торгового центра, в котором располагались магазины иных лиц.

Делая вывод о том, что демонтированные Агентством конструкции не являются вывесками, суд первой инстанции обоснованно учел, что такие конструкции не содержали обязательные для размещения сведения, перечисленные в пункте 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей.

Также в решении суд указал, а заявитель возражений не заявил, что каждое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в здании торгового центра, имеет надлежащим образом оформленную вывеску при входе в здание.

При таких обстоятельствах довод о противоречии Постановления мэрии г.Ярославля от 12.04.2017 N 530 требованиям Закона N 131-ФЗ в части наличия у хозяйствующего субъекта обязанности по размещению обязательной информации о наименовании и виде деятельности подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Проанализировав приведенное выше нормативное регулирование с учетом фактических обстоятельств дела, апелляционная коллегия поддерживает изложенный в решении вывод о том, что демонтированные конструкций следует идентифицировать как информационные. В этой связи к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения абзацев 1, 2 пункта 3.2 Концепции.

Поскольку демонтированные информационные конструкции не соответствовали положениям Концепции ни в части размера, ни в части требований к местам размещения информационных конструкций и не приведены в соответствие с требованиями Концепции до 01.09.2017, у Агентства имелись основания для принятия мер по демонтажу названных конструкций.

Порядок демонтажа информационных конструкций регламентирован разделом 4 Концепции.

В силу пункта 4.1 Концепции информационные конструкции, размещенные с нарушением установленных требований, подлежат демонтажу. Полномочия по выявлению и демонтажу информационных конструкций, размещенных с нарушением установленных требований, осуществляет муниципальное казенное учреждение "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля".

В случае выявления информационных конструкций, размещенных с нарушением установленных требований, Агентство в течение 3 рабочих дней со дня их выявления выносит предписание об устранении нарушений действующего законодательства, Концепции информационного пространства города Ярославля (далее - предписание) (приложение 2 к Концепции). Предписание в течение 5 рабочих дней со дня его вынесения вручается под роспись заинтересованному лицу или в тот же срок направляется в его адрес заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае направления предписания заказным письмом с уведомлением о вручении предписание в течение 5 рабочих дней со дня его вынесения размещается на официальном портале города Ярославля в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный портал города). Если владелец информационной конструкции неизвестен, предписание в течение 5 рабочих дней со дня его вынесения размещается на официальном портале города и в тот же срок публикуется в газете "Городские новости". В предписании устанавливается срок для устранения нарушений, который составляет 10 рабочих дней со дня вручения предписания заинтересованному лицу (размещения на официальном портале города) (пункт 4.2 Концепции).

В случае невыполнения установленных в предписании требований в добровольном порядке в установленный в предписании срок, информационные конструкции подлежат демонтажу за счет средств бюджета города Ярославля. Демонтаж осуществляется в срок не позднее 15 рабочих дней со дня истечения срока для добровольного устранения нарушений, установленного в предписании, путем разборки на составные части с сохранением в случае наличия технической возможности их целостности. В случае невозможности разборки информационной конструкции в силу конструктивных особенностей или износа (коррозии) мест крепления (соединения) составных частей производится резка информационной конструкции (пункт 4.4 Концепции).

В силу пункта 4.5 Концепции в течение 3 рабочих дней со дня снятия (перемещения) информационной конструкции информация об указанных мероприятиях размещается на официальном портале города в целях возврата информационной конструкции лицу, допустившему нарушение. Лицо, допустившее нарушение, вправе обратиться за возвратом информационной конструкции в течение 7 рабочих дней со дня размещения вышеуказанной информации на официальном портале города. Возврат информационной конструкции осуществляется в течение 1 рабочего дня со дня обращения и предоставления лицом, допустившим нарушение, документов, подтверждающих оплату затрат, понесенных в связи с демонтажем, транспортировкой и хранением информационных конструкций, а также расходов на восстановление внешних поверхностей объекта, на котором была размещена демонтированная информационная конструкция. По истечении 10 рабочих дней со дня размещения информации о демонтированных информационных конструкциях на официальном портале города демонтированная информационная конструкция подлежит уничтожению.

Факт соблюдения Агентством порядка демонтажа информационных конструкций подтверждается материалами дела, на что справедливо указано судом первой инстанции.

Поскольку обследования информационных конструкций с составлением соответствующих актов произведены 31.10.2018, предписания об устранении нарушений действующего законодательства, Концепции вынесены 01.11.2018, требования к информационным конструкциям Агентством учтены в редакции Концепции до 18.07.2019. В этой связи ссылка заявителя на пункт 3.7.1 Концепции в редакции после 18.07.2019 подлежит отклонению.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы о том, что информация конструкция с наименованием "Пятерочка" также размещена с нарушением требований Концепции, поскольку оценка законности размещения такой конструкции не входит в предмет рассматриваемого спора.

Заявленный в суде первой инстанции довод Общества о несении им в связи с незаконным демонтажем информационных конструкций убытков в сумме 138 225 рублей обоснованно отклонен в обжалуемом решении, поскольку убытки, исходя из понятия, сформулированного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не тождественны нарушению прав и законных интересов, а могут являться их следствием.

Поскольку у суда отсутствуют основания для признания оспариваемых действий Агентства незаконными, положения статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат. Соответствующие доводы в апелляционной жалобе не заявлены.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Радуга" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Государственная пошлина в сумме 1 500 рублей излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2020 по делу N А82-18157/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" (ИНН: 7603007834; ОГРН: 1027600623225) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.02.2020 N 26.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов