Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 13АП-6134/20 по делу N А56-15779/2019

г. Санкт-Петербург

03 июня 2020 г.

Дело N А56-15779/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6134/2020) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2020 по делу N А56-15779/2019, принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: АО "ЕЭТП"; ООО "Аксиома"

о признании недействительным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее - заявитель, СПБ ГУП "Горэлектротранс", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Санкт-Петербургское УФАС, Управление) от 20.11.2018 по жалобе N Т02-432/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" и общество с ограниченной ответственностью "Аксиома" (далее - Общество, ООО "Аксиома").

Решением суда от 16.02.2020 решение Управления признаю недействительным в части признания в действиях Организатора торгов - СПБ ГУП "Горэлектротранс" при организации и проведении конкурса в электронной форме на выполнение научно-исследовательских и проектных работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия "Здание подстанции Волховской ГЭС" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 7, лит. А (извещение N 31807088343) нарушения:

- пунктов 2 и 3 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223- ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), выразившееся в несоблюдении принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика, а также в установлении ненадлежащих требований к участникам Закупки, допущенное путем незаконного предъявления к участникам закупки дискриминационного требования согласно пункту 7.11.2.4 Конкурсной документации;

- пункта 2 части 1 статьи 3, части 17 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований к минимальному сроку подачи заявок на участие в конкурсе, допущенное путем незаконного установления в извещении о закупке 12-дневного срока подачи заявок на участие в закупке.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Несмотря на то, что решение УФАС признано недействительным только в части, апелляционная жалоба антимонопольным органом не уточнена и не конкретизирована. СПБ ГУП "Горэлектротранс" несогласия с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления не заявлено, отзыв на апелляционную жалобу УФАС не представлен.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия пересматривает решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы УФАС.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 на сайте www.zakupki.gov.ru Предприятием опубликовано извещение N 31807088343 о проведении конкурса в электронной форме на выполнение научно-исследовательских и проектных работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия "Здание подстанции Волховской ГЭС" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 7, лит. А, включая Конкурсную документацию.

Закупка проводилась в соответствии с Законом N 223-ФЗ, Положением о закупках СПБ ГУП "Горэлектротранс" версия 10 от 22.10.2018, опубликованным на официальном сайте www.zаkuрki.gоv.гu в Реестре опубликованных положений о закупках.

ООО "Аксиома" подана в Санкт-Петербургское УФАС жалоба на действия Организатора торгов - СПБ ГУП "Горэлектротранс", в которой Общество ссылалось на то, что Организатором торгов в пунктах 8.1.7, 8.3.1 Конкурсной документации установлены требования к оформлению заявки, противоречащие пункту 8.6.1 Конкурсной документации. Податель жалобы также ссылался на дискриминационность установленного Организатором торгов в пункте 7.11.2.4 Конкурсной документации условия, следуя которому заявки участников конкурса, содержащие минимальное и максимальное предложение по цене, могут быть отклонены. По мнению подателя жалобы, установленное в пункте 8.3.2 Конкурсной документации требование о предоставлении оригинала справки из инспекции Федеральной налоговой службы по месту постановки на налоговый учёт об отсутствии задолженности по уплате налогов в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, выданной не ранее даты размещения извещения о проведении открытого конкурса в соответствии с настоящей конкурсной документацией, с учетом срока подачи заявок в 9 рабочих дней, необоснованно ограничивает участие в закупке. Кроме того, податель жалобы посчитал незаконным проведение Организатором торгов процедуры закупки в форме конкурса со сроком подачи заявок в 13 календарных дней.

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 20.11.2018 жалоба ООО "Аксиома" признана обоснованной, в действиях Организатора торгов СПБ ГУП "Горэлектротранс" установлены нарушения:

- пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 2 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в установлении ненадлежащих требований к оформлению заявки, допущенное путем незаконного предъявления согласно пунктам 8.1.7, 8.3.1, 8.6.1 Конкурсной документации противоречивых и неисполнимых требований к оформлению заявки на участие в закупке;

- пунктов 2 и 3 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика, а также в установлении ненадлежащих требований к участникам Закупки, допущенное путем незаконного предъявления к участникам закупки дискриминационного требования согласно пункту 7.11.2.4 Конкурсной документации;

- пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 2 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в установлении ненадлежащих требований к составу заявки, допущенное вследствие незаконного предъявления к участникам согласно пункту 8.3.2 Конкурсной документации дискриминационных и неисполнимых требований;

- пункта 2 части 1 статьи 3, части 17 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований к минимальному сроку подачи заявок на участие в конкурсе, допущенное путем незаконного установления в извещении о закупке 12-дневного срока подачи заявок на участие в закупке.

Санкт-Петербургским УФАС также выдано предписание от 20.11.2018, согласно которому СПБ ГУП "Горэлектротранс" предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при организации и проведении конкурса в электронной форме на выполнение научно-исследовательских и проектных работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия "Здание подстанции Волховской ГЭС" (извещение N 31807088343), путем аннулирования процедуры закупки с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения процедуры закупки.

СПб ГУП "Горэлектротранс" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения и предписания Санкт-Петербургского УФАС от 20.11.2018 по делу N Т02-432/18.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с подпунктами 1, 4 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как следует из материалов дела, требования к конкурсной заявке определены в разделе 8 Конкурсной документации.

Согласно пунктам 8.1.7, 8.3.1 Конкурсной документации конкурсная заявка должна состоять из двух частей, ценового предложения и части, представляемой на бумажном носителе. Первая часть конкурсной заявки должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, в соответствии с требованиями приложения N 2 конкурсной документации, оформленное по форме приложения N 3 к конкурсной документации. При этом не допускается указание в первой части конкурсной заявки сведений об участнике конкурса и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в конкурсной документации, а также сведений о ценовом предложении.

При этом, из содержания пункта 8.6.1 Конкурсной документации следует, что в составе первой части конкурсной заявки участник должен представить техническое предложение, оформленное по форме приложения N 3 к конкурсной документации, заверенное подписью и печатью (при ее наличии) участника, а также документы, предоставляемые в подтверждение соответствия предлагаемых участником товаров, работ, услуг в случае, если предоставление таких документов предусмотрено приложением N 2 к конкурсной документации.

Несоответствие заявки указанным пунктам Конкурсной документации влечет отклонение такой заявки согласно пункту 7.5.3 Конкурсной документации.

Проанализировав указанные положения Конкурсной документации, суд первой инстанции признал правомерным выводы Санкт-Петербургского УФАС о том, что с учетом наличия в реквизитах печати и подписи участника закупки сведений об участнике закупки, соблюдение участником закупки требований пунктов 8.1.7, 8.3.1 Конкурсной документации при подаче заявки влечет невозможность исполнения условий пункта 8.6.1 Конкурсной документации (и наоборот).

Данное нарушение квалифицировано Управлением как нарушающее пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 2 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, в связи с наличием в пунктах 8.1.7, 8.3.1, 8.6.1 Конкурсной документации противоречивых и неисполнимых требований к оформлению заявки на участие в закупке.

В данной части решение суда СПБ ГУП "Горэлектротранс" не оспорено.

Разделом 7 Конкурсной документации установлены антидемпинговые меры.

Пунктом 7.11.2.4 Конкурсной документации установлено, что заказчик может применить, в том числе, следующие антидемпинговые меры:

- заявки участников конкурса, содержащие минимальное и максимальное предложение по цене, могут быть отклонены. Отклонению подлежат одновременно максимальное и минимальное предложения по лоту.

Управление пришло к выводу о том, что определенный Организатором торгов порядок отклонения заявок, содержащийся в пункте 7.11.2.4 Конкурсной документации, ставит потенциальных участников закупки в неравные условия, а также грубо нарушает принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Суд первой инстанции посчитал ошибочными выводы УФАС, установив, что возможность применения заказчиком антидемпинговых мер предусмотрена разделом 24 Положения о закупках СПБ ГУП "Горэлектротранс" (версия 10 от 22.10.2018), опубликованного на официальном сайте www.zаkuрki.gоv.гu в Реестре опубликованных положений о закупках.

Пунктом 228 Положения о закупках предусмотрен перечень антидемпинговых мер, в числе которых также указано, что заявки участников, содержащие минимальное и максимальное предложения по цене, могут быть отклонены, следовательно, установленная пунктом 7.11.2.4 Конкурсной документации антидемпинговая мера полностью соответствует Положению о закупках.

Кроме того, суд небезосновательно отметил, что применение антидемпинговых мер является правом заказчика, предусмотренные разделом 7.11 Конкурсной документации антидемпинговые меры применяются ко всем участникам закупки.

Более того, суд обратил внимание на то обстоятельство, что в пункте 1.5 Конкурсной документации предусмотрено, что при проведении спорного конкурса применяются антидемпинговые меры, перечисленные в пункте 7.11.2.1 и подпункте "а" пункта 7.11.2.3 Конкурсной документации. В силу пункта 7.11.4 Конкурсной документации перечень применяемых при проведении конкурса антидемпинговых мер, предъявляемых документов указывается в пункте 1.5 Конкурсной документации.

В рассматриваемом случае, при проведении спорного конкурса по извещению N 31807088343 применение антидемпинговых мер, поименованных в пункте 7.11.2.4 Конкурсной документации, не предусмотрено.

Данные выводы суда являются правильными и не опровергнуты УФАС в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 8.3.2 Конкурсной документации часть заявки на бумажном носителе подается по адресу и в сроки, указанные в пункте 1.8 конкурсной документации, и состоит из оригинала банковской гарантии, справки (оригинал) из инспекции Федеральной налоговой службы по месту постановки на налоговый учёт об отсутствии задолженности по уплате налогов в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, выданную не ранее даты размещения извещения о проведении открытого конкурса в соответствии с настоящей конкурсной документацией.

Если обеспечение конкурсной заявки в виде банковской гарантии не предоставляется, то часть заявки на бумажном носителе состоит из справки (оригинала) из инспекции Федеральной налоговой службы.

Несоблюдение указанного требования влечет отклонение такой заявки согласно пункту 7.5.3.4 Конкурсной документации.

Из материалов дела следует, что согласно извещению о закупке срок подачи заявок исчисляется от даты публикации извещения 30.10.2018 до 12.11.2018, что составляет 7 рабочих дней (аналогичное положение предусмотрено пунктом 1.8 Конкурсной документации).

При этом, исходя из пунктов 161-163 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме), утвержденного Приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н, справка из инспекции ФНС России по месту постановки на налоговый учёт об отсутствии задолженности по уплате налогов в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды представляется в течение 10 рабочих дней со дня поступления в инспекцию ФНС России соответствующего письменного запроса.

Следовательно, вывод Управления о том, что требование о предоставлении справки из ФНС с учетом установленного срока подачи заявок в 7 рабочих дней является неисполнимым и дискриминационным, что свидетельствует о нарушении пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 2 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, и с этими выводами согласился суд первой инстанции.

Данный эпизод, разрешенный судом первой инстанции в пользу УФАС, СПБ ГУП "Горэлектротранс" не оспорен.

В соответствии с пунктом 7 части 9 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов конкурентной закупки (этапов конкурентной закупки).

Согласно части 17 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении конкурса и документацию о закупке не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Извещением о закупке установлено, что срок подачи заявок исчисляется от даты публикации извещения 30.10.2018 до 12.11.2018 и составляет 12 рабочих дней, что послужило основанием для выводов Управления о несоблюдении Организатором торгов предусмотренных частью 17 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ требований к минимальным срокам подачи заявок на участие в спорном конкурсе.

Суд первой инстанции, оценив данные выводы Управления, пришел к выводу о том, что они сделаны без учета положений статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ, устанавливающей особенности осуществления конкурентной закупки в электронной форме и функционирования электронной площадки для целей осуществления конкурентной закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, которыми установлены дифференцированные сроки от семи до 15 дней в зависимости от начальной (максимальная) цены договора.

Положения статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ продублированы в пункте 160 Положения о закупках.

Так как рассматриваемый конкурс согласно пункту 1.4 Конкурсной документации проводился среди субъектов малого и среднего предпринимательства; начальная (максимальная) цена договора составляла 2649050 руб., подлежат применению положения подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ и пункта 160 Положения о закупках, а установленный в Извещении о закупке и Конкурсной документации срок подачи заявок (до 12.11.2018), исчисляемый с даты публикации извещения 30.10.2018 и составляющий 12 дней, соответствовал приведенным правилам.

Доводов, опровергающих правильные выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку часть нарушений Закона N 223-ФЗ при формировании Конкурсной документации, установленных в решении Санкт-Петербургского УФАС от 20.11.2018 по жалобе N Т02-432/18, подтверждена документально, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания недействительным предписания Управления от 20.11.2018, вынесенного на основании оспариваемого решения по жалобе N Т02-432/18.

Судом правильном применены и истолкованы нормы материального права в отношении фактически установленных обстоятельств дела, не допущено нарушений процессуальных норм, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2020 по делу N А56-15779/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова