Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 04АП-1987/20 по делу N А58-12622/2019

г. Чита

04 июня 2020 г.

Дело N А58-12622/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Каминским В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Алданский район" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2020 года по делу N А58-12622/2019 по исковому заявлению Акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) к Администрации муниципального образования "Алданский район" (ИНН 1402013393, ОГРН 1031400017230) о взыскании 24 684,64 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплоэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Алданский район" о взыскании 17 179,55 руб. задолженности за сентябрь-декабрь 2018 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) от 01.01.2018 N 30001 и 3 291,99 руб. неустойки за период с 18.12.2018 по 18.02.2020 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания расходов по государственной пошлине отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что судом неправомерно взыскана государственная пошлин в размере 2000 рублей, поскольку ответчик является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования Алданского района Республики Саха (Якутия) и освобождается от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество "Теплоэнергосервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Теплоэнергосервис" (теплоснабжающая организация) и Администрацией муниципального образования "Алданский район" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2018 N 30001, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии (мощности) и горячей воды, оказывать услуги по их передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения теплоэнергоресурсов муниципального заказчика, а муниципальный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую теплоэнергоресурсы и оказанные услуги

Расчеты за теплоэнергоресурсы производятся в соответствии с тарифными группами каждой расчетной точки по тарифам, утверждаемым уполномоченным органом (пункт 3.1).

Согласно пункту 4.4.1 контракта потребитель самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный теплоснабжающей организации счет в следующем порядке:

а) 30% плановой общей стоимости теплоэнергоресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

б) оплата за фактически, потребленные в истекшем месяце теплоэнергоресурсы с учетом средств, ранее внесенных государственным заказчиком в качестве оплаты за теплоэнергоресурсы в расчетном периоде осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления теплоэнергоресурсов за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Под расчетным периодом для расчета муниципального заказчика с теплоснабжающей организацией понимается один календарный месяц (пункт 4.5).

Поставка коммунальных услуг осуществляется на объект ответчика (Приложение N 1):

-архив, расположенный по адресу: 678900, РС (Я), Алданский район, г. Алдан, ул. Кузнецова, д.35А;

- гараж, расположенный по адресу: 678900, РС (Я), Алданский район, г.Алдан, ул. Пролетарская, д.9;

- здание администрации, расположенное по адресу: 678900, РС (Я), Алданский район, г. Алдан, ул. Ленина, д.19;

- гараж N 1, расположенный по адресу: 678900, РС (Я), Алданский район, г. Алдан, ул. Октябрьская, д.46.

Во исполнение указанного контракта истец в период сентябрь 2018 года - декабрь 2018 года осуществил ответчику поставку тепловой энергии на сумму 22 208,40 руб., что подтверждается актами от 30.09.2018 N 9612, от 31.10.2018 N 10849, от 30.11.2018 N 12085, от 31.12.2018 N 13509.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за коммунальные ресурсы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республика Саха (Якутия), исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявлений проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в суд не поступило, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой ответчиком части - распределения судебных расходов по государственной пошлине.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 28.11.2019 N 8005.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора: истцом и ответчиком.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, как полагает заявитель апелляционной жалобы, а обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам на уплату государственной пошлины.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Ссылка ответчика на освобождение от уплаты госпошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации является ошибочной, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение стороны от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба в обжалуемой части - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2020 по делу N А58-12622/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

О.В. Барковская В.Л. Каминский