Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 12АП-2115/20 по делу N А57-24899/2019

г. Саратов

02 июня 2020 г.

Дело N А57-24899/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовский логистический комплекс" (ОГРН 1136453003862, ИНН 6453129934, 410086, г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 2)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2020 года по делу N А57-24899/2019 (судья А.И. Михайлова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовский логистический комплекс" (ОГРН 1136453003862, ИНН 6453129934, 410086, г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д. 2),

заинтересованное лицо: Средне-Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

- от Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Е.С. Нагибина, по доверенности от 09.01.2020 N 61/20, Д.Ю. Былинкин, по доверенности от 09.01.2020 N 56/20,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саратовский логистический комплекс" (далее - ООО "Саратовский логистический комплекс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Средне-Поволжского управление Ростехнадзора, управление, административный орган) от 05.09.2019 N 3467-Р/СО-898-319-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2020 оспариваемое постановление изменено в части размера административного наказания, размер административного штрафа снижен с 400 000 руб. до 200 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "Саратовский логистический комплекс", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

25.05.2020 ООО "Саратовский логистический комплекс" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью представителя Сипатровой М.С. обеспечить явку в судебное заседание в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, поскольку в связи с нахождением в командировке в другом городе будет вынуждена в рамках реализации мер по борьбе с завозом и распространением коронавирусной инфекции соблюдать режим самоизоляции.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, в силу следующего.

В настоящее время в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID 19) Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 N 208-П (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Саратовской области от 10.05.2020 N 377-П) на территории Саратовской области введены ограничительные мероприятия (режим карантина и самоизоляции и запрет осуществления некоторых видов предпринимательской деятельности).

Вместе с тем, пунктом 1.10.3 указанного постановления гражданам предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением определенных случаев, в том числе посещения судебных органов; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Саратовской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена.

Аналогичные ограничительные мероприятия введены на территориях Астраханской и Волгоградской областей, которые входят в юрисдикцию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

ООО "Саратовский логистический комплекс" не обосновало необходимость личного участия в судебном заседании именно представителя Сипатровой М.С., при наличии в деле апелляционной жалобы с подробно изложенной позицией стороны, требованиями лица, подающего жалобу, и основаниями, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение. Кроме того, факт нахождения Сипатровой М.С. в командировке другом городе не подтвержден документально.

Доказательств наличия объективных причин, не позволивших обеспечить явку в судебное заседание других представителей общества, сведений о наличии влияния ограничительных мер на правовые возможности по совершению конкретным участником спора действий, необходимых для судебной защиты своих прав и интересов, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

В рассматриваемом случае при заявлении ходатайства ООО "Саратовский логистический комплекс" не представило доказательств отсутствия у общества иных представителей, имеющих возможность обеспечить явку в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая, что общество находится на территории г. Саратова.

Таким образом, доказательств наличия объективных препятствий в осуществлении действий, необходимых для участия в процессе (судебной защиты) суду не представлено, а действующими ограничительными мероприятиями не запрещено посещение судебных органов.

По смыслу части 3 статьи 158 АПК РФ, отложение судебного заседания по ходатайству надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, наличие возможности представления дополнительных документов в обоснование позиции по делу через электронный сервис "Мой Арбитр", доступный участникам арбитражных процессов в постоянном режиме, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы и считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в назначенном судебном заседании.

Представитель Средне-Поволжского управление Ростехнадзора в судебном заседании возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 05.09.2019 N 3467-Р/СО-898-319-Ю о привлечении общества к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 23.07.2019 N 3467-Р/СО Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора в период с 25.07.2019 по 30.07.2019 в отношении ООО "Саратовский логистический комплекс" проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 24.04.2019 N 12-898-04-19-145-КП.

В ходе поверки установлен факт неисполнения пункта 3 данного предписания административного органа, которым обществу предписано в срок до 24.07.2019 устранить нарушение пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ), выразившееся в эксплуатации ООО "Саратовский логистический комплекс" опасного производственного объекта: Сеть газопотребления (peг. N А51-06542-0001, дата peг. 16.12.2013, III класс опасности), расположенная по адресу: 410086, г. Саратов, Песчано-Уметекий тракт, 2, без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 30.07.2019 N 12-898-07-19-319-КП.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО "Саратовский логистический комплекс" составлен протокол от 16.08.2019 N 3467-Р/СО-898-319-Ю об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.09.2019 N 3467-Р/СО-898-319-Ю общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП, с назначением административного штрафа в размере 400 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что факт административного правонарушения и вина ООО "Саратовский логистический комплекс" в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер административного штрафа с 400 000 руб. до 200 000 руб.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления уполномоченным органом в области промышленной безопасности в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе, права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений.

Объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок или ненадлежащее выполнившее законное предписание.

Полномочия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, в соответствии с пунктом 5.3.1.5 которого Ростехнадзор, в частности, осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

В силу пункта 6 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, утв. Приказом Ростехнадзора от 12.02.2016 N 48, должностные лица Ростехнадзора и его территориальных органов при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, организация, которой уполномоченным органом в области промышленной безопасности выдано законное предписание, имевшая возможность и не принявшая должных мер к исполнению указанного предписания в установленный срок и надлежащим образом, может быть привлечена к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Саратовский логистический комплекс" не устранило нарушение, указанное в пункте 3 предписания от 24.04.2019 N 12-898-04-19-145-КП, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод ООО "Саратовский логистический комплекс" в апелляционной жалобе о не описании в оспариваемом постановлении события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и является несостоятельным. Кроме того, в апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о нарушении обязательных норм и правил промышленной безопасности, которое не может быть квалифицировано по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является неисполнение соответствующими лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что фактические обстоятельства дела об административном правонарушении административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, установлены и зафиксированы.

Акт проверки, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление содержат описание объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно обстоятельств невыполнения ранее выданного обществу предписания.

В соответствии с распоряжением от 23.07.2019 N 3467-Р/СО предметом проверки, проведенной Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора в период с 25.07.2019 по 30.07.2019 в отношении ООО "Саратовский логистический комплекс", являлось выполнение предписания от 24.04.2019 N 12-898-04-19-145-КП (т. 1 л.д. 100).

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о нарушении управлением изначально цели проверок, инициированных самим заявителем в 2018 году на предмет определения соответствия общества лицензионным требованиям для получения лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и пожароопасных производственных объектов I, II и III классов опасности, поскольку вместо получения лицензии по результатам проверок заявитель был привлечен к административной ответственности за ее отсутствие.

Как следует из материалов дела, общество 04.12.2018 года обратилось в управление с заявлением о получении лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и пожароопасных производственных объектов I, II и III классов опасности, на основании которого административным органом была инициирована проверка соответствия заявителя лицензионным требованиям для получения такой лицензии.

Вместе с тем, в результате такой проверки было установлено, что общество до получения лицензии уже осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта - сеть газопотребления ООО "Саратовский Логистический Комплекс". Деятельность по его эксплуатации до принятия решения о выдаче лицензии обществом не была приостановлена.

Факт эксплуатации опасного производственного объекта - сеть газопотребления ООО "Саратовский Логистический Комплекс" как до обращения общества с заявлением о получении лицензии, так и после обращения с заявлением, но до принятия решения о выдаче такой лицензии установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам А57-20709/2018, А57-10612/2019, которыми подтверждена законность постановлений Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и пожароопасных производственных объектов I, II и III классов опасности при фактической эксплуатации таких объектов, свидетельствует о правомерности и законности пункта 3 вынесенного предписания от 24.04.2019 N 12-898-04-19-145-КП, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ оспариваемых в рамках рассматриваемого спора постановлением.

В данном случае доказательств принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения в установленный срок (до 24.07.2019 года) предписания административного органа, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Лицензия обществом получена 14.11.2019 года (т.1 л.д.85-87).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Саратовский логистический комплекс" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, посчитав, что назначенное заявителю наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, руководствуясь положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер административного штрафа до 200 000 руб.

Снижение судом первой инстанции размера санкции до 200 000 руб. соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в части назначения в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размера административного штрафа менее минимального, предусмотренного соответствующей статьей, основаны на внутреннем убеждении, соответствуют материалам дела и закону не противоречат, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого в обжалуемой части не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2020 года по делу N А57-24899/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура