Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 07АП-3536/20 по делу N А67-545/2020

город Томск

01 июня 2020 г.

Дело N А67-545/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., рассмотрел апелляционную жалобу Администрации Томского района (N 07АП-3536/20) на решение от 08.04.2020 (резолютивная часть от 24.03.2020) Арбитражного суда Томской области по делу NА67-545/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Муниципального образования "Томский район" в лице Администрации Томского района (ИНН 7014044522, ОГРН 1067014000019) к Жилищно-строительному кооперативу "Квант" (ИНН 7017353127, ОГРН 1147017008357) о взыскании 20 463,12 руб., из которых: 15 597,87 руб. основного долга за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:14:0306005:1511, общей площадью 3 378 кв.м., расположенным по адресу: Томская область, Томский район, с. Богашево, ул. Новостройка, д. 45а/2, предоставленным по договору аренды земельного участка N 71 от 13.05.2016 за период с 13.05.2016 по 31.11.2019, 4 865,25 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 5.2 договора, за период с 01.06.2016 по 30.11.2019 и расторжении договора аренды земельного участка N 71 от 13.05.2016.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование "Томский район" в лице Администрации Томского района (далее - истец, администрация) обратилось в арбитражный суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Квант" (далее - ответчик, ЖСК "Квант") о взыскании 20 463,12 руб., из которых: 15 597,87 руб. основного долга за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:14:0306005:1511, общей площадью 3 378 кв.м., расположенным по адресу: Томская область, Томский район, с. Богашево, ул. 2 Новостройка, д. 45а/2, предоставленным по договору аренды земельного участка N 71 от 13.05.2016 за период с 13.05.2016 по 31.11.2019, 4 865,25 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 5.2 договора, за период с 01.06.2016 по 30.11.2019 и расторжении договора аренды земельного участка N 71 от 13.05.2016 (с учетом принятого судом уменьшения размера заявленных исковых требований). Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.04.2020 принят отказ муниципального образования "Томский район" в лице Администрации Томского района от исковых требований к Жилищно-строительному кооперативу "Квант" о взыскании 20 463,12 руб., из которых: 15 597,87 руб. основного долга по договору аренды земельного участка N 71 от 13.05.2016 за период с 13.05.2016 по 31.11.2019, 4 865,25 руб. неустойки за период с 01.06.2016 по 30.11.2019. Производство по делу N А67-545/2020 в указанной части прекращено. В удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка N 71 от 13.05.2016 отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в расторжении договора аренды, Администрация обратилась апелляционной жалобой, в которой просит его в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды отменить, принять по делу новое решение, расторгнув договор аренды, в обоснование апелляционной жалобы Администрация ссылается на то, что само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений, поскольку арендодатель воспользовался своим правом на расторжение договора в разумный срок.

Определением апелляционного суда от 21.04.2020 ответчику было предложено по 29 мая 2020 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что решение суда обжалуется только в части отказа в расторжении договора аренды, возражений не заявлено, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в указанной части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

Как следует из искового заявления и материалов электронного дела, 13.05.2016 между Администрацией Богашевского сельского поселения (арендодатель) и ЖСК "Квант" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 71, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов для благоустройства и озеленения территории по адресу: Томская область, Томский район, с. Богашево, ул. Новостройка, д 45а/2, с кадастровым номером 70:14:0306005:1511, площадью 3 378 кв.м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора 7).

Срок аренды участка устанавливается на пять лет с 13.05.2016 по 13.05.2021 (пункт 2.1 договора); размер арендной платы за участок определен в приложении N 1 к договору от ставки арендной платы в рублях за единицу площади (кв.м) в расчете на текущий год (пункт 3.1 договора); ставки арендной платы за использование земельных участков устанавливаются и утверждаются Администрацией Томского района ежегодно (пункт 3.2 договора); арендная плата вносится ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца (пункт 3.3 договора). В силу пункта 4.4.1 договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в соответствии со статьями 450, 452 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), статьей 46 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) (пункт 6.2 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 13.05.2016.

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка не выполнял. На день подачи искового заявления задолженность за период с 13.05.2016 по 31.11.2019 составила 15 597,87 руб.. а также истцом начислены пени в сумме 4 865,25 руб.

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами истец направил в адрес ответчика претензию исх.N 02-33/3358 от 04.12.2019, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также предложением расторгнуть договор по соглашению сторон.

Претензия оставлена без ответа, обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем администрация обратилась с исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 999298 от 05.03.2020 на сумму 20 463,12 руб.

19.03.2020 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований о взыскании суммы основного долга и пени в размере 20 463,12 руб.

На исковых требованиях о расторжении договора аренды земельного участка N 71 от 13.05.2016 истец настаивал.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части расторжения договора аренды, принял по существу правильное решение.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В пункте 23 постановления N 11 содержатся следующие разъяснения. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение устранено арендатором в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установив существенные обстоятельства для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно, исходя из конкретных обстоятельств спора, пришел к выводу, что оснований для расторжения договора аренды не имеется.

Так из материалов дела следует, что договор аренды заключен сторонами на период с 13.05.2016 по 13.05.2021.

Администрация обратилась с требованием к ответчику в декабре 2019 о необходимости исполнить обязательства.

В ходе рассмотрения дела, в разумный срок после получения уведомления истца, ответчик полностью погасил всю задолженность по договору аренды, в том числе и пени.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушение условий договора, явившееся основанием к заявлению о его расторжении, было устранено ответчиком в разумный срок, следовательно, оснований для признания нарушения существенным и расторжения договора аренды не имеется.

При этом суд обоснованно указал, что расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора. Право арендодателя заявить требование о расторжении договора аренды земельного участка не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить такое требование. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 ГК РФ, с учетом норм пункта 9 статьи 22 ЗК РФ и фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Таким образом, установив баланс интересов сторон, направленность ответчика на исполнение обязательств и добросовестное использование земельного участка по назначению, компенсацию истцу несвоевременного внесения арендной платы в виде уплаты неустойки, принципов сохранения правоотношений, а не их аннулирование, суд обоснованно отказал в удовлетворения иска в обжалуемой части.

Апелляционный суд не усматривает в данном случае оснований для выводов о нарушении судом норм права.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-545/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2020.

Судья

О.Ю. Киреева