Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 07АП-3801/20 по делу N А45-40386/2019

город Томск

3 июня 2020 г.

Дело N А45-40386/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агрофлагман" (N 07АП-3801/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2020 по делу N А45-40386/2019 по иску акционерного общества племзавод "Учхоз Тулинское" (ОГРН 1115476103335 ИНН 5433185752, 630521, Новосибирская обл., поселок Тулинский, район Новосибирский, улица Юбилейная, дом 2а) к закрытому акционерному обществу "Агрофлагман" (ОГРН 1125476175945 ИНН 5405463704, 630008, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Бориса Богаткова, дом 99, офис 402) о взыскании задолженности по договору аренды от 05.04.2013 N 01 в размере 800 000 руб., о взыскании задолженности за электрическую энергию за сентябрь-октябрь 2019 года по договору аренды в размере 8 501 руб. 64 коп., пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 16.08.2018 по 14.11.2019 в размере 54 840 руб., пени за просрочку уплаты электрической энергии за сентябрь 2019 года в размере 58 руб. 49 коп., о расторжении договора аренды от 05.04.2013 N 01, об обязании вернуть нежилое помещение.

СУД УСТАНОВИЛ:

акционерное общество племзавод "Учхоз Тулинское" (далее - АО племзавод "Учхоз Тулинское" - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Агрофлагман" (далее - ЗАО "АгроФлагман", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 05.04.2013 N 01 в размере 800 000 руб., задолженности за электрическую энергию за сентябрь-октябрь 2019 года по договору аренды в размере 2 266 руб. 40 коп., пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 16.08.2018 по 14.11.2019 в размере 54 840 руб., пени за просрочку уплаты электрической энергии за сентябрь 2019 года в размере 6 руб. 50 коп., о расторжении договора аренды от 05.04.2013 N 01, об обязании вернуть нежилое помещение (с учетом заявления истца об уменьшении цены иска, удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л. д. 54-55).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2020 иск удовлетворён, с ЗАО "АгроФлагман" в пользу АО племзавод "Учхоз Тулинское" взыскана задолженность по договору аренды от 05.04.2013 N 01 в размере 802 266 руб., неустойка в сумме 54 846 руб. 50 коп. Расторгнут договор аренды от 05.04.2013 N 01, заключенный между АО племзавод "Учхоз Тулинское" и ЗАО "АгроФлагман". Суд обязал ЗАО "АгроФлагман" вернуть истцу склад материалов и запасных частей площадью 250 кв.м. и территорию возле склада площадью 500 кв.м., расположенных в поселке Тулинский, в том состоянии, в котором он их получил, с учетом нормального износа в течение 3 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "АгроФлагман" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполучение судебных извещений по фактическому адресу; полагает, что судом должен был быть привлечен к участию в деле АО "Россельхозбанк" по заявлению которого возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ответчика.

Истец, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ходатайств об отложении судебного заседания от сторон не поступало.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решение суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО племзавод "Учхоз Тулинское" (арендодателем) и ЗАО "АгроФлагман" (арендатором) заключен договор аренды имущества от 05.04.2013 N 01, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное арендное пользование нежилое помещение, а именно: склад материалов и запасных частей площадью 250 м2 и территорию возле склада площадью 1 000 м2 (пунк 1.1).

По акту приема-передачи от 01.08.2013, арендованное имущество передано ответчику.

Дополнительным соглашением от 01.03.2018 N 1 стороны изменили условия договора в части предоставления в аренду территории склада в размере 500 кв. м.

Согласно пункту 3.1 договора аренды размер арендной платы за здание склада составил 25 000 руб. ежемесячно, за территорию возле склада - 25 000 руб.

В соответствии пунктом 3.2 договора, в редакции заключенного между сторонами дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2018, общая оплата за объект арендатором осуществляется ежемесячно в размере 50 000 руб. НДС не облагается путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа текущего месяца, на основании счета, акта выполненных работ, предоставленных Арендодателем.

Согласно пункту 3.3 договора, за электрическую энергию арендатор оплачивает по действующим тарифам дополнительно, по показаниям счетчика не позднее 15 числа текущего месяца.

По условиям договора аренды (раздел N 9 договора) договор заключен на срок 11 месяцев, по окончании срока аренды настоящий договор считается продленным на тот же срок и на условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не менее чем за три месяца не заявит о своем отказе от продления настоящего договора.

Ссылаясь на образование задолженности по арендной плате и электроэнергии истец в адрес ответчика 28.08.2019 направил требование об оплате задолженности по арендной плате в срок до 16.09.2019, которая по состоянию на 30.06.2019 составляет 1 025 000 руб., указав, что требование является повторным, в случае неисполнения обязательств по погашению задолженности заявил требование о расторжении договора аренды.

02.10.2019 ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 200 000 руб. По оставшейся задолженности в размере 807 801 руб. ответчик предоставил график погашения задолженности, предусматривающий оплату в следующем размере и сроки: 150 000 руб. до 31.10.2019; 150 000 руб. до 30.11.2019; 300 000 руб. до 31.12.2019; 207 801 руб. до 20.01.2020.

В связи с отсутствием платы в указанный срок, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 330, 450, 452, 614, 616, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из доказанности наличия оснований для расторжения договора аренды, и взыскания задолженности ответчика перед истцом в заявленном к взысканию размере.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу спора правильными.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом расчеты основного долга, задолженности за электрическую энергию и неустойки являются арифметически верными, соответствующими условиям договора, в связи с чем заявленные требования в этой части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ответчик факт пользования по договору аренды принадлежащим истцу имуществом не оспаривает, расчет истца не опроверг надлежащими документами об оплате долга и неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился также с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора аренды.

Основания для расторжения договора предусмотрены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом в Информационном письме Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указал, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (подпункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку факт невнесения арендной платы в заявленный истцом период материалами дела подтвержден, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, допущенные в период действия договора аренды нарушения условий договора, выразившиеся в несвоевременном внесении предусмотренных договором платежей, более двух раз подряд, суд сделал правильный вывод о наличии основания, предусмотренного законом, для расторжения договора аренды.

Досудебный порядок по требованию о расторжении договора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, следовательно основания для удовлетворения требования о расторжении договора аренды у суда первой инстанции имелись.

Оценивая доводы ответчика о неполучении судебных извещений по фактическому адресу, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л. д. 15-28) юридическим адресом АО "АгроФлагман" является адрес: 630008, г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д. 99, оф. 402.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Необеспечение ответчиком своевременного получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку, ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Так, согласно материалам дела в адрес ответчика по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ (630008, г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д. 99, оф. 402.) судом направлялись определения (л. д. 14, 64, 65), которые возвращены органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Кроме того, в договоре аренды N 01 от 05.04.2013 адресом ответчика является 630521, Новосибирская область, п. Тулинский, ул. Юбилейная, д. 2а. Согласно материалам дела по указанному по адресу также было направлен определение суда (л. д. 66), и возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Отклоняя довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица АО "Россельзохбанк", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом подлежащий принятию по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

Доказательств того, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных лиц, в том числе создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора ответчик не представил (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

АО "Россельхозбанк" не является стороной обязательства, возникшего между истцом и ответчиком, взыскание задолженности по договору аренды с ответчика не порождает для АО "Россельхозбанк" никаких правовых последствий, применительно к предмету настоящего спора.

Ввиду изложенного, у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что решение по настоящему делу непосредственно затронет права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора.

Доказательств обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Приложенные к апелляционной жалобе доказательства суд апелляционной инстанции считает не подлежащими приобщению к материалам дела, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления их в суде первой инстанции. Также суд апелляционной инстанции считает представленные доказательства не относящимися к предмету рассматриваемого спора (договор аренды между ответчиком и Голенковой Н.И., копия определения Советского районного суда г. Новосибирска от 13.12.2018 по гражданскому делу 2-1873 об утверждении мирового соглашения по заявлению АО "Россельхозбанк"), поскольку истец не является участником этих отношений и их взаимосвязь с предметом иска не прослеживается.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2020 по делу N А45-40386/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева Ю.И. Павлова