Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 19АП-1742/20 по делу N А64-6141/2019

г. Воронеж

02 июня 2020 г.

Дело N А64-6141/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2020 по делу N А64- 6141/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (ОГРН 1026801155303 ИНН 6831020409) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" (ОГРН 1166820062221 ИНН 6811006861) о взыскании 351 152,69 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" (далее - ООО "Стройтеплосервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа N 50-15-01415 от 01.10.2017 за май 2019 в размере 351 152 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2020 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройтеплосервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2020, в связи с чем, просит его изменить. По мнению ответчика, взысканию подлежит задолженность в размере 346 434 руб. 92 коп.

В апелляционной жалобе ответчик возражает против применения при расчете коэффициента 1,1, считает, что данный коэффициент не применим к нему, поскольку ООО "Стройтеплосервис", являющееся ресурсоснабжающей организацией, фактически выступает как исполнитель коммунальных услуг, так как поставляет ресурс напрямую конечным потребителям, минуя какого-либо посредника (в том числе управляющую компанию).

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей. ООО "Стройтеплосервис" заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

От ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступило заявление об отложении судебного разбирательства со ссылкой на то, что в адрес истца не поступала апелляционная жалоба, в связи с чем, он был лишен возможности представить мотивированный отзыв по доводам апелляционной жалобы.

В ходе подготовки к судебному заседанию истцу была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с апелляционной жалобой, в режиме онлайн ознакомления, после чего ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" представило мотивированный отзыв, в котором просило решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В связи с устранением обстоятельств, на которые ссылался истец в заявлении об отложении судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" реализовало право на выражение своей правовой позиции по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отложении судебного заседания.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявления ООО "Стройтеплосервис", апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" (поставщик) и ООО "Стройтеплосервис" (покупатель) был заключен договор поставки газа N 50-15-01415, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим АО "Газпром газораспределение Тамбов" на праве собственности или ином законном основании с 01.01.2018 по 31.12.2022 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.5.1 указанного договора платежи проводятся покупателем ежемесячно в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

На основании акта о количестве поданного-принятого газа, оформленного в соответствии с пунктом 4.15 договора, поставщик в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, представляет покупателю счет, счет-фактуру и накладную за поставленный газ.

Во исполнение условий вышеуказанного договора в мае 2019 года, согласно акту поданного - принятого газа от 31.05.2019, истец поставил газ на газопотребляющие установки ответчика в объеме 50,168 тыс. куб. м. на сумму 351 152 руб. 69 коп.

Оплата ответчиком в соответствии с условиями названного договора не была произведена.

Претензия о погашении задолженности N 2372 от 20.06.2019 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате полученного энергетического ресурса, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором поставки газа N 50-15-01415 от 01.10.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации") поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Статьей 25 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что потребители на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Факт поставки истцом ответчику энергетического ресурса в мае 2019 года подтверждается материалами дела, в том числе актом поданного - принятого газа от 31.05.2019 и товарной накладной Н-22122 от 31.05.2019.

Установив, что представленные в материалы дела акт поданного - принятого газа N 14-2-245 от 31.05.2019 г и товарная накладная Н-22122 от 31.05.2019 г. ответчиком не подписаны, арбитражный суд области, верно отметил, что указанное обстоятельство при доказанности самого факта поставки не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты и для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств поставки газа.

Подтверждение факта поставки газа иной первичной документацией, помимо актов оказанных услуг, само по себе не противоречит нормам ГК РФ.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области, а также в апелляционной жалобе ссылался на то, что истцом необоснованно был применен при расчете коэффициент 1,1. По мнению заявителя апелляционной жалобы, данный коэффициент не применим к нему, поскольку ООО "Стройтеплосервис", являющееся ресурсоснабжающей организацией, фактически выступает как исполнитель коммунальных услуг, так как поставляет ресурс напрямую конечным потребителям, минуя какого-либо посредника (в том числе управляющую компанию).

Отклоняя указанные возражения, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что при начислении задолженности за май 2019 истец правомерно применил коэффициент 1,1, исходя при этом из следующего.

Согласно положениям пунктов 5 и 30 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 162 от 05.02.1998 (далее - Правила поставки газа) поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами поставки газа.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил поставки газа).

В соответствии с пунктом 13 Правил поставки газа поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

В пункте 3 Правил поставки газа определено, что перерасход газа - это отбор покупателем газа в объеме более суточной нормы поставки; суточная норма поставки газа - среднесуточная норма поставки газа или норма, установленная диспетчерским графиком или соглашением сторон; среднесуточная норма поставки газа - объем поставки газа, определяемый путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца.

В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно пункту 17 Правил поставки газа при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией (далее - уполномоченное лицо) покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально-бытовыми потребителями.

В круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил поставки газа не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

При этом в иных случаях Правила поставки газа прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Например, согласно пункту 14 Правил поставки газа допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В связи с этим по смыслу Правил поставки газа в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Этот вывод также подтверждается пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1021 от 29.12.2000, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса, как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Ресурсоснабжающие организации, не относящиеся к исполнителям коммунальных услуг по отношению к жильцам многоквартирных домов, потребляющие газ для поставки его в коммерческих целях, на льготу по освобождению от повышающего коэффициента рассчитывать не могут.

Доказательств оплаты потребленного в спорный период энергетического ресурса в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, при недоказанности ответчиком факта оплаты потребленного в спорный период энергетического ресурса в полном объеме, арбитражный суд области правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору поставки газа N 50-15-01415 от 01.10.2017 за май 2019 в размере 351 152 руб. 69 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2020 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Стройтеплосервис" относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2020 по делу N А64-6141/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Л.М. Мокроусова