г. Санкт-Петербург |
|
11 апреля 2024 г. |
Дело N А56-55530/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Клекачевым Н.С.
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 08.04.2024
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4414/2024) Лейкуциса А.В.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2024 по делу N А56-55530/2021 (судья Шевченко И.М.), принятое
по заявлению ООО "Т.М.А." о выдаче исполнительного листа
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛОГОС"
УСТАНОВИЛ:
определением от 19.08.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "Логос" (далее - ООО "Логос") процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего Непокрытых Татьяну Васильевну.
Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.08.2021 N 154.
Решением от 22.12.2021 суд признал должника банкротом, ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника и утвердил конкурсным управляющим Непокрытых Т.В.
Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.01.2022 N 6.
Определением от 22.06.2023 суд прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Логос" ввиду отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.
ООО "Т.М.А." обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по его требованию на сумму 19 859 020 руб. 07 коп.
Определением от 19.01.2024 суд выдал обществу с ограниченной ответственностью "Т.М.А." исполнительный лист на принудительно исполнение определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 по делу А56-55530/2021, в котором указать следующее: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логос" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Т.М.А." 19 859 020 руб. 07 коп.
Лейкуцис А.В. не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что ранее уже были выданы исполнительные листы по тому же требованию.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Лейкуцис А.В. доводы жалобы поддержал.
Представитель ООО "Т.М.А." возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 19.08.2021 по делу N А56- 55530/2021 суд признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование ООО "Т.М.А." в сумме 10 806 901 руб. Требование подтверждено решением от 11.08.2020 по делу N А56-3846/2020.
Кроме того, определением от 13.04.2022 по обособленному спору "тр.3" суд признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Логос" требование ООО "Т.М.А." в сумме 9 052 119 руб. 07 коп.
Требование подтверждено решением от 28.04.2021 по делу N А56-118701/2020.
Определением от 22.06.2023 суд прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Логос" ввиду отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.
ООО "Т.М.А." обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по его требованию на сумму 19 859 020 руб. 07 коп.
Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Как следует из части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.
Апелляционным судом установлено, что определением от 29.01.2024 суд первой инстанции отозвал исполнительный лист, выданный на основании обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, никаких исключений из этого конституционного принципа ни Конституция Российской Федерации, ни законодательство Российской Федерации не допускают (постановления от 03.05.1995 N 4-П, от 13.11.1995 N 13-П, от 07.03.1996 N 6-П, определение от 16.12.2004 N 394-О, от 18.12.2007 N 840-О-О, от 15.07.2010 N 1101-О-О, от 25.02.2013 N 209-О, от 25.02.2013 N 247-О).
Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.
Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.
Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.
Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы исполнительный лист был отозван (признан судом недействительным), отмена обжалуемого определения не ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы, ввиду того, что заявленные в просительной части апелляционной жалобы требования фактически являются удовлетворенными судом первой инстанции путем отзыва исполнительного листа.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2024 по делу N А56-55530/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.В. Аносова |
Судьи |
И.Н. Бармина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-55530/2021
Должник: ООО "ЛОГОС"
Кредитор: ООО "Т.М.А.", Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных"
Третье лицо: временный управляющий Т.В. Непокрытых, Гирфанов Альберт Рамилевич, ГУ Управление МВД России по Республике Татарстан, ГУ ЦАСР УВМ МВД России по г. Москве, Лейкуцис Андрис Витальевич, Маркман Николай Алексеевич, Маркман Николай Андреевич, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 23 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, Непокрытых Татьяна Васильева, Непокрытых Татьяна Васильевна, Нотариус Крошкина Наталья Владимировна, НП АУ "Орион", Общий реестр (71), ООО "ЛимКорм", ООО "ПОЛЮС", Татьяна Васильева Непокрытых, Туренко Олег Алексеевич, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ МИГРАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, ФНС России Межрайонная инспекция N 15 по Санкт- Петербургу Единый центр регистрации, ФНС России Межрайонная инспекция N 25 по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
11.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4414/2024
18.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31946/2022
11.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13517/2022
08.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18197/2022
22.12.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-55530/2021