Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 04АП-1400/20 по делу N А58-10795/2019

город Чита

03 июня 2020 г.

Дело N А58-10795/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахтямова Салавата Анваровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2020 года по делу N А58-10795/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СахаТрейд" (ИНН 1402015922, ОГРН 1121402000180) к индивидуальному предпринимателю Ахтямову Салавату Анваровичу (ИНН 140201899361, ОГРН 306140231700011) о взыскании 5 403 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Черкасова К.С. - представителя по доверенности от 26.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СахаТрейд" (далее - истец, ООО "СахаТрейд", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ахтямову Салавату Анваровичу (далее - ответчик, ИП Ахтямов С.А., предприниматель) о взыскании по договору купли-продажи от 01.08.2017 основного долга в размере 5 000 000 руб., неустойки в размере 403 000 руб. за период с 09.08.2017 по 22.10.2019 с последующим начислением на сумму фактического долга из расчета 0,01 %, с 23.10.2019 до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на нереальность передачи товара истцом, указывает на отсутствие товара на складе и техническую ошибку подписания товарной накладной ИП Ахтямовым С.А. Считая договор неисполненным ответчик полагает необоснованным начислении неустойки по нему.

В возражениях на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.03.2020, 29.04.2020.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, подтвердил наличие подписи ИП Ахтямовова С.А. в договоре купли-продажи и товарной накладной, однако сослался на ошибочность их подписания и фактическое отсутствие исполнения по договору.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Поскольку истец выразил свою правовую позицию, иного, каких-либо ходатайств не заявил, а дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного истца. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании по договору поставки основного долга и неустойки по основанию неисполнения обязательств по оплате.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.08.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи б/н от 01.08.2017, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) и срок поставки которого будут определяться сторонами в спецификациях на каждую отдельную партию товара, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора передача товара оформляется товарной накладной по форме Торг-12 и товарно-транспортной накладной. В товарных накладных по форме Торг-12 и товарно-транспортных накладных отражается фактически принятое количество Товара. Товарные накладные и товарно-транспортные накладные являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с разделом 4 договора, общая сумма договора определяется совокупной стоимостью поставок, указанной во всех спецификациях, осуществленных на условиях настоящего договора. Стоимость каждой партии поставляемого товара определяется в момент формирования заказа покупателя и фиксируется в спецификациях к договору. Покупатель обязуется оплатить полную стоимость товара по цене, определяемой в соответствии со спецификацией на данную партию товара. Расчет по договору производится в течение 5-ти банковских дней с момента подписания сторонами спецификации на каждую партию товара. Оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, а так же возможны иные способы оплаты (вексель, взаимозачет и т.д.) не противоречащие законодательству РФ.

Согласно пункту 6.2. договора покупатель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору (просрочка оплаты, оплаты не в полном объеме) в виде пени в размере 0,01 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости поставляемой партии товара.

Настоящий договор заключен сроком до 31 декабря 2017 г.

Сторонами к договору купли-продажи б/н от 01.08.2017 подписана спецификация N 1 от 01.08.2017, в котором определены наименование товара, единица измерения, количество, цена за единицу, общая сумма.

Истец, исполняя условия договора, согласно спецификации N 1 от 01.08.2017 произвел ответчику поставку товара на сумму 5 000 000 руб., в подтверждение им представлена подписанная сторонами товарная накладная от 06.10.2017 N 18. Для оплаты поставленного товара истцом ответчику выставлены счета на оплату от 01.08.2017 N 8, N 23 от 06.10.2017.

В связи с отсутствием оплаты товара и неисполнением претензионных требований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 8, 309, 310, 395, 421, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)", оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе товарную накладную от 06.10.2017 N 18, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, учитывая подтвержденность материалами дела поставки товара и отсутствие доказательств его оплаты, удовлетворил заявленные исковые требования.

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными правильными выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору купли-продажи существенными условиями являются условия о сроке, наименовании, количестве товара.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что стороны согласовали существенные условия договора купли-продажи, следовательно, спорный договор является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В данном случае обязательства ответчика возникли на основании заключенного и подписанного сторонами, в том числе ответчиком договора купли-продажи б/н от 01.08.2017 (л.д. 7-9).

Указанный договор, спецификация к договору подписаны ответчиком (л.д. 8,9), что им подтверждено при рассмотрении дела.

Согласно пункту 3.2 договора, товар считается поставленным продавцом и принятым покупателем или указанным им лицом с момента подписания сторонами товарной накладной.

Риск случайной гибели или повреждения товара переходят в момент передачи товара покупателю (п. 2.1 договора).

Таким образом, исходя условий договора, фиксация факта передачи товара осуществлялась путем составления товарных накладных.

Для оплаты поставленного товара истцом ответчику выставлен счет на оплату от 01.08.2017 N 8 и счет-фактура N 23 от 06.10.2017 (л.д. 10, 12).

Как установлено по делу и отмечено судом первой инстанции, в подтверждение факта приема-передачи товара от истца ответчику, представлена подписанная сторонами, в том числе и ответчиком товарная накладная от 06.10.2017 N 18 (л.д. 11).

Как следует из пояснений ответчика и его представителя указанные документы, в том числе и товарная накладная от 06.10.2017 N 18 подписана лично ИП Ахтямовым С.А.

Повторные доводы ответчика о нереальности передачи товара истцом, а также о совершении технической ошибки подписания товарной накладной ИП Ахтямовым С.А., правомерно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам.

Апелляционный суд из совокупности обстоятельств дела, в том числе исследовав товарную накладную N 18 от 06.10.2017, представленные в дело оборотно-сальдовую ведомость за октябрь 2017 года, книгу продаж, налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года, извещение о вводе сведений и квитанцию о приеме, полагает подтвержденным факт передачи товара, и, учитывая положения абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что риски не проявления разумной степени осторожности и осмотрительности при заключении сделок ИП Ахтямовым С.А. не могут влиять на права продавца, подтвердившего наличие, заключение с ответчиком спорного договора купли-продажи б/н от 01.08.2017 и передачу товара по нему ответчику.

Ссылки о нереальности передачи товара, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, в том числе на большой объем товара, не влияют на правильные выводы суда в рамках настоящего спора между продавцом и покупателем, тем более, что заключение, подписание договора, приложений к договору, а также товарной накладной о получении товара, ответчиком подтверждено. Реальность товарной операции, о чем указывает апеллянт, имеют значение для споров, вытекающих из иных правоотношений, например, налоговых. Исходя из предмета настоящего спора, при совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств, с учетом пояснений самого ответчика, указанные доводы на правильные выводы суда не влияют.

При таком положении и поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, обоснованы выводы суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика задолженности в размере 5 000 000 руб.

При наличии задолженности, правомерны выводы суда первой инстанции, со ссылками на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6.2 договора, пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о взыскании с ответчика неустойки в размере 402 500 руб. за период с 09.08.2017 по 22.10.2019 с последующим начислением (с 23.10.2019) по день фактической оплаты основного долга.

Расчет задолженности и процентов произведен с учетом сроков и условий договора, ответчиком по существу расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены.

В апелляционной жалобе не сформулированы какие-либо доводы относительно документальной неподтвержденности либо размера взысканной неустойки, порядка и алгоритма её начисления, в том числе последующего до фактической оплаты основного долга.

Сумма заявленной неустойки не превышает установленный п. 6.2. договора предел в 10% от стоимости поставленной партии товара.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в определенном судом размере.

Все иные доводы апелляционной жалобы, при установленных фактических обстоятельствах не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе и безусловные.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 31 января 2020 года по делу N А58-10795/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин