Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 13АП-3443/20 по делу N А56-153075/2018

г. Санкт-Петербург

03 июня 2020 г.

Дело N А56-153075/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кротова С.М., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Утяшевой Т.П.

при участии:

от истца: представитель Шахбанов Р.А. по доверенности от 17.04.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3443/2020) ООО "АСД-Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2019 по делу N А56-153075/2018 (судья Нестеров С.А.), принятое по иску

индивидуального предпринимателя Телешова Тагира Семеновича

к обществу с ограниченной ответственностью "АСД-Групп"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Телешов Тагир Семенович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСД-групп" (далее - ответчик, Общество) с требованием о взыскании 811 395 руб. 00 коп. задолженности по договорам аренды от 22.08.2017 N 755, от 10.02.2017 N 699, от 23.01.2017 N 694, от 09.01.2017 N 688, от 15.12.2016 N 685, N 684, от 10.10.2016 N 667, от 05.10.2016 N 654, N 653, от 19.09.2016 N 639.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 780 000 руб. 00 коп. задолженности по арендным платежам.

Решением суда от 08.10.2019 уточненные исковые требования были удовлетворены.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду вынесения с нарушением норм процессуального и материального права, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, истцом в материалы дела представлено ни одного относимого и допустимого доказательства ненадлежащего исполнения, а также неисполнения ответчиком своих обязательств по Договорам.

Как указано в решении, наличие задолженности ответчика подтверждается гарантийными письмами, актами сверки, представленными в материалах дела, справкой о состоянии взаиморасчетов, тогда как ответчик считает, что истец злоупотребил правом, поскольку вышеуказанные документы подтверждают лишь факт ведения хозяйственной деятельности в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете", однако не подтверждают совершение ответчиком оплаты или неоплаты денежных средств по договорам.

Доказательствами факта произведенной оплаты является платежное поручение с отметкой о списании средств со счета, а также банковская выписка. "О национальной платежной системе".

Исходя из вышеуказанного, банковская выписка должна быть представлена истцом в качестве основного доказательства, однако поскольку материалы дела этот документ не содержат, ответчик считает, что истец не доказал неисполнение ответчиком обязательств по Договору.

Кроме того, податель апелляционной жалобы считает неверной сумму задолженности, отраженную в документах истца: в акте сверки между сторонами размер задолженности составил 780 000 рублей, в то время как в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов задолженность составила 469 600 рублей.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 15.04.2020 в 10 час. 15 мин.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 во исполнение постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 дата судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы изменена на 27.05.2020 в 11 час. 30 мин.

27.05.2020 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключены договоры аренды от 22.08.2017 N 755, от 10.02.2017 N 699, от 23.01.2017 N 694, от 09.01.2017 N 688, от 15.12.2016 N 685, N 684, от 10.10.2016 N 667, от 05.10.2016 N 654, N 653, от 19.09.2016 N 639 (далее - Договоры), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору блок-контейнер(ы), за плату во временное владение и пользование (аренду).

Согласно пунктам 5.2 Договоров арендная плата за 1 (одну) единицу контейнера, указанную в пункте 1.1 договора, за 1 (один) календарный день составляет сумму в размере 200 руб. 00 коп. (без учета НДС).

В силу пункта 5.4 Договоров оплата производится в размере 100% предоплаты за транспортные услуги и за первый месяц аренды.

В обоснование исковых требований истец указал, что им были переданы ответчику блок-контейнеры, что подтверждается надлежащим образом оформленными актами приема и передачи контейнеров к договорам, подписанными сторонами, копии которых представлены в материалы дела.

В период с 09.03.2017 по 25.06.2018 все блок-контейнеры были возвращены ответчиком.

Вместе с тем, поскольку ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства в полном объеме, после направления в адрес ответчиком претензии от 08.05.2018 б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности, оставленной Обществом без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

По существу исковых требований ответчик отзыва не представил.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как правильно установил суд, факт заключения Договоров и передачи истцом ответчику блок-контейнеров и наличие у ответчика задолженности по оплате арендных платежей по состоянию на 25.06.2018 в размере 780 000 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе гарантийными письмами ответчика от 27.11.2017 N 176, от 29.12.2017 N 199, от 13.02.2017 N 15 и справкой о состоянии взаиморасчетов на 31.07.2019.

Акт сверки о наличии задолженности в сумме 470 400 руб., на который ссылается податель апелляционной жалобы, составлен на 31.01.2018 (л.д. 162), тогда как уточенные исковые требования заявлены за период на 31.10.2019, с учетом возврата ответчиком контейнеров в период с 09.03.2017 по 25.06.2018, начислений арендной платы в период с 01.02.2018 по 26.06.2018 в сумме 316 100 руб., и отсутствия поступлений за указанный период от ответчика.

Несмотря на приглашение ответчика на сверку расчетов телеграммой (л.д. 166), ответчик на сверку не явился, возражений относительно расчета истца не представил.

Таким образом, учитывая что ответчиком в нарушение положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты истцу вышеназванных арендных платежей, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца, указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, в том числе на возврат имущества ранее указанных истцом сроков, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования истца о взыскания с ответчика 780 000 руб. 00 коп. задолженности по договорам.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе, в соответствии с нормами 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлены за подателем жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2019 по делу N А56-153075/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.М. Кротов И.В. Сотов