Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 05АП-943/20 по делу N А51-23608/2019

г. Владивосток

03 июня 2020 г.

Дело N А51-23608/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-943/2020

на решение от 24.01.2020

судьи Ярмухаметова Р.Ш.

по делу N А51-23608/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931)

к арбитражному управляющему Волошиной Галине Александровне

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации (протокол об административном правонарушении N 00532519 от 12.11.2019),

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: Лундина Т.А. по доверенности N 11-74 от 18.12.2019, сроком действия по 31.12.2020, служебное удостоверение, копия диплома;

от арбитражного управляющего Волошиной Галины Александровны: Чичерова М.И. по доверенности от 19.07.2019, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Волошиной Галине Александровне о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24 января 2020 года в удовлетворении заявления Управления было отказано в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, арбитражному управляющему Волошиной Галине Александровне объявлено устное замечание.

Не согласившись с судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обжаловало его в апелляционном порядке.

Административный орган согласно апелляционной жалобе считает вывод суда первой инстанции о малозначительности административного правонарушения необоснованным. По его мнению, освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания, так как арбитражный управляющий Волошина Г.А. систематически не исполняет обязанности, установленные законодательством о банкротстве, неоднократно привлекалась к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление настаивает на том, что материалами дела подтверждается совершение арбитражным управляющим правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный управляющий против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением суда от 11.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Паблик трейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Волошина Галина Александровна.

Заявителем были выявлены нарушения требований законодательства о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Паблик Трейд" арбитражным управляющим Волошиной Г.А., а именно: неразмещение на сайте электронной площадки МЭТС сведений о заключении договора купли-продажи по итогам проведения торгов по продаже имущества должника от 06.08.2019; подписание протокола о результатах торгов N 41416-ОАОФ/1 от 08.08.2019 не Волошиной Г.А., а победителем торгов Саломатиным А.А.; невключение в отчет от 19.09.2019 сведений о закрытых (открытых) счетах должника; неуказание в отчете от 19.09.2019 даты поступления на основной счет должника денежных средств от реализации дебиторской задолженности ООО "Паблик Трейд"; опубликование па сайте НФРСВ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов должника от 02.10.2018 с нарушением установленного законом срока.

По данному факту 12.11.209 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Приведенная норма носит бланкетный характер, и это предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), в частности норм регламентирующих права и обязанности арбитражного управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов подлежат обязательному опубликованию (абзац 6 пункта 6 статьи 28 Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Обязанность арбитражного управляющего размещать сведения о заключении договора купли-продажи предусмотрена пунктом 8.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495.

Согласно п. 7.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее - Порядок), организатор торгов в течение трех рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи направляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

В соответствии с пп. "к" п. 8.1 Порядка оператором электронной площадки на электронной площадке размещаются следующие сведения:

- электронное сообщение о заключении договора купли-продажи, размещение которого предусмотрено аб.2 п. 7.3 Порядка, размещается не позднее десяти минут после поступления таких сведений оператору электронной площадки.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 19.09.2019, а также сообщения о результатах торгов N 4059781 от 14.08.2019, размещенного на сайте ЕФРСБ, реализовано имущество должника и заключен договор купли - продажи N 1 от 13.08.2019 между конкурсным управляющим Волошиной Г.А. и победителем торгов Саломатиным А.А.

Как отражено в протоколе административного органа, при мониторинге сайта электронной площадки Межрегиональная электронная торговая система (далее - МЭТС), установлено, что сведения о заключении вышеуказанного договора купли-продажи на сайте МЭТС не размещены, что подтверждается информацией с сайта электронной площадки.

Суд первой инстанции, рассматривая данный эпизод, пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, поскольку непосредственно размещение сообщения о заключении договора с победителем торгов на сайте электронной площадки осуществляет не организатор торгов, а оператор соответствующей электронной площадки (абзац 1 п. 7.3, пп. "к" п. 8.1 Порядка), в связи с чем неразмещение сообщения о заключении договора купли-продажи с Саломатиным А.А. не может быть вменено в вину Волошиной Г.А., поскольку совершение данных действий не входит в обязанности организатора торгов.

Не соглашаясь с первой инстанцией, коллегия апелляционного суда считает, что отсутствие на сайте электронной площадки Межрегиональная электронная торговая система соответствующих сведений о заключении договора купли-продажи, свидетельствует о не направлении Волошиной Г.А. оператору электронной площадки сведений о заключении договора купли - продажи N 1 от 13.08.2019.

Указанное свидетельствует о несоблюдении арбитражным управляющим требований абзаца6 пункта 6 статьи 28, пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве о полном и своевременном опубликовании сведений о результатах проведения торгов по продаже имущества должника.

Доказательства о своевременном направлении таких сведений оператору электронной площадки не были представлены Волошиной Г.А. ни административному органу, ни суду.

Кроме того, арбитражному управляющему вменяется нарушение Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 299 (далее по тексту - Правила N 299).

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов установлены в Правилах N 299.

Пункт 4 данных Общих правил предусматривает, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовые формы отчетов, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовые формы), в том числе и отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства (приложение 4), предусматривают перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим в отчете.

В нарушение вышеуказанных норм закона в отчете финансового управляющего от 19.09.2019 в разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" не указаны сведения о закрытых (открытых) счетах должника.

Кроме того, в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" не указана дата поступления денежных средств от реализации дебиторской задолженности должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае по вышеуказанным эпизодам отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Данный вывод суд мотивировал тем, что Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего закрыть счета должника в кредитных организациях в течении определенного срока, следовательно, в том случае если в течение конкретного периода времени, за который конкурсным управляющим представляется отчет о своей деятельности, не было обнаружено и закрыто ни одного счета должника, раздел отчета "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" заполнению не подлежит в связи с отсутствием подлежащей включению в данный раздел информации.

Однако не соглашаясь с судом первой инстанции, коллегия отмечает следующее.

Конкурсный управляющий Волошина Г.А. должна была располагать сведениями об открытых счетах должника до утверждения её конкурсным управляющим, поскольку с 12.04.2018 она являлась временным управляющим должника. Выявление и закрытие счетов должника арбитражный управляющий должна была исполнить в разумные сроки, а также обязана была отразить информацию о закрытых счетах в своих отчетах. Однако обязанность по отражению информации о закрытых счетах в отчете арбитражным управляющим Волошиной Г.А. была исполнена только 11.11.2019, то есть после возбуждения дела об административном правонарушении и за одни день до составления протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего.

Кроме того, как следует из материалов дела, в отчете конкурсного управляющего от 19.09.2019 вообще отсутствует раздел "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах". Таким образом отчет составлен ненадлежащим образом, не соответствует типовым формам.

Также апелляционный суд считает, что неотражение в отчете от 19.09.2019 информации о дате поступления на основной счет должника (незаполнение Волошиной Г.А. графы отчета "дата поступления") является нарушением законодательства о банкротстве в части ненадлежащей подготовки отчета без соблюдения типовой формы, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации.

Поскольку в разделе Типовой формы отчета "Сведения о размерах денежных средств, поступивших на основной счет должник, об источниках данных поступлений" имеется графа "Дата поступления", арбитражный управляющий обязан заполнить указанную графу. Из толкования норм Закона N 127-ФЗ следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и о поступивших денежных средствах на счет должника должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.

Согласно пояснений арбитражного управляющего, дата поступления денежных средств от реализации дебиторской задолженности ООО "Паблик Трейд" не была указана в отчете от 19.09.2019 вследствие технической ошибки (опечатки). В настоящее время данный недостаток устранен арбитражным управляющим.

Материалами дела также подтверждается нарушение арбитражным управляющим срока опубликования на сайте ЕФРСБ сведений о результатах проведения собрания кредиторов должника от 02.10.2018.

Пунктом 7 ст. 12 Закона о банкротстве установлено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В нарушение вышеуказанной нормы Закона, арбитражным управляющим Волошиной Г.А. сведения о решениях, принятых на собрании кредиторов, состоявшемся 02.10.2018, опубликованы на сайте ЕФРСБ 01.11.2019, что подтверждается сообщением о результатах проведения собрания кредиторов от 01.11.2019 N 4333225 с сайта ЕФРСБ, что превышает установленный срок.

Таким образом, поскольку арбитражный управляющий Волошина Г.А. при проведении процедуры конкурсного производства не исполнила требования (обязанности), установленные законодательством о банкротстве, в ее действиях усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия названным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого ей правонарушения (статья 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

В обоснование признака повторности указанного правонарушения Управление Росреестра ссылается на следующие судебные акты, которыми Волошина Г.А. привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.12.2018 по делу N А78-15118/2018 (дата вступления в законную силу - 18.01.2019); Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2019 по делу N А51-5321/2019 (дата вступления в законную силу - 28.05.2019); Решение Арбитражного суда Приморскою края о г 05.08.2019 по делу N А51-12897/2019 (дата вступления в законную силу - 07.10.2019).

Согласно п. 2 части 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 (одного) года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных нормативных положений следует, что административное правонарушение считается совершенным повторно в том случае, когда совершению данного правонарушения предшествовало совершение не менее одного однородного административного правонарушения и на момент совершения второго административного правонарушения лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение первого правонарушения на основании вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Установив факт совершения правонарушений по первым двум эпизодам 14.08.2019 и 20.09.2019, с учетом даты вступления в законную силу решения о привлечении Волошиной Г.А. к административной ответственности за совершение самого раннего из всех вышеперечисленных однородных административных правонарушений, на которые ссылается заявитель в обоснование признака повторности - 18.01.2019 (решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.12.2018 по делу N А78-15118/2018), апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Волошиной Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает только один вид наказания для должностных лиц - дисквалификацию, в отличие от части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которая предусматривает два альтернативных вида административного наказания - предупреждение или штраф.

Законодатель, включив в статью 14.13 КоАП РФ часть 3.1, исходил из необходимости действительной существенности первоначального и повторного нарушения (в отношении которого подлежит применению дисквалификация). При этом недопустима формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения, а необходима его качественная оценка. Критерии такой оценки заложены в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобной санкции не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая характер совершенного противоправного деяния, исходя из общих задач судопроизводства в арбитражных судах, таких как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, исследовав все материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости переквалификации вменяемых Волошиной Г.А. правонарушений и привлечения ее к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом апелляционный суд считает, что квалификация вменяемых правонарушений в качестве малозначительных и освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания, так как арбитражный управляющий Волошина Г.А. систематически не исполняет обязанности, установленные законодательством о банкротстве, неоднократно привлекалась к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Коллегия также исходит из того, что введение в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях нормы части 3.1 статьи 14.13 отрицает саму возможность квалификации состава по данной статье в качестве малозначительного, поскольку повторное совершение правонарушения не может являться малозначительным по своей сути, так как предполагает злостное продолжение противоправного поведения. Не случайно повторность совершения правонарушения, является квалифицирующим признаком состава правонарушения по названной статье (в отличие от отягчающего ответственность обстоятельства по другим составам).

При указанных обстоятельствах, коллегия пришла к выводу, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить цели административного наказания.

На момент вынесения настоящего постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не истек. Процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции об отказе административному органу в удовлетворении заявления о привлечении Волошиной Г.А., подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2020 по делу N А51-23608/2019 отменить.

Привлечь арбитражного управляющего Волошину Галину Александровну к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина