Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 09АП-18041/20 по делу N А40-321281/2019

г.Москва

02 июня 2020 г.

Дело N А40-321281/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГКУ "УВО ВНГ России по г.Москве" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2020 по делу N А40-321281/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску по иску Индивидуального предпринимателя Бондаренко А.В.

к ФГКУ "УВО ВНГ России по г.Москве"

о взыскании долга, неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бандаренко А.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГКУ "УВО ВНГ России по г.Москве" о взыскании 99 200 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 23 812 руб. 12 коп. неустойки за период времени с 22.11.2019 г. по 23.04.2019 г.

Решением суда от 10.03.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора от 16.08.2016 N 43/75-16.

Факт оказания услуг подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки услуг от 10.10.2016.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка по п.6.2 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно положениям ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции считает, что факт нарушения ответчиком договорных обязательств документально подтвержден, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исковые требования признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установленный договором размер неустойки - 0,1% соразмерен последствиям нарушенных обязательств. Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод жалобы ответчика о недостаточном финансировании отклоняется судом, поскольку отсутствие финансирования не освобождает учреждение от обязанностей по исполнению обязательств по договору.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Иные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, а нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-270 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2020 по делу N А40-321281/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич