Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 02АП-3128/20 по делу N А31-13302/2017

г. Киров

03 июня 2020 г.

Дело N А31-13302/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма-УМК Восток"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 10.03.2020 по делу N А31-13302/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гамма-УМК Восток" (ИНН: 6658475621, ОГРН: 1156658054167)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТДК" (ИНН: 4401098791, ОГРН: 1094401001320),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Свеза-Лес" (ИНН: 7706207296, ОГРН: 1027739019076),

общество с ограниченной ответственностью "Юбера и А" (ИНН: 6685121646, ОГРН: 1169658125933),

общество с ограниченной ответственностью "Логистик 69" (ИНН: 6952038859, ОГРН: 1136952016827),

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гамма-УМК Восток" (далее - ООО "Гамма-УМК Восток", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кострома" (далее - ООО "Торговый дом "Кострома", ответчик) о взыскании 1 093 640 рублей 40 копеек задолженности, 29 168 рублей 74 копеек неустойки по договору поставки от 26.07.2016.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.05.2018 исковые требования ООО "Гамма-УМК Восток" удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 решение Арбитражного суда Костромской области от 11.05.2018 оставлено без изменения.

ООО "Гамма-УМК Восток" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании с ООО "Торговый дом "Кострома" 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2018 решение Арбитражного суда Костромской области от 11.05.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление об изменении наименования ответчика с ООО "Торговый дом "Кострома" на ООО "ТДК".

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.07.2019 истцу в удовлетворении иска отказано, в доход федерального бюджета с истца взыскана госпошлина в размере 24 228 рублей.

В удовлетворении заявления ООО "Гамма-УМК Восток" о взыскании судебных расходов отказано. Прекращено взыскание 24 228 рублей по исполнительному листу серии ФС N 012415668, выданному 04.09.2018 Арбитражным судом Костромской области по делу N А31-13302/2017. Прекращено взыскание 1 122 809 рублей 14 копеек по исполнительному листу серии ФС N 012415667, выданному 04.09.2018 Арбитражным судом Костромской области по делу N А31-13302/2017.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 решение Арбитражного суда Костромской области от 08.07.2019 по делу N А31-13302/2017 оставлено без изменения.

ООО "ТДК" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании с ООО "Гамма-УМК Восток" 264 406 рублей 14 копеек судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 10.03.2020 суд взыскал с ООО "Гамма-УМК Восток" в пользу ООО "ТДК" 264 406 рублей 14 копеек в возмещение судебных расходов.

ООО "Гамма-УМК Восток" с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Костромской области от 10.03.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, ООО "ТДК" завышена сумма судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Также в жалобе ООО "Гамма-УМК Восток" указывает на нецелесообразность привлечения дополнительных представителей при наличии юридического отдела в штате ООО "ТДК".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТДК" указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

ООО "Свеза-Лес", ООО "Юбера и А" и ООО "Логистик 69" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ООО "ТДК" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, ООО "Гамма-УМК Восток" и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом пунктом 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при первоначальном рассмотрении дела в Арбитражном суде Костромской области ООО "ТДК" понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, в рамках договора на оказание юридических услуг N 1 от 25.12.2017, заключенного между ООО "Торговый дом "Кострома" (ООО "ТДК") и ИП Бакировой С.А.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО "ТДК" представлены акт сдачи-приемки выполненных работ N 216 от 22.11.2019, платежное поручение N 2849 от 26.11.2019 на сумму 50 000 рублей.

При рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанции заявителем понесены следующие расходы:

1) 110 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг N 1-05/2018-ЮС от 10.05.2018, заключенного между ООО "Торговый дом "Кострома" (ООО "ТДК") и ООО "Доктрина".

В подтверждение факта несения судебных расходов представлено платежное поручение N 847 от 14.05.2018 на сумму 110 000 рублей.

2) 5 696 рублей 10 копеек - расходы, связанные с проездом представителя в суд апелляционной инстанции:

- 2 444 рубля 10 копеек - расходы на оплату проезда представителя во Второй арбитражный апелляционный суд для участия в судебном заседании (электронный билет РЖД N 75531632875055);

- 3 252 рубля - расходы на оплату проезда (возвращение) представителя от места рассмотрения дела (электронный билет РЖД N 75532632887714).

В подтверждение факта несения указанных расходов ООО "ТДК" представлены акт N 42 от 14.08.2018, платежное поручение N 1549 от 16.08.2018 на сумму 5 696 рублей 10 копеек.

3) 4 234 рубля 34 копейки - расходы, связанные с проездом представителя на личном транспортном средстве в суд кассационной инстанции и проживанием, включающие в себя:

- 1 899 рублей 54 копейки - оплата представителем бензина (кассовый чек N 573 от 11.11.2018 АЗС ООО "КТК" в г.Кострома);

- 889 рублей 80 копеек - оплата представителем бензина (кассовый чек от 12.11.2018 АЗС ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" Нижегородской обл.);

- 1 445 рублей - оплата проживания представителя (Жила С.Н.) в отеле "Рокко" с 11.11.2018 по 12.11.2018 (квитанция N 0002000 от 11.11.2018; кассовый чек от 11.11.2018 на сумму 1 445 рублей).

В подтверждение факта несения указанных расходов заявителем представлены акт N 312 от 23.11.2018, платежное поручение N 176 от 28.01.2018 на сумму 4 234 рубля 34 копейки.

4) 3 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.05.2018. Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением N 1041 от 05.06.2018.

5) 3 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение от 11.05.2018 и постановление от 10.08.2018. Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением N 1648 от 30.08.2018.

Таким образом, общая сумма понесенных ООО "ТДК" судебных расходов при рассмотрении дела N А31-13302/2017 во Втором арбитражном апелляционном суде и в Арбитражном суде Волго-Вятского округа составляет 125 930 рублей 44 копейки.

При новом рассмотрении дела в Арбитражном суде Костромской области заявителем понесены расходы по оплате услуг представителя в рамках договора на оказание юридических услуг N 2-01/2019-ЮС от 09.01.2019, заключенного между ООО "Торговый дом "Кострома" (ООО "ТДК") и ООО "Доктрина", в сумме 65 000 рублей.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО "ТДК" представлены акт N 342 от 08.07.2019, платежное поручение N 360 от 18.02.2019 на сумму 65 000 рублей.

В связи с рассмотрением Вторым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО "Гамма-УМК Восток" на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.07.2019 ООО "ТДК" понесены следующие расходы:

1) 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО "ТДК" представлены акт N 543 от 15.10.2019, платежное поручение N 2647 от 18.02.2019 на сумму 15 000 рублей.

2) 8 475 рублей 70 копеек - расходы, связанные с проездом представителя в суд апелляционной инстанции и обратно, включающие в себя:

- 4 149 рублей - расходы на оплату проезда представителя во Второй арбитражный апелляционный суд для участия в судебном заседании (электронный билет РЖД N 77046936462584; чек N 95 от 01.10.2019);

- 523 рубля 70 копеек - расходы на оплату сервисного сбора за оформление билета РЖД N 77046936462584 (УПД У/20910731 от 01.10.2019; чек N 95 от 01.10.2019);

- 3 350 рублей - расходы на оплату проезда (возвращение) представителя от места рассмотрения дела (электронный билет РЖД N 77046936468066; чек N 107 от 01.10.2019);

- 453 рубля - расходы на оплату сервисного сбора за оформление билета РЖД N 77046936468066 (УПД NУ/20910832 от 01.10.2019; чек N 107 от 01.10.2019).

В подтверждение факта несения указанных расходов заявителем представлено платежное поручение N 2648 от 22.10.2019 на сумму 8 475 рублей 70 копеек.

Общая сумма понесенных ООО "ТДК" судебных расходов при рассмотрении дела Вторым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО "Гамма-УМК Восток" на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.07.2019 составляет 23 475 рублей 70 копеек.

Общий размер расходов составил 264 406 рублей 14 копеек.

Факт участия представителей Общества в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, как при первоначальном, так и при новом рассмотрении дела подтверждается протоколами судебных заседаний.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Полно и всесторонне оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что Сорокина Е.А. и Жила С.Н. оказали ООО "ТДК" юридические услуги, предусмотренные договорами N 1 от 25.12.2017, N 1-05/2018-ЮС от 10.05.2018, N 2-01/2019-ЮС от 09.01.2019.

Приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, а также с учетом подтверждения понесенных расходов, как на оплату услуг представителя, так и транспортных расходов, расходов на проживание, расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ответчика и взыскал с ООО "Гамма-УМК Восток" в пользу ООО "ТДК" судебные расходы в размере 264 406 рублей 14 копеек (240 000 рублей расходов на представителя, 18 406 рублей 14 копеек транспортные расходы и расходы на проживание, 6 000 рублей расходы по уплате госпошлины).

Суд апелляционной инстанции с учетом доказательств, представленных в материалы дела, считает, что взысканием указанной суммы судебных расходов обеспечивается соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Ссылка Общества на расценки адвокатов по уголовным и гражданским делам, а также юридических компаний, размещенные в сети интернет на сайтах соответствующих компаний, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные расценки не могут являться подтверждением средних цен на юридические услуги, сложившиеся в регионе, так как отраженные в прейскурантах суммы не являются фиксированными и по усмотрению сторон могут быть изменены в зависимости от объема юридической помощи, сложности спора и времени потраченного на изучение дела.

Довод Общества о том, что расходы на оплату проезда представителя ответчика в судебные заседания необходимо снизить до 9 339 рублей 57 копеек, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку правового обоснования в подтверждение заявленного довода Обществом не указано. Между тем, материалами дела подтверждается несение ответчиком расходов на проезд и проживание в связи с обеспечением явки представителя в судебные заседания по настоящему делу.

Довод Общества о наличии у ответчика юридического отдела и отсутствием в связи с указанным обстоятельством необходимости в привлечении юриста по договору об оказании юридических услуг, отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 59, частью 2 статьи 110 АПК РФ реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

При этом наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности определения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО "Гамма-УМК Восток" удовлетворению не подлежит.

Определение суда от 10.03.2020 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 10.03.2020 по делу N А31-13302/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма-УМК Восток" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных