Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 04АП-1353/19 по делу N А19-24810/2018

г. Чита

02 июня 2020 г.

Дело N А19-24810/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 02.06.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - МКУ "Администрация Чунского муниципального образования" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2020 года по делу N А19-24810/2018

по иску муниципального казенного учреждения "Администрация Чунского муниципального образования" (ОГРН 1053815025505, ИНН 3815009642)

к областному государственному автономному учреждению "Лесхоз Иркутской области" (ОГРН 1028500567182, ИНН 8504000413)

о взыскании денежных средств,

и установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2019 исковые требования муниципального казенного учреждения "Администрация Чунского муниципального образования" к областному государственному автономному учреждению "Лесхоз Иркутской области" о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 02.10.2019, названное решение суда отменено, в иске отказано.

Ответчик обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 100389 руб. транспортных расходов и расходов на проживание представителя в связи с рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

Определением от 03.02.2020, в редакции определения об исправлении опечатки от 06.02.2019, арбитражный суд заявление удовлетворил.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить, размер взысканных судебных расходов уменьшить. Полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления не рассмотрены доводы представленного отзыва на заявление, указывает на чрезмерность взысканных судебных расходов.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя требования, заявитель в подтверждение понесенных расходов представил приказы о направлении работника в командировку N 142 от 14.03.2019, N 204 от 11.04.2019, N 244 от 13.05.2019, N 297 от 18 06.2019, авансовые отчеты от 20.03.2019, 18.04.2019, 28.05.2019, 19.06.2019, железнодорожный билет N 72296769104661, авиабилеты N N 78А6127186008, 1546128055418, 78А4202297234, 1546129666954, 78А4202328206, 1546140859164, 78А4202349516, посадочные талоны, квитанции оплаты услуг такси от 11.04.2019, 12.04.2019, 23.05.2019, 24.05.2019, 20.06.2019, 21.06.2019, счета гостиницы N 264311/137658 от 02.04.2019, N 269855/140340 от 23.05.2019, N 273243/141843 от 20.06.2019, квитанцию гостиницы N 001663 от 12.04.2019.

Оценив представленные заявителем документы, материалы дела, суд первой инстанции взыскал заявленные расходы в полном объеме с учетом их обоснованности и необходимости.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом по следующим мотивам. В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Истец в данном случае не представил доказательства явной чрезмерности спорных расходов в сопоставлении со стоимостью аналогичных транспортных и гостиничных услуг в регионе.

Заявленные истцом в суде первой инстанции доводы относительно выбора вида транспорта, количества дней пребывания в командировке несостоятельны, поскольку спорные расходы являются необходимыми затратами понесенными в связи с участием представителя в судебных заседаниях в целях защиты своих прав доверителя. Действующим законодательством не установлено ограничение на выбор вида транспорта, маршрута следования к месту командировки, в каждом конкретном случае выбор стороны зависит от обстоятельств на момент несения спорных расходов, если это не носит признаков чрезмерного расхода. Сопоставив даты судебных заседаний и оценив представленные заявителем доказательства несения судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о разумности заявленных ответчиком расходах.

Само по себе отсутствие оценки доводов истца в обжалуемом судебном акте не является основанием для его отмены.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам верными и, по результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2020 года по делу N А19-24810/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

С.И. Юдин