Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 09АП-16785/20 по делу N А40-270989/2019

г. Москва

01 июня 2020 г.

Дело N А40-270989/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.202020 по делу N А40-270989/192019, принятое судьей Куклиной Л.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) к ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" о взыскании штрафа

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании штрафа в размере 99 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19 февраля 2020 г. иск удовлетворен на сумму 81 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что договором предусмотрена ответственность за задержку иных поездов, следовавшими с локомотивами, по которым не имелось отказа технических средств на локомотивах, поскольку задержка одного локомотива на линии неизбежно ведет к задержкам других и нарушению графика движения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения суда проверяются судом апелляционной инстанции в обжалуемой истцом части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Иск предъявлен о взыскании штрафа за отказ технических средств локомотивов по вине исполнителя и задержку поездов по пункту 12.9 заключенного сторонами договора на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 г. N 285 и пункту 2 приложения N 19 к договору.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка указанным условиям договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно установил суд первой инстанции, исходя из буквального толкования условий договора следует, что стороны договора согласовали возможность взыскания штрафа за каждый случай отказа локомотива, который повлек за собой задержку поезда, следовавшего с данным локомотивом, и/или вызов вспомогательного локомотива для данного поезда. То есть, основанием для привлечения исполнителя к ответственности является именно отказ локомотива, а условием, при котором такая ответственность наступает, является задержка поезда, который данный локомотив обслуживал. Договором не предусмотрена ответственность за задержку иных поездов, следовавших с иными локомотивами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в иске о взыскании штрафов за отказы технических средств на локомотивах 3-ей категории в размере 18 000 руб. по 6 случаям по актам рекламации N N ЮВОСТ/ТЧЭ-15/21, Т/ТЧЭ-15/5, Т/ТЧЭ-15/6, ЭВОСТ/ТЧЭ-15/7, ЮВОСТ/4/256, ЮВОСТ/4/256.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2020 по делу N А40-270989/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев