Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 04АП-2922/19 по делу N А58-6730/2018

г. Чита

1 июня 2020 г.

дело N А58-6730/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэрокарго+" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2020 года по делу N А58-6730/2018 о приостановлении исполнительного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЭРОКАРГО+" (ИНН 5009051707, ОГРН 1065009007062) от 23.07.2018 N 507 к акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" (ИНН 1435149030, ОГРН 1041402039403) о взыскании 226 580 850,01 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Стрелец А.В. - представитель по доверенности от 03.04.2020, Гордя Н.С. - представитель по доверенности от 09.01.2020.,

от ответчика: Говоров Д.В. - представитель по доверенности от 10.01.2020, Белянина М.Г. - представитель по доверенности от 10.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.04.2020 удовлетворено заявление акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" о приостановлении исполнительного производства, исполнительное производство от 03.02.2020 N 2749/20/14038-ИП судебного пристава- исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республики Саха (Якутия) Павлова Н.Н., возбужденное на основании исполнительного листа от 11.11.2019 серии ФС N 031743096 приостановлено до 06.10.2020.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает, что судом были неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя, это выразилось в применении судом первой инстанции подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве), согласно которому на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиями по требованиям, возникшим до введения моратория. Полагает, что мораторий, введённый постановлением Правительства Российской Федерации N428 относится к требованиям кредиторов в рамках дел о банкротстве, однако дело N58-6730/2018 к таковым не относится. Считает, что ответчик намеренно затягивает исполнение судебного решения, несмотря на то, что у него имеются финансовые возможности для его исполнения. Отмечает, что документы, представленные ответчиком в качестве обоснования своего тяжелого финансового положения являются односторонними и не отражают объективной картины действительного финансового состояния ответчика. Указывает, что пояснения ответчика от 08.04.2020 фактическим меняли основание и предмет заявления о приостановлении исполнения судебного решения, в связи с чем, истец ходатайствовал об отложении судебного заседании, поскольку истцу требовалось изучить доводы данных пояснений. Суд первой инстанции отказал в отложении судебного заседания и вынес обжалуемое определение 08.04.2020, ущемив, таким образом, право истца на заблаговременное ознакомление с доводами ответчика. В связи с этим, заявитель считает определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и решить вопрос по существу, отказав ответчику в приостановлении исполнительного производства.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указал, что основным видом деятельности АО "Авиакомпания Якутия" является Перевозка воздушным пассажирским транспортом, подчиняющимся расписаниям (ОКВЭД 51.10.1). На такую отрасль хозяйственной деятельности распространяется Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 428. Таким образом, АО "Авиакомпания Якутия" является компанией, которая осуществляет деятельность в отрасли наиболее пострадавшей от распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, на нее распространяется меры поддержки в виде приостановления исполнительного производства по имущественным взысканиями по требованиям, возникшим до моратория.

Отмечает, что в вопросе 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.) и вопросе 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.) доводы ответчика также находят своё подтверждение.

Считает доводы апелляционной жалобы о недоказанности тяжёлого финансового положения ответчика несостоятельными. Полагает, что в своих пояснениях от 08.04.2020 изменён был не предмет, а только основание заявления о приостановлении исполнения решения суда, в связи с чем, в действиях суда первой инстанции не усматривается нарушения процессуальных прав истца. В отзыве просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Представители ответчика возражали против апелляционной жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью "Аэрокарго+" (далее ООО Аэрокарго+) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" (далее АО "Авиакомпания Якутия") о взыскании убытков в размере 226 580 850,01 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу N А58-6730/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2020, решение первой инстанции от 12.04.2019 отменено, производство по делу в части взыскания 2 752 000 рублей прекращено, принят новый судебный акт, которым с акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэрокарго+" взысканы убытки в размере 223 598 133,07 руб., 200 360 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего: 223 798 493 рублей 07 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В связи с вынесенными постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) выдал исполнительный лист от 11.11.2019 серии ФС N 031743096. Судебным приставом-исполнителем Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республики Саха (Якутия) Павловым Н.Н. на основании исполнительного листа от 11.11.2019 серии ФС N 031743096 возбуждено исполнительное производство от 03.02.2020 N 2749/20/14038-ИП.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 23.03.2020 о рассрочке исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу N А58- 6730/2018 на срок до 31.12.2020 с выплатой суммы долга в соответствии с графиком. Данное заявление было принято Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), находится в производстве суда первой инстанции.

В связи с этим, ответчик обратился с заявлением от 27.03.2020 о приостановлении исполнительного производства N 2749/20/14038-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 031743096 от 11.11.2019, до момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения заявления АО "Авиакомпания Якутия" уточнила свои требования, просило суд: приостановить действие исполнительного производства от 03.02.2020 N 2749/20/14038-ИП судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республики Саха (Якутия) Павлова Н.Н., возбужденного на основании исполнительного листа от 11.11.2019 серии ФС N 031743096 до 06.10.2020 (срок моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.20 N 428). Данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты судом первой инстанции.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ответчика о приостановлении исполнительного производства N 2749/20/14038-ИП.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Статьёй 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены основания, при наличии которых суду подлежит приостановить полностью или частично исполнительное производство, в деле А58-6730/2018 таких обстоятельств не установлено.

В части 1 статьи 1 указано, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. В статье 2 вышеуказанного закона определено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон "О несостоятельности" (банкротстве)) в частности может распространяться на юридические лица, признанные банкротами, или находящиеся на стадиях предупреждения банкротства.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует информация, об АО "Авиакомпания Якутия".

Согласно бухгалтерской отчетности и финансового анализа с сайта Audit-it.ru прибыль АО "Авиакомпания Якутия" в 2018 году составила 1 076 029 000 руб. Уставной капитал ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ составляет 2 634 771 650 руб.

Документы, представленные ответчиком, в обосновании своего тяжёлого финансового положения, суд принять не может, поскольку они указывают лишь на долговые обязательства ответчика перед отдельными третьими лицами, в то время как для объективной оценки финансового положения организации требуется совокупный учёт как кредиторской и дебиторской задолженности, так и прибыли организации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может считать ответчика организацией, находящейся в предбанкротном состоянии.

Кроме того, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность, возникла до обнаружения новой коронавирусной инфекции, также ответчик обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения.

Статья 9.1 Закона "О несостоятельности" (банкротстве) предусматривает, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428, "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" предусматривает введение моратория в отношении должников осуществляющих хозяйственную деятельность в наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции отраслях экономики. Перечень отраслей утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434.

Исходя из этого буквального толкования вышеприведённых актов, мораторий на возбуждение дел о банкротстве распространяется не на всех должников, а лишь на должников, осуществляющих деятельность в отраслях, наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции. В абзаце 2 части 1 статьи 9.1 Закона "о несостоятельности" (банкротстве) речь идёт не обо всех должниках, осуществляющих хозяйственную деятельность в пострадавших отраслях, а лишь о должниках, в отношении которых возбуждено производство о банкротстве.

Поскольку в отношении ответчика не введена процедура банкротства, данные положения законодательства, по мнению апелляционного суда, на него не могут распространяться.

Приведённые ответчиком доводы из Обзоров N 1 и N 2 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) также не могут быть приняты судом, поскольку относятся к спорным ситуациям, возникшим при реализации введённого моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Исходя из этого, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции был применён закон, не подлежащий применению, что в соответствие с пунктом 2 части 2 статьи 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены судебного акта.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене (пункт 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а вопрос разрешению по существу (пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2020 года по делу N А58-6730/2018 отменить. В удовлетворении заявления акционерного общества "Авиакомпания Якутия" о приостановлении исполнительного производства отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина