Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 13АП-9829/20 по делу N А56-123144/2019

г. Санкт-Петербург

03 июня 2020 г.

Дело N А56-123144/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кротова С.М., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Утяшевой Т.П.

при участии:

от истца: представитель Тахиров С.Т. по доверенности от 21.08.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9829/2020) ООО "Строй-Мастер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 по делу N А56-123144/2019 (судья Горбатовская О.В.), принятое по иску Ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединенные производители строительных работ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Саморегулируемая организация "Объединенные производители строительных работ" (далее - истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 106 400 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с 01.04.2018 31.12.2018, целевых взносов за 2018 год, 7 120 руб. 06 коп. неустойки, 21 560 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил об отказе от иска в части взыскания 7 120 руб. 06 коп. неустойки и 21 560 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 принят отказ от иска в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено. С Общества в пользу Ассоциации взыскано 106 400 руб. задолженности по уплате членских взносов, 4192 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Также Ассоциации из федерального бюджета возвращено 860 руб. государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части расчета размера задолженности регулярных членских взносов и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте предварительного и основного судебного заседания, при это с 01.11.2019 ответчик находился в процессе изменения юридического адреса организации и отсутствовал по ранее указанному адресу: 199106, г. Санкт-Петербург, Большой пр. В. О., д. 83, офис 314.

Кроме того, податель жалобы указал, что в вступительной части обжалуемого решения суд первой инстанции установил, что период задолженности по уплате членских взносов с 01.07.2018 по 31.12.2018, при этом согласно выписке из протокола общего собрания членов Ассоциации от 26.06.2017 N 34 с 01.07.2017 размер регулярных членских взносов установлен в размере 10 000 руб. в месяц. В этой связи податель жалобы полагает, что задолженность ответчика по уплате регулярных членских взносов за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 составляет 60 000 руб., а не 90 000 руб.

В судебном заседании представитель Ассоциации по доводам апелляционной жалобы возражал.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество принято в члены Ассоциации, зарегистрированной в государственном реестре саморегулируемых организаций за номером СРО-С-131-21122009, в январе 2010 года.

Из пункта 5.1 Устава Ассоциации следует, что источниками формирования имущества Ассоциации являются регулярные и целевые взносы членов Ассоциации.

Согласно подпункту 3 пункта 3.7 Устава члены Ассоциации обязаны участвовать в образовании имущества Ассоциации путем уплаты установленных на общем собрании членов Ассоциации вступительных, регулярных и целевых взносов.

Размер вступительных и членских взносов и порядок их уплаты определяется Общим собранием членов Ассоциации (пункт 5.2 Устава Ассоциации).

Согласно выписке из протокола общего собрания членов Ассоциации от 26.06.2017 N 34 размер целевого взноса на коллективное страхование гражданской ответственности перед третьими лицами установлен в размере 10 000 руб. в месяц.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов Ассоциации от 26.06.2017 N 34 с 01.07.2017 размер регулярных членских взносов установлен в размере 10 000 руб. в месяц.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов Ассоциации от 28.06.2018 N 35 с 01.07.2018 размер регулярных членских взносов установлен в размере 10 000 руб. в месяц.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов Ассоциации от 26.06.2017 N 34 размер целевого взноса на уплату обязательных взносов Ассоциации в Национальное объединение строительных организаций установлен в размере 6 400 руб. в месяц.

Ссылаясь на то, что Общество не внесло регулярные и целевые членские взносы за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в полном объеме, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования в части взыскания задолженности по оплате регулярных и целевых членских взносов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Ассоциации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.11.2019 (л.д. 39) юридическим адресом Общества является: 199106, г. Санкт-Петербург, Большой пр. В. О., д. 83, офис 314.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Определением суда первой инстанции от 25.11.2019 исковое заявление Ассоциации принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2020 в 17 час. 20 мин., судебное заседание на 30.01.2020 в 17 час. 25 мин.

Копия определения суда первой инстанции от 25.11.2019 направлена ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, при этом судебная корреспонденция была возвращена в суд первой инстанции с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 46).

Нарушений органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При указанных обстоятельствах согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ Общество считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе, а доводы ответчика в указанной части, в том числе со ссылкой на изменение юридического адреса в период принятия искового заявления по настоящему делу к производству, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежащими отклонению.

Доводы подателя жалобы о том, что в вступительной части обжалуемого решения суд первой инстанции установил период задолженности по уплате членских взносов с 01.07.2018 по 31.12.2018, при этом за указанный период размер регулярных членских взносов не может составлять более 60 000 руб., подлежат отклонению поскольку, как в исковом заявлении ассоциации, так и в мотивировочной части обжалуемого решения период взыскания задолженности установлен с 01.04.2018 по 31.12.2018.

Допущенная судом первой инстанции опечатка в первом абзаце мотивировочной части решения в части периода задолженности по уплате членских взносов, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 по делу N А56-123144/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.М. Кротов И.В. Сотов