Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 02АП-1352/20 по делу N А28-11082/2019

г. Киров

03 июня 2020 г.

Дело N А28-11082/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителя истца Леонтьевой О.П., действующей на основании доверенности от 23.12.2019, представителя ответчика Широкожухова А.Б., действующего на основании доверенности от 04.09.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя кадров"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2019 по делу N А28-11082/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Империя кадров" (ИНН: 4345256681, ОГРН: 1094345007900)

к обществу с ограниченной ответственностью "Север Сити" (ИНН: 4345380054, ОГРН: 1144345004726)

о взыскании 82 320 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Империя кадров" (далее - истец, ООО "Империя кадров", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Север Сити" (далее - ответчик, ООО "Север Сити") о взыскании 70 000 рублей задолженности по договору от 17.05.2018 N Б 17-05/2018 за январь 2019 года, 12 320 рублей пени, начисленных с 31.01.2019 по 25.07.2019, пени, начисленных с 26.07.2019 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 01.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Империя кадров" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме, взыскать с ООО "Север Сити" в пользу ООО "Империя кадров" задолженность в размере 70 000 рублей, а также пени в размере 12 320 рублей, начисленных за период 31.01.2019 по 25.07.2019, пени с 26.07.2019 по день фактической уплаты долга.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции были не верно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец указывает, что ответчик в письменном виде не предоставил заявление о желании расторгнуть договор, не представил возражений на оказанные услуги истцом, а из системного толкования положений договора следует, что стороны согласовали, что договор считается исполненным со стороны исполнителя (услуги считаются оказанными), если заказчик (ответчик) не предъявил обоснованных возражений при подписании актов приемки оказанных услуг, услуги считаются оказанными в соответствии с договором и подлежат оплате, при этом обязательность составления актов оказанных услуг сторонами не оговорена. Истец обращает внимание, что надлежащим образом изготовил дополнительное соглашение о пролонгации договора, нарочно представил ответчику для ознакомления и подписания, однако по настоящее время ответчик дополнительное соглашение не вернул в адрес истца. Истец указывает, что по письменной просьбе ответчика (что подтверждается скриншотами переписки из WhatsApp) приступил в январе 209 года к выполнению своих прямых обязанностей по договору, а точнее, ведению бухгалтерского и налогового учета и сдачи отчетности в программе 1С расположенной в облачной системе и принадлежащей на праве собственности истцу. По мнению заявителя, ответчик в лице директора ООО "Север-Сити" не обладал необходимыми бухгалтерскими знаниями по составлению и сдаче бухгалтерской отчетности в январе 2019 года, а согласно штатному расписанию ответчика в штате ООО "Север Сити" нет бухгалтера. Истец указывает, что вся отчетность формировалась в программе истца, готовые и сформированные отчетности истец направлял ответчику в электронном виде на адрес электронной почты, что подтверждается скриншотами с электронной почты ООО "Империя кадров".

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2019 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что согласно пункту 9.1 договора срок его действия прекращен 31.12.2018, соглашение о пролонгации сторонами не заключалось, доказательств обратного истцом не представлено, план работ с указанием объема услуг и срока их выполнения на 2019 год не составлялся. Ответчик полагает, что в ходе судебного разбирательства истец не указал, какие именно услуги в январе 2019 года он оказал ответчику, ни одного доказательства в обоснование своих доводов истцом не представлено. По мнению ответчика, доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании положений договора и норм материального и процессуального права.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указывает, что доводы ООО "Север Сити" являются несостоятельными, позиция ООО "Империя кадров" основана на заключенном сторонами договоре, а также переговорах между истцом ответчиком, о чем свидетельствует переписка сторон.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 судебное заседание, назначенное на 06 апреля 2020 года, перенесено на 06 мая 2020 года.

Определением от 06.05.2020 судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось на 01.06.2020.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные позиции.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела скриншотов переписки с ответчиком и скриншота с почты истца (представлены в приложениях к возражениям на отзыв на апелляционную жалобу).

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае истцом в обоснование заявленного ходатайства не обоснована уважительность причин представления заявленных в приложении скриншотов при рассмотрении дела судом первой инстанции, с учетом чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для рассмотрения данных скриншотов как доказательств и приобщения их к материалам настоящего дела.

Также судом в соответствии с положениями пункта 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено ходатайство истца о вызове и допросе свидетеля, так как указанное ходатайство при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Империя кадров" (исполнитель) и ООО "Север Сити" (заказчик) подписан договор от 17.05.2018 N Б17-05/2018 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по оказанию заказчику следующих основных услуг в области бухгалтерского и налогового учета: а) восстановление бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятия; б) проверка и приведение в соответствие начисления налоговых выплат согласно НК РФ и ТК РФ; в) расчет налогов и других обязательных платежей, уплачиваемых Заказчиком в соответствии с законодательством РФ, подготовка проектов платежных поручений на уплату налогов и других обязательных платежей; г) ведение бухгалтерского учета по операциям заказчика (операции по расчетному рублевому счету, поступление товаров, работ, услуг, учет основных средств, формирование и начисление заработной платы работникам, учет кассовых операций, проверка первичные учетные документы, составленные Заказчиком или его контрагентами, и при необходимости дает рекомендации по их исправлению); д) восстановление персонифицированного учета сотрудников Заказчика; е) подготовка, составление и сдача уточненной бухгалтерской и налоговой отчетности Заказчика в соответствии с системой налогообложения Заказчика; ж) подготовка налоговых деклараций и расчетов по налогам и сборам; з) обработка и предоставление иной информации, непосредственно содержащейся в данных бухгалтерского учета; и) разрабатывает для заказчика формы необходимых первичных учетных документов; к) консультирует (устно и письменно) заказчика по вопросам, относящимся к предмету договора, в частности делает заключение о потенциальных налоговых рисках сделок заказчика, дает прогноз развития ситуации; л) готовит ответы (проверяет проекты ответов, подготовленные Заказчиком) на запросы ИФНС и иных государственных органов по вопросам бухучета и налогообложения (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик может поручить, а исполнитель вправе принять на себя обязательства по оказанию заказчику дополнительных услуг.

По условиям пункта 1.6 договора услуги оказываются по месту нахождения исполнителя, заказчика или третьих лиц по согласованию сторон.

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 2 договора после изъявления желания заказчика на заключение договора, исполнитель и заказчик совместно и последовательно определяют план фактических работ (приложение N 1), где указывают следующее: помесячно объем услуг и их стоимость, лица от исполнителя и заказчика, ответственные за выполнение работ между сторонами, сроки и способы обмена документами и/или их копиями, сроки выполнения работ исполнителем.

Обязательства по составлению перечня передаваемых документов несет передающая сторона (пункт 1.2 раздела 2 договора).

Согласно пункту 1.3 раздела 2 договора основным способом передачи первичных документов является передача их лично между ответственными лицами сторон, иных документов - передача по электронной почте. Допускается передача документов факсимильной связи или иным способом.

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что стоимость оказанных по договору услуг определяется по договоренности сторон исходя из сложности, объема, срочности оказываемых услуг и устанавливается в следующих размерах: за восстановление и приведение в соответствии с законодательством бухгалтерского учета и налогового учета - 70 000 рублей в месяц.

Стоимость оказанных услуг, указанных в пункте 5.1 может уточняться или изменяться по соглашению сторон, оформленному в письменной форме, путем подписания соответствующего дополнительного соглашения (пункт 5.2 договора).

По условиям пункта 5.3 договора заказчик ежемесячно, до 30 числа каждого календарного месяца оказания услуг, обязан уплатить за оказанные по договору услуги исполнителю аванс в размере ста процентов стоимости услуг, указанной в пункте 5.1 договора. Расчеты осуществляются перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета.

Факт оказания услуг и принятия их заказчиком подтверждается актом об оказании услуг (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора акт выполненных работ предоставляется заказчику не позднее третьего числа следующего за месяцем оказания услуг. Акт составляется в двух экземплярах. Заказчик в течение 3-х дней дает свое заключение о подписании объемов. Заказчик в срок не позднее трех рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг рассматривает и подписывает оба экземпляра и передает один из них исполнителю либо направляет мотивированный отказ от подписания акта.

В пункте 6.2.2 договора за несвоевременную оплату оказанных исполнителем услуг предусмотрены пени в размере 0,1 процент от стоимости ежемесячного объема услуг за каждый день просрочки оплаты.

Договор вступает в силу с 17.05.2018 и действует до 31.12.2018, в части платежей - до полного их завершения (пункт 9.1 договора).

Согласно пункту 9.2 договора при условии, если одна из сторон не заявит письменно, за один месяц до истечения срока действия договора, о желании расторгнуть его, срок действия договора может быть продлен на следующий календарный год, путем подписания дополнительного соглашения о его пролонгации.

В приложении N 1 к договору сторонами согласован план работ на 2018 год, в том числе в качестве наименования работ указаны сдача отчетности по форме СЗВ-М, уплата налога на доходы физических лиц, уплата страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, уплата страховых взносов, ежемесячная обработка первичной документации, формирование книги доходов/расходов, начисление заработной платы, формирование кассы, составление авансовых отчетов, формирование базы заработной платы, выдача заработной платы.

Истец указывает на то, что им в январе 2019 года были оказаны услуги ответчику, в подтверждение чего в материалы дела истцом представлены счет от 09.01.2019 N 18 на сумму 70 000 рублей, односторонний акт от 31.01.2019 N 17 на сумму 70 000 рублей, направление которых ответчику подтверждается копиями сопроводительного письма от 27.05.2019 N 1, почтовой квитанцией от 30.05.2019 с описью вложения, отчетом с сайта Почты России по отслеживании почтового отправления.

В письме, направленном истцу 28.02.2019, ответчик указал на несогласие с задолженностью за январь 2019 года в связи с истечением срока действия договора 31.12.2018.

Претензией, направленной ответчику 26.06.2019, истец просил погасить задолженность по договору за январь 2019 года.

В своем ответе на претензию, направленном истцу 15.07.2019, ООО "Север Сити" указало на отсутствие оснований для начисления платы за январь 2019 года по договору в связи с истечением срока действия договора и отсутствием согласования услуг в январе 2019 года.

Ненадлежащие исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения сторон основаны на договоре, срок действия которого истек 31.12.2018 (пункт 9.1 договора).

В соответствии статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 9.2 договора срок действия договора может быть продлен на следующий календарный год путем подписания дополнительного соглашения о его пролонгации.

В апелляционной жалобе и возражениях на отзыв ответчика истец указывает, что подготовил дополнительное соглашение о пролонгации договора и нарочно представил ответчику для ознакомления и подписания, однако по настоящее время указанное соглашение ответчиком не возвращено истцу.

Таким образом, истцом подтвержден факт отсутствия подписанного соглашения о продлении договора, в то время как из согласованного сторонами в пункте 9.2 договора положения следует, что продление срока действия должно осуществляться именно посредством подписания дополнительного соглашения.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, заявителем не представлено согласованного плана работ на 2019 год либо доказательств согласования истцом спорных услуг в иной форме, между тем пунктом 1.1. договора было согласовано составление плана фактических работ (приложение N 1), подпунктом 3.2.2 договора предусмотрено наличие графика работ (приложение N 2).

В связи с несогласованием указанного дополнительного соглашения отсутствие письменного обращения ответчика, оформленного в соответствии с пунктом 9.2 договора, о желании расторгнуть договор, вопреки доводам заявителя, не может являться основанием для выводов о том, что в январе 2019 года спорный договор являлся действующим.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств фактического оказания истцом услуг ответчику в январе 2019 года.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, в соответствии с предусмотренными названной нормой правилами распределения бремени доказывания, бремя доказывания того, что фактически услуги были оказаны, лежит на истце.

Между тем истцом надлежащих доказательств оказания услуг, а также доказательств их принятия ответчиком в материалы дела не представлено.

Документы, на которые ссылается истец, а именно счет от 09.01.2019 N 18 и односторонний акт от 31.01.2019 N 17, факт оказания каких-либо конкретных услуг ответчику и их объем не подтверждают; между тем, именно на истце как исполнителе лежала обязанность по надлежащей фиксации конкретных действий, в том числе в системах и программах, которая осуществлялась им по запросу, полученному от заказчика, то есть надлежащему документальному оформлению факта оказания по заданию ответчика конкретных услуг.

Довод истца о том, что ответчик не представил возражений относительно оказанных истцом услуг опровергается имеющимися в материалах дела письмами ответчика от 28.02.2019 N 23 (л.д. 22) и от 11.07.2019 N 320 (л.д. 25), согласно которым ответчик отрицает оказание ООО "Империя кадров" услуг в январе 2019 года, указывает на прекращение договора в связи с истечением срока его действия.

Позиция истца, согласно которой директор ООО "Север-Сити" не обладал необходимыми бухгалтерскими знаниями по составлению и сдаче бухгалтерской отчетности в январе 2019 года, а согласно штатному расписанию ответчика в штате ООО "Север Сити" нет бухгалтера, отклоняется апелляционным судом, поскольку не свидетельствует о составлении и сдаче бухгалтерской отчетности ответчика в январе 2019 года именно ООО "Империя кадров".

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта оказания истцом услуг в январе 2019 года и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2019 по делу N А28-11082/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя кадров" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империя кадров" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Н.В. Панин Т.В. Чернигина